К делу № 2-24/2024

23RS0008-01-2023-001946-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 30 января 2024г. 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Киряшева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО3

ответчика Стрелец Р.С. и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к Стрелец Р.С. о разделе жилого дома и земельного участка, расположенные 

<

адрес>.

В обоснование требований указала в исковом заявлении, что истцу ФИО5, ответчику Стрелец Р.С. на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом общей площадью 111,3 кв. м. и земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв. м, расположенные 

<

адрес>. Истцу принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, ответчику ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В настоящее время между истцом и ответчицей возник спор по поводу реального раздела жилого дома и земельного участка в натуре, что и послужило основанием для обращения в суд. Соглашения о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования и при этом пояснил, что экспертом установлен один вариант раздела спорным жилым домом и определен один вариант порядка пользования земельным участком, в связи с чем, просил суд, с учетом уточнении, признать объект недвижимости общей площадью 111,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух изолированных блоков, площадью 34,3 кв. м. и 77,0 кв.м.; произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью 111,3 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> выделить в собственность ФИО5, в счет 1/4 доли право собственности на блок жилого дома блокированной застройки № 1 площадью 34,3 кв.м,; признать право собственности ФИО5, на хозяйственные постройки: котельную литер «7»; колодец литер «Г4»; уборная литер «Г11», определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением эксперта. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой произведенной судебной экспертизы в размере 48 000 руб., согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №

Ответчик Стрелец Р.С. и ее представитель ФИО4 в судебном заседании не возражали против раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком, однако возражали против раздела жилого дома по варианту, указанному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при данном варианте, доля истца значительно увеличивается, что нарушает право ответчика. Кроме того, при предложенном варианте раздела жилого дома, необходимо устроить дверной проем между помещениями №4 и №3, что невозможно сделать без ущерба для общего строения, поскольку дом турлучный. Возражали против взыскания с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 48 000 руб., поскольку обращение истца не было связано с нарушением ее прав ответчиком.

Исследовав письменные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом общей площадью 111,3 кв. м. и земельный участок с кадастровым № площадью 1 500 кв. м, расположенные 

<

адрес>. Истцу ФИО5 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а ответчику ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, что удостоверяется выписками из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

Согласно пояснениям ответчика Стрелец Р.С., истица ФИО5 в настоящее время не проживает в спорном жилом доме.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами не сложился определенный порядок пользования земельным участком и жилым домом.

В настоящее время истец намерен разделить индивидуальный жилой дом, прекратить право долевой собственности на жилой дом, что во внесудебном порядке невозможно.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86174) установлено, что возможно произвести раздел жилого дома с № пл. 111,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, но с отклонением от идеальных долей в праве собственности. После раздела жилой дом будет соответствовать дому блокированной застройки, включающему в себя два изолированных блока жилого дома блокированной застройки. 

В собственность ФИО5, соответствующий ее доле 1/4 в праве собственности выделяется блок №1 общей площадью 34,3 кв.м, состоящий из помещений: помещение N1 (жилая), площадью 7, 4 кв.м,; помещение N5 (коридор), площадью 10, 1 кв.м.; помещение N9 (столовая), площадью 16, 8 кв.м., а также хозяйственные постройки: котельную литер «7»; колодец литер «Г4»; уборная литер «Г11».

В собственность Стрелец Р.С. соответствующий 3/4 доли в праве собственности, выделяется блок №2 общей площадью 77,0 кв.м, состоящий из помещения: помещение N2 (жилая) площадью 19,3 кв.м.; помещение N3 (жилая), площадью 14, 9 кв.м.; помещение N4 (жилая), площадью 15, 3 кв.м.; помещение N6 (ванная), площадью 5,3 кв.м.; помещение N7 (кухня), площадью 12,0 кв.м.; помещение N8 (коридор), площадью 10,2 кв.м., а также на сарай литер «Г10».

Отклонение реальных долей от идеальных по варианту раздела жилого дома составляет 6,4 кв.м. в пользу ФИО5, денежная компенсация соответствует размеру 199 891 руб.

По варианту раздела жилого дома, необходимо проведение следующих работ: заложить дверные проемы между помещениями №5 и №2, №5 и №4; устроить дверной проем между помещениями №4и №3.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 23:39:0705003:201 не представляется возможным. Возможен вариант определения порядка пользования земельным участком к варианту раздела жилого дома на блоки жилого дома блокированной застройки, в соответствии с идеальными долями в праве собственности.

Экспертом разработан один вариант раздела жилого дома на блоки жилого дома блокированной застройки, схема варианта Приложения №2 данного заключения с определением порядка пользования земельного участка Приложение №3. 

Эксперт ФИО7 в судебном заседания пояснила, что она проводила экспертизу по реальному разделу жилого дома и земельного участка 

<

адрес>, в соответствии с долями сторон. Ею был осмотрен дом, дом не аварийный, в нормальном техническом состоянии, перегородка, которую необходимо ответчику убрать, не является несущей стеной. При этом в стенах никаких трещин нет. Ею предоставлена схема раздела дома на блоки. В случае если сторона не желает делать проем, то можно сделать дверь взамен оконного проема, где уже есть перемычка и будет отдельная комната, под перемычкой можно делать дверь. Вариант раздела предоставлен только один, с учетом мнения ответчика, которая хотела оставить себе правую сторону дома, она новая, состоящую из комнат 6,7,8. Произвести раздел дома по идеальным долям собственников без компенсации невозможно. На листе 13 экспертизы указаны СНИПы, согласно которым при разделе дома на блоки. жилая комната должна быть на менее 12 кв.м., спальня не менее 8 кв.м., то есть не менее 12 кв.м. жилой площади. На данный момент комната 10,1 кв.м. она идет как спальня, но не менее 8 кв.м., но и не больше 12 кв.м. Если каким-то образом забрать у истца 1,2 кв.м., в соответствии с идеальной долей, то не будет раздела в натуре на блоки. Тогда только возможно определить порядок пользования жилым домом, но Росреестр не поставит на учет, и не зарегистрируется право собственности.

Изучив заключение эксперта, обсудив предложенный вариант, суд считает, что поскольку участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, раздел домовладения возможен, иск подлежит удовлетворению, жилой дом надлежит разделить по варианту экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вариант является единственным. По данному варианту с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, в сумме 199 891 руб.

Доводы стороны ответчика, связанные с несогласием с выводом эксперта, судом отклоняются, поскольку не доверять эксперту у суда нет оснований, эксперт имеет соответствующее образование, необходимый стаж работы по специальности, ее выводы конкретны и мотивированы, не допускают двойного толкования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих выводы эксперта стороной ответчика суду не представлено.

Довод о том, что отступление от идеальных долей влечет невозможность раздела дома, не соответствует требованиям законодательства, предусматривающим при разделе дома с отступлением от идеальных долей выплату компенсации, т.е. запрета на раздел (выдел доли), установленного федеральным законом, не имеется. В данном случае отступление от идеальных долей незначительно, техническая возможность раздела дома имеется, раздел дома по избранному варианту производится без соразмерного ущерба его хозяйственному назначению, размер компенсации рассчитан.

Доводы ответчика о том, что раздел дома будет ущемлять права сторон и дом не может быть разделен без какого-либо ущерба для общего строения, надуманы, т.к. вновь образуемые объекты недвижимости (части дома) соответствуют установленным требованиям: имеется возможность эксплуатировать жилые помещения независимо друг от друга, заключением эксперта предусмотрены отдельные входы, соответствующая перепланировка (реконструкция) с соблюдением технических и санитарно-гигиенических требований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 подп. "а" п. 6 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно п.2 ч.2 ст. 49 ГрК РФ блок, блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 ГрК РФ признается домом блокированной застройки, представляющий собой цельное строение с отдельными выходами на земельный участок, имеющий одну общую стену.

На основании выше установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, суд производит раздел жилого дома по предложенному экспертом варианту, и передает истцу в собственность жилой дом (автономный блок) условный N1 общей площадью 34,3 кв.м, в совокупности состоящий из помещений: помещение N1 (жилая), площадью 7, 4 кв.м,; помещение N5 (коридор), площадью 10, 1 кв.м.; помещение N9 (столовая), площадью 16, 8 кв.м., а также хозяйственные постройки: котельную литер «7»; колодец литер «Г4»; уборная литер «Г11».

Согласно выводу эксперта, произвести реальный раздел земельного участка с №, пл. 1 500 кв.м., расположенный 

<

адрес>, не представляется возможным, в связи с чем, суд, полагает возможным определить порядок пользования земельным участком по предложенному варианту судебной экспертизы в соответствии с Приложением № 3. 

Согласно выводу эксперта, произвести раздел жилого дома в строгом соответствии с долями сторон не представляется возможным. Учитывая, что отклонение реальных долей от идеальных по варианту раздела жилого дома составляет 6,4 кв.м. в пользу ФИО5, то суд взыскивает с ФИО5 в пользу Стрелец Р.С. в счет разницы в стоимости выделенных помещений денежную компенсацию в размере 199 891 руб.

В целях раздела жилого дома суд обязывает ФИО5 и Стрелец Р.С. провести работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома, указанные экспертом. 

При этом право долевой собственности сторон на жилой дом 

<

адрес> подлежит прекращению, жилой дом подлежит снятию с кадастрового учета с целью последующей постановки на кадастровый учет жилых домом (автономных блоков).

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение по итогам проведения которой положено в основу данного решения. Стоимость данной экспертизы составила 48 800 рублей и была оплачена истцом ФИО5, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Суд считает необоснованными доводы представителя истца о возложении обязанности по оплате расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ИП ФИО7 в размере 48 000 руб. только на ответчика Стрелец Р.С., так как решение суда в части раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участков, расположенных по 

<

адрес>, принято в интересах обеих сторон, произведен реальный раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком, в связи с чем расходы по оплате экспертизы должны быть распределены между сторонами в равных долях.

Таким образом, с Стрелец Р.С. в пользу ФИО5 подлежит взысканию в качестве компенсации судебных расходов по оплате экспертизы 24 000 рублей, что составляет половину от её стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на жилой дом площадью 111,3 кв.м. с кадастровым №, расположенный 

<

адрес>.

Признать объект недвижимости общей площадью 111,3 кв.м., расположенный 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух изолированных блоков, площадью 34,3 кв. м. и 77,0 кв.м. 

Произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью 111,3 кв.м, с кадастровым №, расположенный 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО5, 

<

данные изъяты> в счет 1/4 доли на праве собственности блок жилого дома блокированной застройки № 1, площадью 34,3 кв.м, расположенного 

<

адрес>, в совокупности состоящий из помещений: помещение № 1 (жилая), площадью 7, 4 кв.м,; помещение № 5 (коридор), площадью 10, 1 кв.м.; помещение № 9 (столовая), площадью 16, 8 кв.м.

Выделить в собственность ФИО6, 

<

данные изъяты> в счет 3/4 доли на праве собственности блок жилого дома блокированной застройки № 2 площадью 77, 00 кв.м, расположенного 

<

адрес>. в совокупности состоящий из помещений: - помещение № 2 (жилая) площадью 19,3 кв.м.; помещение № 3 (жилая), площадью 14, 9 кв.м.; помещение № 4 (жилая), площадью 15, 3 кв.м.; помещение N6 (ванная), площадью 5,3 кв.м.; помещение № 7 (кухня), площадью 12,0 кв.м.; помещение № 8 (коридор), площадью 10,2 кв.м.

Признать за ФИО5, 

<

данные изъяты> право собственности на хозяйственные постройки: котельную литер «7»; колодец литер «Г4»; уборная литер «Г11».

Признать за ФИО6, 

<

данные изъяты> право собственности на сарай литер «Г10».

С учетом взаимозачета подлежащих взысканию сумм в пользу сторон, взыскать с ФИО5, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО6, 

<

данные изъяты> компенсацию за превышение размера доли выделенных помещений в размере 175 891 рублей.

Обязать ФИО5, ФИО6 провести следующие работы в целях раздела жилого дома: заложить дверные проемы между помещениями №5 и №2, №5 и №4; устроить дверной проем между помещениями №4и №3.

Расходы по перепланировке и переоборудованию жилого дома в размере 15 953 руб. возложить на ФИО5 в размере 3 988,25 рублей (1/4 доли), на ФИО6 в размере 11 964,75 рублей (3/4 доли).

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N23:39:0705003:201:

- выделить в пользование ФИО5, 

<

данные изъяты> часть земельного участка с кадастровым №, площадью 368 кв.м, который определен в границах поворотных точек:

от точки 1 до точки 2 – 7,90 м.,

от точки 2 до точки 3 – 6,38 м.

от точки 3 до точки 4 – 3,60 м.,

от точки 4 до точки 5 – 0,83 м.,

от точки 5 до точки 6 – 4,29 м.,

от точки 6 до точки 7 – 5,37 м.,

от точки 7 до точки 8 – 17,27 м.,

от точки 8 до точки 9 – 12,33 м.,

от точки 9 до точки 1 – 32,69 м.

- выделить в пользование ФИО6, 

<

данные изъяты> часть земельного участка с кадастровым № площадью 1 103 кв.м, который определен в границах поворотных точек:

от точки 2 до точки 3 – 6,38 м.

от точки 3 до точки 4 – 3,60 м.,

от точки 4 до точки 5 – 0,83 м.,

от точки 5 до точки 6 – 4,29 м.,

от точки 6 до точки 7 – 5,37 м.,

от точки 7 до точки 8 – 17,27 м.,

от точки 8 до точки 9 – 12,33 м.,

от точки 9 до точки 10 – 32,69 м.

от точки 10 до точки 11– 12,76 м.

от точки 11 до точки 12 – 9,86 м.

от точки 12 до точки 13 – 28,17 м.

от точки 13 до точки 14 – 37,70 м.

от точки 14 до точки 2 – 14,46 м.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 111,3 кв.м, с кадастровым №, расположенный 

<

адрес>, и снятия жилого дома с государственного кадастрового учета.

Решение суда является основанием для Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за ФИО5 право собственности на блок № 1 площадью 34,3 кв. м. жилого дома блокированной жилой застройки общей площадью 111,3 кв.м., расположенного 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за ФИО6 право собственности на жилой блок №2 площадью 77,0 кв.м. жилого дома блокированной жилой застройки общей площади 111,3 кв.м., расположенного 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) для внесения изменений в вид объекта, к/н №, расположенного 

<

адрес>, «жилой дом блокированной застройки». 

Схему варианта раздела Приложение №2 и схему порядка пользования земельным участком Приложения № 3 заключения судебной экспертизы №СТР-33/23 от 01.12.2023г. считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2024.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев