12-611/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., с участием ФИО1, С, переводчика А, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира роты 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 16.11.2017г., о признании ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 16.11.2017 года ФИО1 08.11.2017 г. в 05 часов 47 минут в 

<

адрес> в нарушении п.п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> не выполнил обязательства, связанные с ДТП, участником которого он является.

Согласно постановления командира роты 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 16.11.2017г. ФИО1 нарушил п.2.5.ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 не согласился с данным постановлением, обратился с жалобой в суд, так как считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что после произошедшего ДТП он остановил автомашину, требования п. 2.5 ПДД РФ выполнил. Были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему произошедшего ДТП, после чего он и второй водитель проехали в здание ГИБДД для оформления документов, подъехав он поговорил со вторым водителем, тот не отрицал свою вину в совершении данного ДТП, после чего они решили составить «европротокол», поскольку у них отсутствовали пострадавшие и разногласия в оценке обстоятельств случившегося. После составления он уехал домой, никто из сотрудников ГАИ ему не звонил и не вызвал.

В судебном заседании С пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своей автомашине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и произошло ДТП с автомашиной 

<

данные изъяты>, были вызваны сотрудники ДПС, которые приехав составили схему ДТП, пояснив, что для сбора материалам им необходимо проехать в в помещении роты 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре. Подъехав, второй водитель предложил составить «европротокол», так как у них отсутствовали пострадавшие и разногласия в оценке обстоятельств случившегося, он согласился со своей виной в произошедшем ДТП. После чего составили документы, он расписался и второй водитель уехал. Он подумав, решил все таки обратиться в ГИБДД, поскольку передумал относительно своей вины в произошедшем ДТП. 

В судебном заседании командир роты 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре К пояснил, что не выезжал, а собирал материал по месту дежурства в помещении роты 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре. Ему предоставили схему с места ДТП, прибыл один водитель, при составлении схемы присутствовали оба водителя, о наличии европротокола ему никто не говорил. Документов, о том, что вызывали второго водителя для разбирательства, у него в материале проверки не было. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор роты 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре И пояснил, что находился на суточном дежурстве, поступило сообщение о ДТП на ул. Советской Армии, приехав на место ДТП, увидел, что перед светофорным объектом две а/м: легковая и микроавтобус, оба водителя отрицали свою вину, у каждого была своя версия произошедшего, он составил схему ДТП, которую участники ДПТ подписали. Машины располагались на проезжей части друг за другом, был выставлен знак остановки. Составленную схему он вручил водителю С и сказал, что бы водители проехали в ГИБДД для составления документов. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, относятся: - невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Выводы о наличии в деянии, совершенном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, должностным лицом, сделаны на основании собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: рапортом, протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями водителя С

Между тем, как следует из материалов дела, оба водителя после столкновения остановили свои автомашины, с места их не трогали, были вызваны сотрудники ДПС, поскольку пострадавших не было, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, на месте ДТП водителями транспортных средств составлено извещение о ДТП, имевшего место 08.11.2017 года в 06.10часов на 

<

адрес> в г.Самаре с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением С Из данного извещения следует, что оно подписано обоими водителями, противоречий по обстоятельствам ДТП водители не имеют. После составления данного извещения участник дорожно-транспортного происшествия С прибыл в отдел ГИБДД, где с него были взяты письменные объяснения, составлена схема ДТП.

При таких обстоятельствах поведение водителя С, прибывшего после составления изведения ДТП в отдел ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия, полностью согласуется с требованиями пункта 2.6 Правил дорожного движения. На момент составления извещения о ДТП водители ФИО1 и С не имели разногласий в оценке обстоятельств случившегося. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 в конкретной дорожной ситуации не установлены признаки нарушения требований п. 2.5 Правил дорожного движения. 

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление командира роты 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 16.11.2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня получения.

Судья Н.А. Исмаилова