Дело № 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Каширское 23 апреля 2019 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.П., 

при секретаре Токаревой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гетманова Р.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Королькова В.И., представившего удостоверение № 1096 от 14.01.2003, выданное УМЮ РФ по Воронежской области и ордер №3710 от 23.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> женатого, пенсионера, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

установил:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2 решением общего собрания садоводов СНТ «Дубок» №1 от 20.03.2016 года был выбран председателем правления СНТ «Дубок».

Являясь председателем СНТ «Дубок», согласно п.5.3 Устава СНТ «Дубок» ФИО2 в период своих полномочий в числе иных полномочий, определённых Уставом имел право действовать без доверенности от имени товарищества, право первой подписи под финансовыми документами, и другими документами; совершать от имени товарищества сделки, открывать счета товарищества в банках; выдавать и удостоверять доверенности; составлять приходно - расходные сметы; организовывать учет и отчетность товарищества, проводить инвентаризацию имущества.

Согласно п.5.4 Устава СНТ «Дубок» председатель правления СНТ «Дубок» исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности товарищества обязанности, за исключением вопросов, относящихся к компетенции общего собрания, конференции, Правления товарищества.

Согласно п.5.5 Устава СНТ «Дубок» председатель правления несёт ответственность перед товариществом за убытки, причиненные СНТ «Дубок» своими действиями.

19.04.2016 года во время проведения плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности на территории, зданиях и сооружениях СНГ «Дубок», расположенных на территории Круглянского сельского поселения Каширского района Воронежской области, в результате которой были выявлены нарушения правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 «О противопожарном режиме», а именно: в помещении сторожки эксплуатируется электрощит с повреждениями (п. 42 ППР в РФ); в помещении сторожки эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции (п. 42 ППР в РФ), ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

29.04.2016 года, государственным инспектором Новоусманского и Каширского района по пожарному надзоруМешалкиным Д.В. было вынесено постановление №101 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, вступившее в законную силу 11.05.2016 года, согласно которому председатель правления СНТ «Дубок» ФИО2, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 6000 рублей.

В период с 29.04.2016 года по 31.05.2016 года, точной даты следствием не установлено, ФИО2, осведомленный о порядке выплаты штрафа, имея корыстный мотив,, во избежание расходования личных денежных средств, принял решение оплатить штраф в размере 6000 рублей, назначенный ему в качестве административного наказания, из средств, предназначенных для хозяйственной деятельности СНТ «Дубок».

Имея умысел на хищение чужого имущества путем растраты, ФИО2, в период с 29.04.2016 года по 31.05.2016 года в дневное время, точной даты и времени следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в административном здании СНТ «Дубок», расположенном на территории Круглянского сельского поселения Каширского района Воронежской области, используя свое должностное положение, поручил бухгалтеру ФИО1 оплатить возложенный на него штраф за счет денежных средств СНТ «Дубок», при этом являясь лицом, уполномоченным на выдачу денежных средств из кассы СНТ «Дубок» по вышеуказанному адресу выдал ей в подотчет денежные средства на общую сумму 6180 рублей.

Бухгалтер СНТ «Дубок» ФИО1 указания ФИО2 выполнила и 31.05.2016 года примерно в 17 часов 10 минут, самостоятельно, в филиале №9013/172 Центрального - Черноземного банка Сбербанка РФ, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произвела оплату наложенного на ФИО2 штрафа в сумме 6180 рублей, с учетом переплаченной суммы в размере 180 рублей, взысканной в качестве оплаты за услуги банка, путем перечисления денежных средств СНТ «Дубок», выданных ей в подотчет, на счет № Главного управления МЧС России по Воронежской области, о чем свидетельствует чек-ордер от 31.05.2016 года, который был в последствии приобщен в качестве оправдательного документа к авансовому отчету №12 от 03.06.2016 года, утвержденному ФИО2 и предоставлен в бухгалтерию СНТ «Дубок», расположенную на территории Круглянского сельского поселения Каширского района Воронежской области, что позволило списать похищенную сумму денежных средств. Тем самым ФИО2 растратил вверенные ему в силу руководящего служебного положения денежные средства в указанном размере.

В результате преступных действий ФИО2, СНТ «Дубок» причинен материальный ущерб на общую сумму 6180 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что в настоящее время ущерб, причиненный СНТ. «Дубок» ФИО2 возмещен в полном размере.

Государственный обвинитель и адвокат Корольков В.И. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Определяя вид и размер наказания, суд, наряду с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО2, который характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное возмещение материального ущерба, причиненного СНТ «Дубок». Обстоятельств, отягчающих наказания не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, являющегося пенсионером, характеризующегося только с положительной стороны, наличие смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы совершения преступления, суд считает возможным признать совокупность приведенных обстоятельств исключительными и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать) тысяч рублей в доход федерального бюджета.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УКРФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: проводку №3 по счету №71 за июнь 2016 г., авансовый отчет №12 от 03.06.2016 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру №74 от 31.05.2016 г., кассовый чек от 20.05.2016 г., товарный чек от 20.05.2016 г., чек-ордер от 31.05.2016 г., квитанция, постановление №101 о назначении административного наказания за требования пожарной безопасности от 29.04.2016 г., оставить на хранении в СНТ «Дубок» административное дело №101 в отношении председателя правления СНТ «Дубок» ФИО2 (состоящее из титульного листа, описи, протокола №101 об административном нарушении требований пожарной безопасности, определения о назначении места и времени рассмотрения административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности, постановления №101 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности), оставить на хранении в отделе НД и ПР по Новоусманскому и Каширскому районам Воронежской области. 

Процессуальные издержки расходы по оплате вознаграждения адвокату Прохорову В.А., осуществлявшему защиту ФИО2 на предварительном следствии по назначению (980 рублей) отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Моисеев