2-351/25

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Химки, Московская область 10 февраля 2025 года 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Жилищник г.о. Химки МО», ООО «Жилищник г.о. Химки МО» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Жилищник г.о. Химки МО» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 53620,4 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в сумме 40000 руб., проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 21097,4 руб., расходы на юриста 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4106,92 руб. 

Производство по делу в части требований к МУП «Жилищник г.о. Химки» прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов

2-351/25

Решение 

Именем Российской Федерации

г. Химки, Московская область 10 февраля 2025 года 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Жилищник г.о. Химки МО», ООО «Жилищник г.о. Химки МО» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры, также просила о взыскании процентов, неустойки и компенсации морального вреда. Кроме того, просила о взыскании судебных расходов. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилищник г.о. Химки» и МУП «Жилищник г.о. Химки» требования не признал, просил в иске отказать. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в распоряжение материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, 

<

адрес>, управление которым осуществляет ответчик ООО «Жилищник г.о. Химки», правопреемник соответчика.

<

дата> произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, из мест, относящихся к общему имуществу собственников МКД. 

В результате залива квартиры имуществу истца причинен материальный ущерб, стоимость устранения которого, согласно составленной управляющей компанией локальной смете восстановительного ремонта помещений квартиры определена в размере 53 620,4 руб.

Вину в причинении ущерба, равно как и размер стоимости его устранения ответчик не оспорил. 

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ, общие помещения многоквартирного дома – несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.36 ЖК РФ. 

Согласно п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что требования истца в части требований о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении ООО «Жилищник г.о. Химки», как правопреемнику к МУП «Жилищник г.о. Химки». 

При этом суд учитывает, что производство по делу в части требований к МУП «Жилищник г.о. Химки» подлежит прекращению в связи с прекращением деятельности.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителей.

На основании ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Как установлено ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из ответчик неправомерно уклонялся от обязанности по возмещению вреда, удерживая денежные средства, в связи с чем с правопреемника подлежат взысканию проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 21097,4 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом ч.1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы на юриста 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4106,92 руб.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Жилищник г.о. Химки МО» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 53620,4 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в сумме 40000 руб., проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 21097,4 руб., расходы на юриста 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4106,92 руб. 

Производство по делу в части требований к МУП «Жилищник г.о. Химки» прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов