Мотивированное 

решение

 составлено 15.01.2019 г. 

Дело № 2-538/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В., 

при секретаре Буруновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 14 января 2019 года гражданское дело по иску заместителя Рыбинского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р. к ФИО1 о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую собственность несовершеннолетних детей с определением размера доли,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Рыбинского городского прокурора, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании снять обременения на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выделении доли в праве собственности в жилом помещении несовершеннолетним.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 13.05.2015г. ответчику выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ФИО2 представлено нотариально удостоверенное обязательство от 29.12.2016г., согласно которому последняя обязуется оформить жилое помещение расположенное по указанному адресу, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала в общую собственность на себя, своих детей с определением размера доли по соглашению. Решением УПФР от 27.01.2017г. № заявление ФИО2 удовлетворено, средства МСК в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислены в счет погашения договора целевого займа. До настоящего времени ответчик нотариально удостоверенное обязательство не исполнила, доли в праве собственности в жилом помещении несовершеннолетним детям не выделены, не смотря на погашение кредитного обязательства в полном объеме, обременение на жилое помещение не снято.

В судебном заседании помощник Рыбинского городского прокурора Князева Ю.В. исковые требования уточнила и просила суд обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оформить спорное жилое помещение в общую собственность несовершеннолетних детей с определением размера доли. Требование об обязании ответчика снять обременение на жилое помещение не поддержала, поскольку обременение в настоящее время снято.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Управления ПФ РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил вынести решение по материалам дела.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЯО Рыбинский отдел, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Треть лица – ФИО7, представитель ООО «Бастион Траст» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, третье лицо суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчиках по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены судом и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку материнский (семейный) капитал предоставлялся на улучшение жилищных условий всей семьи, уклонение ответчика от оформления прав собственности несовершеннолетних детей нарушает их права. 

Таким образом, суд обязывает ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выделить доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в общую собственность несовершеннолетних детей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выделить доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в общую собственность несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья