Дело № 2-73/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года с. Староалейское 

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

при секретаре Раченковой О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая, что 03 июля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «Nissan Teana», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ООО «Евразия Менеджмент», были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом с отражением в акте осмотра автомобиля. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «Nissan Almera», государственный регистрационный номер C646ОК177. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО не была застрахована. Автомобиль марки «Nissan Teana», государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 168 558,71 руб., соответствующем стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно счета СТОА. Ссылаясь на ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г., истец просил взыскать с ответчика причиненный вред в размере 168 558,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 572 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенного надлежащим образом, не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель третьего лица ООО «ЕВРАЗИЯ МЕНЕДЖМЕНТ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Признание иска ответчиком ФИО1 принято судом, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, по делу принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из цены иска 168 558,71 руб. истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере 4 571,17 руб. Согласно платежного поручения № от 14 декабря 2018 г. АО «АльфаСтрахование» фактически уплачена государственная пошлина в размере 4 572 руб., в связи с чем, на основании приведенной нормы права с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 571,17 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 83 коп. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 168 558,71 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 571,17 руб., всего 173 129,88 руб.

Возвратить АО «АльфаСтрахование» излишне уплаченную согласно платежного поручения № от 14 декабря 2018 г. государственную пошлину в размере 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А. А. Масанкина