Дело № 2-1-763/2020 64RS0042-01-2020-000074-92

Решение

Именем Российской Федерации

27.02.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 ичу о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В обоснование своих требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ответчик, который нарушил Правила дорожного движения. Ответчик свою вину признал. ДТП оформлено без вызова сотрудников полиции, путем оформления извещения о ДТП. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак 

<

***>. Так как ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевший обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в размере 89300 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ Однако автомобиль был представлен на осмотр лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законном пятидневного срока.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 89300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2879 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что сведения в отчете об отслеживании отправления не соответствуют действительности и опровергаются сообщением ОСП Энгельсского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заказное письмо № поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, выдано ДД.ММ.ГГГГ почтальону для доставки. Однако почтальон по ошибке опустил данное письмо в ящик для направления простой корреспонденции. После получения уведомления ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, ответчик связался с ПАО СК «Росгосстрах» по телефону горячей линии для уточнения даты осмотра. После ему пришло сообщение о том, что осмотр состоится ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин., куда ответчик явился и представил автомобиль. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

При таких обстоятельствах, суд считает рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 

ДТП оформлено без вызова сотрудников полиции, путем оформления извещения о ДТП, где ответчик признал свою вину, указав на нарушение Правил дорожного движения (л.д. 22-24).

В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», а именно: ответственность ответчика – по полису серии ХХХ №, ответственность потерпевшего – по полису серии ККК № (л.д. 14, 21).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 89300 руб., что подтверждено платежным поручением № (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

***> на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах» в течение 5 рабочих дней после получения уведомления.

Согласно отчету с сайта Почта России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14577037108625, данное уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 89300 руб.

В соответствии со ст.11.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

***> на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах» в течение 5 рабочих дней после получения уведомления.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ письму, содержащему данное уведомление, был присвоен номер почтового идентификатора 14577037108625 (л.д. 29-31).

Вместе с тем, как следует из ответа УФПС 

<

адрес> Энгельсский почтамт № ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ-03 от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо № поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдано в доставку почтальону. При осуществлении доставки почтальон ошибочно опустила заказное письмо в почтовый ящик вместе с простой корреспонденцией (л.д. 69). 

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, и опровергаются представленными ответчиком доказательствами. 

Также ответчиком представлена распечатка смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ с адресатом Росгосстрах, в которой содержится информация о вызове на осмотр автомобиля, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. (л.д. 70, 71), что подтверждает доводы ответчика о получении требования о предоставлении транспортного средства лишь ДД.ММ.ГГГГ и предоставление его ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пятидневный срок, что истцом не оспаривается. 

Также суд учитывает представленную истцом расшифровку записи телефонных переговоров с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ответчиком принимались меры к предоставлению транспортного средства на осмотр, произведена запись на ДД.ММ.ГГГГ, но в связи со служебной командировкой запись была аннулирована. Информации о получении письменного требования указанная запись не содержит (л.д. 44-45). 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих получение ответчиком требования о предоставлении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств уклонения ответчика от такой обязанности, в связи с чем, у ПАО СК «Росгосстрах» право регрессного требования к ФИО1 не возникло.

В этой связи, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении в порядке регресса материального ущерба и расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 ичу о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь Е.В. Кузьмина