Дело № 2-931/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Бегеевой А.Ю.

с участием прокурора Дамаскиной Ю.В.

истца Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Ш. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что в производстве Северского городского суда Томской области находится уголовное дело № ** по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. По указанному уголовному делу она признана потерпевшей. В результате преступных действий ответчика погиб ее сын Д., **.**.**** г.р. Данным преступлением ей нанесен моральный вред, который выражается в том, что она лишилась сына в результате преступных действий ответчика. Нарушен полностью ход ее жизни. Из-за преждевременной смерти сына она пережила очень сильный стресс, эмоциональное расстройство. На попечении сына была малолетняя дочь: С., **.**.**** г.р. Все заботы о ребенке она вяза на себя. Ей предстоит на протяжении длительного времени растить ребенка. Причиненный моральный вред оценивает в 2000000 руб. 

Истец Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что проживала с сыном и его дочерью вместе в одной квартире, одной семьей, сын ей помогал. Мать хотела оставить С., **.**.**** г.р. в роддоме, узнав об этом, Д. приехал, забрал девочку, оформил опекунство. Мать пообещала, что будет помогать, но не помогает. Проживание ребенка сразу определили по месту жительства отца Д. Сына полгода уже нет, мать ребенка не появляется, не интересуется. Сын очень любил свою дочь. Работал в **, зарабатывал коло 20 000 в месяц, обеспечивал дочь. Сейчас она проживает только с внучкой. Ответчик сказал, что письмо написал с извинениями, она не получала такое письмо. Ответчик не пытался загладить вину, в том числе и после того, как узнал, что настоящий иск находится в суде. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, свидетеля, изучив письменные доказательства, учитывая заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования частично в сумме 800000 руб., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период времени около 23 часов 30 минут 16.12.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в [адрес], из внезапно возникшей неприязни к Д., обусловленной противоправным поведением последнего, выразившимся в высказывании нецензурных слов со стороны последнего в адрес ФИО1 и толкании ФИО1 грудью и руками, действуя умышленно с целью причинения смерти Д. нанес последнему один удар ножом в область левого виска, т.е. в область расположения жизненно важных органов, причинив тем самым Д. телесные повреждения в виде раны с признаками колото-резаной, размерами 1х0,3 см, в левой височной области головы «непосредственно над и чуть спереди от ушной раковины», повреждение длиной 1,5 см на височной кости слева и щелевидное повреждение в правой средней черепной ямке на большом крыле основной кости, проникающее в полость глазницы. Колото-резаное ранение головы с повреждением головного мозга состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий ФИО1, от проникающего колото-резанного ранения головы с повреждением левой височной кости, костей основания черепа и полушарий головного мозга, осложнившегося отеком головного мозга и фиброзно-гнойной пневмонией, Д. скончался **.**.**** в нейрохирургическом отделении ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», расположенном по адресу: 

<

...>. 

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Северского городского суда Томской области от 14.05.2019, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 18.06.2009, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 27.05.2019.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вина ответчика в смерти сына истца Д. подтверждается вступившим в законную силу приговором Северского городского суда Томской области от 14.05.2019. 

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что ответчик своими неправомерными действиями причинил истцу моральный вред – нравственные переживания в связи с утратой сына.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из материалов настоящего дела следует, что Д., **.**.**** г.р., умер **.**.****. После смерти Д. осталась его несовершеннолетняя дочь С., **.**.**** г.р., находившаяся на его иждивении, что подтверждается свидетельством о смерти ** № ** от **.**.****, свидетельством о рождении ** № ** от **.**.****.

Как следует из пояснений истца, мать ребенка Л. имела намерение оставить ребенка в роддоме, а Д. забрал дочь, содержал ее и воспитывал. После смерти сына все заботы о его дочери истец взяла на себя. 

Как следует из определения Северского городского суда Томской области от 30.01.2019 по делу № **, Д. при жизни обращался в суд с иском к Л. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери С., **.**.**** г.р. В связи с тем, что истец Д. умер, производство по названному гражданскому делу прекращено. 

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 05.04.2019 № ** в связи с тем, что мать несовершеннолетней Л. дала письменное согласие на удочерение 14.01.2019, отец Д. умер **.**.****, установлена возмездная опека над несовершеннолетней С., **.**.**** г.р. Ш. назначена опекуном несовершеннолетней на возмездной основе. 

В настоящее время истец является пенсионером, по состоянию на 08.05.2019 размер ее пенсии составляет 14308 руб. 83 коп., что подтверждается справкой УПФР городского округа ЗАТО Северск от 08.05.2019 № **.

Обстоятельства, изложенные истцом, подтвердила свидетель Ш., опрошенная в судебном заседании. Так, она пояснила, что Д. - ее родной брат, до гибели он проживал с мамой, потому что зарегистрирован по месту жительства у нее в квартире. Кроме того, он - младший брат, поэтому остался жить у мамы. Он помогал матери в решении бытовых вопросов. У брата есть дочь С., за которой он при жизни ухаживал. Мать С. в роддоме написала отказ от ребенка. Все переживали, поэтому брат забрал дочь к себе, оформил все документа. С самого рождения они помогали в воспитании дочери. Д. достойно воспитывал ребенка. Он зарабатывал немного, но при этом и маме передавал деньги, и ребенка обеспечивал, тратил на себя и помогал бывшей девушке. Мама ужасно переживала смерть своего сына. На нервной почве все заболевания усугубляются, **. В декабре перед смертью Д. подал заявление на взыскание с матери ребенка алиментов и на лишение родительских прав, но когда пришли все документы, его уже не стало. После смерти Д. мать ребенка никакой моральной и финансовой поддержки не оказывает.

Из указанных письменных доказательств и пояснений свидетеля следует, что причиненный Ш. моральный вред заключается в безвозвратной потере ее сына, смерть которого повлекла существенные изменения сложившегося образа жизни, душевные переживания, связанные с воспитанием и содержанием ребенка, оставшегося без отца, что отразилось на состоянии ее здоровья. Данные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени тяжести переносимых Ш. нравственных страданий. 

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, действия которого носили умышленный характер, требования разумности и справедливости. 

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что компенсация морального вреда в добровольном порядке ответчиком не осуществлена, какие-либо действия, направленные на сглаживание страданий, причиненных потерпевшей, не были выполнены. 

С учетом требований ст. ст. 1099-1101 ГК РФ и фактических обстоятельств дела суд находит разумным, соразмерным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб., то есть удовлетворить требования частично.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) была освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ш. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 1 200000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2019-001703-86