РЕШЕНИЕ

ст. Клявлино 16 июня 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-4/2023 по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ МО МВД России «Клявлинский» по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 10.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением б/н старшего инспектора по ИАЗ МО МВД России «Клявлинский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 10.05.2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 не согласен с указанным постановлением старшего инспектора, считал, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, обратился с жалобой в Клявлинский районный суд с просьбой отменить его, в обоснование указав следующее. 

В обжалуемом постановлении должностное лицо, изучив материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № 898 от 25.09.2022 и указание прокуратуры об опросе свидетелей, опросив А.Е.В., К.К.А., С.Д.А., К.Д.А. и Т.И.О. необоснованно и ошибочно приходит к выводу о заинтересованности Т.П.О. в связи с близким родством с потерпевшим и об отсутствии свидетелей, которые могли бы подтвердить факт нанесения телесных повреждений ФИО1 Тогда как, Акте судебно -медицинского обследования № 04-8о/655 от 30.09.2022 на теле обследуемого ФИО1 обнаружены следующие повреждения: на левой боковой поверхности туловища от уровня 9 ребра до гребня подвздошной кости между передней и задней подмышечными линиями разлитой фиолетовый в центре и сине-желтый по периферии кровоподтек 13x9 см., на задней и наружной поверхностях левого локтевого сустава и задней поверхности предплечья в верхней трети разлитой фиолетово желтый кровоподтек 12x10; аналогичной окраски кровоподтек большей интенсивности на задней и наружной поверхностях правого локтевого сустава 12x10; на коже нижней губы слева ближе к углу рта фиолетово-желтый кровоподтек 1,5х1 см., которому со стороны слизистой оболочки соответствует красное пятнистое кровоизлияние с размытыми контурами, размерами 0,7x0,5 см.; на передней поверхности правого коленного сустава и голени в верхней трети разлитой зелено-желтый кровоподтек 13х9 см., на фоне которого по нижнему и внутреннему краю надколенника и на голени разрозненные ссадины под бурыми чуть возвышающимися корочками без отслоения размерами от 0,1 см в диаметре до 0,7x0,2 см. в количестве 13; на внутренней поверхности левого коленного сустава 2 кровоподтека фиолетово-желтой окраски 3,5x3,5 и фиолетовозеленой окраски 2,5x2 см., там же полосовидная прерывистая ссадина 0,8x0,2 см... В заключении эксперта № 10-11э/75П от 20.03.2023 (в постановлении неверно указан 2022 год и неверный номер) в заключительной его части (п. 5 последний абзац) эксперт пришел к выводу, что общее количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) на тело ФИО1 было не менее шести. Кроме того, из объяснения ФИО4 следует, что в ходе словесного конфликта с ФИО1 Асадулини нанес ему 2 удара ладошкой... Из объяснения К.Д.А. следует, что 25.09.2022 он увидел, что ФИО4 нанес 2 удара ладошкой ФИО1... Таким образом, должностное лицо необоснованно пришла к выводу о прекращении производства по делу по указанным выше основаниям, поскольку в этот день в указанным промежуток времени ФИО1 ни в какие конфликты ни с кем не вступал, откуда на теле повреждения в виде не менее 6 точек приложения органами МВД, не установлено. Ссылаться на противоречивые и непоследовательные показания Р. и К..., которые находятся в дружеских отношениях, также нельзя, так как они являются заинтересованными лицами.

В судебных заседаниях ФИО1 и его представитель – адвокат Ильясова Э.Ф. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Суду пояснили, что в тот вечер ФИО1 ни кем не конфликтовал, изначально сотрудникам пояснял, что его избивали группой лиц, налицо хулиганские действия. Просили удовлетворить жалобу и отменить постановление, которым прекращено производство в отношении ФИО2, вернуть на новое рассмотрение для решения вопроса о привлечении лиц к уголовной или административной ответственности. 

В судебных заседаниях представитель МО МВД России «Клявлинский» не участвовал, письменно просили о рассмотрении жалобы без их участия. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная повестка, направленная с уведомлением, вернулась с отметкой «Истек срок хранения». Указанный способ извещения является надлежащим и соответствует положениям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с которым в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Таким образом, судом были приняты необходимые меры для извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о соблюдении требований статьи 25.15 КоАП РФ об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. Ходатайства, возражения суду не направил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы жалобы, считая возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и представителя МО МВД России «Клявлинский», суд приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в КУСП зарегистрирован материал проверки № 898 от 25.09.2022, выявлен факт нанесения телесных повреждений 25.09.2022 около 03.00 часов в кафе «Аквамарин» по адресу: (*адрес*) ФИО2 гражданину ФИО1, от чего последний испытал сильную физическую боль. 01.12.2022 по данному материалу проверки старшим инспектором направления по ИАЗ МО МВД России «Клявлинский» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 30.12.2022г. старший инспектор направления по ИАЗ МО МВД России «Клявлинский» прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании обращения от 29.01.2023 ФИО1 прокуратурой проведена проверка исполнения требований административного законодательства в деятельности МО МВД России «Клявлинский», по результатам которой вынесен протест от 09.02.2023 об отмене постановления от 30.12.2022. 17.02.2023 начальником МО МВД России «Клявлинский» вынесено решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, материал возвращен старшему инспектору направления по исполнению административного законодательства МО МВД России «Клявлинский» для проведения дальнейшей проверки. В обжалуемом постановлении от 10.05.2023 должностное лицо, изучив материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № 898 от 25.09.2022 и указание прокуратуры об опросе свидетелей, опросив А.Е.В., К.К.А., С.Д.А., К.Д.А. и Т.И.О. придя к выводу о заинтересованности ФИО2, в связи с близким родством с потерпевшим и об отсутствии свидетелей, которые могли бы подтвердить факт нанесения телесных повреждений ФИО1, прекратила производство по делу в отношении ФИО2 

Оценивая представленные материалы в совокупности с пояснениями заявителя и его представителя, суд приходит к выводам, что все обстоятельства по делу установлены не были, не была дана надлежащая оценка заключению эксперта № 10-11 Э/75 П, согласно которого: кровоподтеки на теле ФИО1 образовались от ударного или ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, в месте приложения травмирующей силы на голову, туловище, верхние конечности, нижние конечности; общее количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом на тело ФИО1 было не менее шести. Видео материал с кафе должностным лицом не истребован, не изучен. 

Каждое конкретное правонарушение имеет видовой, т.е. непосредственный, объект посягательства. Объективная сторона характеризует правонарушение как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя норм права, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате. 

В соответствие с частью 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Суд усматривает, что при административном расследовании по факту нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО2, со стороны сотрудников не выяснены и не дана оценка всем обстоятельствам, инспектор односторонне, неполно рассмотрел материал. Также неясна формулировка постановления: «Таким образом установлено, что в действиях гр. ФИО2 отсутствуют не повлекшие последствий, указанные в ст.115 УК РФ, не содержат уголовно-наказуемого деяния, а также признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.6.1.1 КоАП РФ. … Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ» - что не позволяет всесторонне рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе иных выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление б/н старшего инспектора по ИАЗ МО МВД России «Клявлинский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 10.05.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в МО МВД России «Клявлинский». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление б/н старшего инспектора по ИАЗ МО МВД России «Клявлинский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 10.05.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в МО МВД России «Клявлинский».

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные КоАП РФ. 

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова