РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Хоменко 

<

данные изъяты>., с участием:

представителя Северо-Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 

<

данные изъяты>

государственного инспектора Северо-Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова 

<

данные изъяты> на постановление № государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Титов 

<

данные изъяты>, родившийся 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственным инспектором Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Титов 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Титов 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивировал тем, что субъектом данного административного правонарушения он не является, поскольку собственником транспортного средства является ФИО2, у сотрудников МУГАДН не было полномочий на составление протокола об административном правонарушении. Кроме того, постановление об административном правонарушении составлено в нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Северо-Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Северо-Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 

<

данные изъяты>. просил жалобу Титова 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения. Государственный инспектор Северо-Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 

<

данные изъяты> указал, что он действовал в рамках своих полномочий, Титов 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности, поскольку им не внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В судебное заседание не явился Титов 

<

данные изъяты> который был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В Тюменский районный суд Тюменской области от государственного инспектора Северо-Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 

<

данные изъяты>. поступили возражения на жалобу. От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Титова 

<

данные изъяты> поступил отзыв на возражение, указанные документы были приобщены к материалам дела и исследованы в ходе судебного заседания.

Заслушав представителей административного органа, изучив представленные материалы дела, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, Титов 

<

данные изъяты> совершил административное правонарушение, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страна регистрации Россия, на 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушил требование п. 12 Постановление Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»; ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Государственным инспектором ФИО3 

<

данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титова 

<

данные изъяты> Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Виновность Титова 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в своей совокупности, доказательствами, а именно: постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об изъятии вещей и документов.

Из представленных материалов дела следует, что автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № управлял Титов 

<

данные изъяты> при этом им не было представлено каких-либо документов, подтверждающих факт внесения платы в счет возмещения вреда, а также документов свидетельствующих о том, что данным транспортным средством он управлял в силу служебных обязанностей. 

Кроме того, в обосновании доводов жалобы Титов 

<

данные изъяты> указал, что при изъятии документов, имеющих значение доказательств по делу, не было понятых, не велась видеозапись. Однако данный довод является необоснованным, поскольку согласно ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ участие понятых или ведение видеозаписи при составлении протокола о задержании транспортного является обязательным в случае отсутствия водителя. Из представленных материалов следует, что все действия проведены в его присутствии. 

Также является несостоятельным довод, что сотрудники УГАДН не могут привлекать водителя транспортного средства к административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ. Вопреки данным доводам, государственный инспектор ФИО3 

<

данные изъяты>. действовал в рамках своих полномочий. 

К доводам заявителя о допущении в постановлении процессуальных нарушений, суд относится критически, поскольку данное постановление Титовым 

<

данные изъяты> получено лично, о чем имеется его подпись, замечаний на него не поступало.

Доводы жалобы Титова 

<

данные изъяты> суд признает не состоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и рассматривает их как способ избежать административной ответственности.

При таких обстоятельствах, действия Титова 

<

данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица о виновности Титова 

<

данные изъяты> в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с ними не имеется.

Постановление о привлечении Титова 

<

данные изъяты> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титова 

<

данные изъяты> о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения. Жалобу Титова 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области 

<

данные изъяты> Хоменко