дело № 2-855/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Куртеевой Л.А. с участием истца ФИО1, представителя ГУ УПФ РФ в ФИО3 районе и г.Бирске Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО3 районе и г.Бирске Республики Башкортостан о признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО3 районе и г.Бирске Республики Башкортостан (далее ГУ УПФ РФ в ФИО3 районе и г.Бирске РБ) № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом неправомерно не засчитаны в календарном порядке периоды работы в должности «мастер производственного обучения» в ФИО3 

<

данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 21 день), учебы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 09 месяцев 29 дней), работы в должности учитель» в ФИО3 межшкольном учебно-производственном комплексе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 02 года 07 месяцев 18 дней). Просила признать решение пенсионного органа незаконным в части; обязать пенсионный орган включить в специальный стаж спорные периоды работы и обучения; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с со дня возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в ФИО3 районе и г.Бирске РБ ФИО2 возражал в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснил, что отказ в назначении досрочной страховой пенсии является обоснованным, период работы в ФИО3 

<

данные изъяты> № не подтвержден работодателем, период обучения не подлежит включению в специальный стаж, так как до и после указанного периода истица не осуществляла педагогическую деятельность, период работы в ФИО3 межшкольном учебно-производственном комплексе не подлежит включению в специальный стаж, поскольку наименование организации не предусмотрено соответствующим списком.

Выслушав истца, и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Часть 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно трудовой книжке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала мастером производственного обучения в ФИО3 СПТУ -31; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в ФИО3 пединституте на физико-математическом факультете; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем в ФИО3 учебно-производственном комплексе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, полагая, что имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку ее специальный педагогический стаж составляет более 25 лет, обратилась в ГУ УПФ РФ в ФИО3 районе и г.Бирске РБ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ в ФИО3 районе и г.Бирске РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. 

При этом пенсионным органом среди прочего не был засчитан в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем в ФИО3 межшкольном учебно-производственном комплексе.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что период работы истицы в ФИО3 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был подтвержден документально.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята мастером производственного обучения в Бирское 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, уволена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по книгам приказов 

<

***> года и лицевым счетам 

<

***> года 

<

данные изъяты> № не значится.

Допрошенная в качестве свидетеля представитель ГБПОУ 

<

данные изъяты> ФИО5 пояснила, что действительно по книгам приказов и лицевым счетам за 

<

***> год ФИО1 не значится.

При исследовании книг приказов 

<

данные изъяты> установлено, что приказ № датирован ДД.ММ.ГГГГ и касается ФИО6, приказ № датирован ДД.ММ.ГГГГ и касается командировки ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ имеются приказы № и № о предоставлении отпусков, от ДД.ММ.ГГГГ приказ № в отношении ФИО8 и № о о командировке.

Исследованная в судебном заседании книга лицевых счетов за 

<

***> год также не содержит сведений о ФИО1

При этом сама ФИО1 пояснила, что возможно приказы о ее приеме и увольнении и не издавались, поскольку в 

<

данные изъяты> работала ее мать и она была трудоустроена по договоренности на работу. О начислениях заработной платы, ее получении, размерах она пояснить не смогла. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, работавший в спорный период директором 

<

данные изъяты> также указал, что истица по просьбе ее матери была принята на летний период, без профессионального педагогического образования и стажа сразу после школы, занималась проведением производственной практики, а именно проведением ремонтных работ в здании. Все приказы о приеме и увольнении подписывались им, в том числе в отношении ФИО1, причину несоответствия приказов в трудовой книжке истицы книге приказов пояснить не смог.

Свидетель ФИО10, работавшая в спорный период в 

<

данные изъяты> пояснила, что летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приходила в училище и занималась производственной практикой, ремонтными работами, была ли она официально трудоустроена и получала ли заработную плату пояснить не смогла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный период не подлежит включению в специальный педагогический стаж, поскольку запись в трудовой книжке опровергается выше установленными доказательствами.

Согласно постановлению Совета министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» не предусмотрено включение периода получения высшего педагогического образования в педагогический стаж.

В п. 2 Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из приведенной нормы следует, что время обучения в институте подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если педагогическая деятельность непосредственно предшествовала времени обучения и следовала за ним.

В силу Инструкция о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной Приказом Минпроса СССР от 16 мая 1985 года № 94 лицам, не имевшим педагогического образования, время обучения в высших и средних специальных учебных заведениях при указанных в настоящем пункте условиях засчитывается в стаж педагогической работы, если непосредственно предшествовавшая этим периодам педагогическая деятельность по основному месту работы в учебном заведении, дошкольном, внешкольном учреждении, детском доме продолжалась не менее 9 месяцев 

Поскольку до поступления в учебное заведение педагогическая деятельность истцом не осуществлялась, то оснований для включения периода обучения истицы в ФИО3 педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно Списку работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена должность «учитель».

В п.13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет):общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно записи в трудовой книжке истица работала учителем математики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 межшкольном учебно-производственном комплексе.

Согласно Уставу 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Башкортостан учреждение является государственным образовательным учреждением, целью образовательного процесса являются образовательная, профессиональная, трудовая и политехническая подготовка в процессе обучения и общественно-полезного труда, профорипентация работа с молодежью, обучение и общественно-разносторонне воспитание идейно убежденной личности. Содержание образования определяется образовательной и профессиональной программами в виде основного и среднего (полного) общего образования, а также первоначальной профессиональной подготовкой и переподготовкой учащихся 

<

данные изъяты> на базе 9 летки

Фактически выполняемая истцом педагогическая деятельность подтверждается записями в трудовой книжке, уставом городского-производственного комплекса 

<

адрес> Республики Башкортостан, показаниями истца и свидетеля ФИО10 о том, что истица работала учителем физики и осуществляла педагогическую деятельность, учреждение осуществляло деятельность по обучению детей по образовательной и профессиональной программам, по окончании комплекса выпускники получали аттестат об образовании и определенную профессию. Педагогическая деятельность истицы подтверждается тарификационными списками, учебными планами.

Учитывая, что основанной деятельностью 

<

данные изъяты> подготовка учащихся, то период работы истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 межшкольном учебно-производственном комплексе подлежит включению в специальный стаж, а решение ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части невключения данного периода в специальный стаж.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в педагогический стаж ФИО1 

<

данные изъяты> период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем в ФИО3 

<

данные изъяты>, обязать Государственное Управление - Управление Пенсионного фонда РФ в ФИО3 районе и г.Бирске Республики Башкортостан засчитать педагогический стаж ФИО1 

<

данные изъяты> периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем в ФИО3 

<

данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Н.Аюпова

Копия верна

Судья Р.Н.Аюпова

Мотивированное судебное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.