Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Казак А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре – Карениной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЭК – Восточная геофизическая компания» к ФИО1 взыскании материального ущерба, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ООО «ГЕОТЭК – Восточная геофизическая компания» (ООО «ГЕОТЭК – ВГК») обратилось в суд с иском о возмещении имущественного вреда причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей к ответчику – ФИО1 в обоснование своих требований указав, что 14.06.2017 истцом и ответчиком – ФИО1 заключен трудовой договор № ВГ-000359, сроком действия на период полевых работ 2017-2018 года, по условиям которого ответчик был принят на работу слесарем-ремонтником 3 разряда в сейсморазведочную партию № 6. Дополнительными соглашениями от 16.10.2017 года и 23.04.2018 года были внесены изменения в договор – ответчик переведен в Сейсморазведочную партию №, руководителем лесопорубочных работ, с местом работы: Эвенкийский район Красноярского края, а также установлен срок действия договора постоянно, бессрочный. Характер работ связан с сейсморазведкой (геофизические работы) выполняемой работодателем в рамках договоров подряда. 14.06.2017 года ФИО1 подписано соглашение с ООО «ГЕОТЭК – ВГК», в котором он обязуется возместить работодателю ущерб, причиненный в случае нахождения его в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, в связи с чем он дает добровольное согласие на проведение тестов на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, осуществляемых на территории объектов ООО «ГЕОТЭК – ВГК» на предмет установления признаков алкогольного опьянения. Пунктом 7.2.10 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ГЕОТЭК – ВГК» предусмотрена обязанность работников не употреблять на рабочем месте, пунктах сбора, транспорте, на котором осуществляется доставка на рабочее место, в рабочее время и периоды междусменного отдыха алкогольные напитки. В рамках договора № ВГК-ГСР на проведение полевых сейсморазведочных работ МГОТ 3D 

<

данные изъяты> (400 кв.км) 2016-2017 г.г. и 

<

данные изъяты> (1195 кв.км) в 2017-2018 г.г., (договор на выполнение сейсморазведочных работ, где ПАО «ГЕОТЭК Сейсморазведка» - подрядчик, ООО «СЛАВНЕФТЬ-КРАСНОЯРСКНЕФТЕГАЗ» - заказчик), ООО «ГЕОТЭК – ВГК» (субподрядчик) проводил комплекс работ с полевыми сейсморазведочными наблюдениями МГОТ3D в пределах Куюмбинского и Терско-Камовского лицензионных участков, расположенных на территории Эвенкийского района Красноярского края. Пунктом № Приложения № к договору на выполнение сейсморазведочных работ, предусмотрен штраф в размере 300 000 рублей за употребление работником Субподрядчика алкогольной продукции, наркотических, психотропных, иных одурманивающих веществ, на территории Заказчика, нахождение работника Субподрядчика на территории Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения. 20 сентября 2018 г. на объекте работ выполняемых сейсморазведочной партией № на территории Заказчика (КЛУ № (

<

данные изъяты>, скважина №), установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 15.10.2018 г. трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника. 09 ноября 2018 г. от ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» поступила претензия о нарушении договорных обязательств с требованием об уплате штрафа в размере 300 000 рублей, выплаченных Заказчику в результате нахождения ФИО1 на объекте Заказчика в состоянии алкогольного опьянения. Требования ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» были признаны Истцом законными и обоснованными, претензия удовлетворена, путем подписания сторонами акта проведения взаимозачета № № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в результате нарушения ФИО1 условий трудового договора, Истцу причинен прямой действительный ущерб в размере 300 000 рублей. Ответчик осознавал противоправный характер совершенных им действий, поскольку действовал в нарушение положений заключенного между ним и ООО «ГЕОТЕК-ВГК» трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, согласно которым обязался не находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО1 не мог не знать заблаговременно и, соответственно, предвидел возможность причинения ущерба ООО «ГЕОТЕК-ВГК», поскольку был ознакомлен с основаниями применений штрафных санкций в отношении Истца (при въезде на территорию партии, на основании инструкции «Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах» всех работников проверяют на состояние алкогольного опьянения, наличие запрещенных для провоза предметов (веществ, в том числе алкогольных). 09.11.2018 г. исх. №\ПР Ответчику направлена претензия о возмещении ущерба в размере 300 000 рублей (список внутренних почтовых отправлений от 13.11.2018 г. с квитанцией (№ почтового идентификатора №). Согласно отчета отслеживания отправления, получена адресатом 30.11.2018 г. На основании изложенного истец просит суд о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГЕОТЭК – Восточная геофизическая компания» материального ущерба в размере 300 000 рублей, а также, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6 200 рублей

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, предъявленные к нему истцом исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснив, что действительно он состоял в трудовых отношениях с истцом, находился в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, однако, ему не было известно о существовании договора между его работодателем-истцом и ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», которым предусмотрены значительные штрафные санкции за допущенное им нарушение трудовой дисциплины.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что бремя доказывания факта причинения работником работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лежит на работодателе.

Вместе с тем, по смыслу закона штраф уплаченный работодателем на основании договора заключенного между организациями, стороной которого работник не является, предусмотренный к уплате при установлении факта совершения работником названного работодателя определенного вида дисциплинарного проступка, по своей правовой природе не является прямым действительным ущербом данного работодателя в смысле определенном трудовым законодательством, так как в данном случае возникновение указанных обязательств у работодателя зависело исключительно от воли соответствующих органов организаций заключивших названный договор, между тем, действующим законодательством обязательное установление такого рода штрафных санкций не предусмотрено.

Как установлено в судебном заседании между ООО «ГЕОТЕК-ВГК» и ФИО1 14.06.2017 г. был заключен трудовой договор № со сроком действия: на период полевых работ 2017-2018 г.г.

В соответствии с трудовым договором ФИО1 принят на работу слесарем-ремонтником № разряда в сейсморазведочную партию №.

Дополнительными соглашениями от 16.10.17 г., 23.04.2018 г., внесены изменения в договор, ФИО1 переведен в Сейсморазведочную партию №, руководителем лесопорубочных работ, с местом работы: Эвенкийский район, Красноярский край, установлен срок действия договора: постоянно, бессрочный.

14 июня 2017 г. ФИО1 подписано Соглашение с ООО «ГЕОТЭК-ВГК», в котором он обязуется возместить Работодателю ущерб, причиненный в случае нахождения в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, в связи с чем, он дает добровольное согласие на проведение тестов на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, осуществляемых на территории объектов ООО «ГЕОТЕК-ВГК» на предмет установления признаков алкогольного опьянения.

Характер работ связан с сейсмораздедкой (геофизические работы), выполняемой ООО «ГЕОТЕК-ВГК» в рамках подрядных Договоров.

В рамках договора № ВГК-ГСР на проведение полевых сейсморазведочных работ МГОТ 3D на 

<

данные изъяты> (400 кв.км) 2016-2017 г.г. и 

<

данные изъяты> (1195 кв.км) в 2017-2018 г.г., (договор на выполнение сейсморазведочных работ, где ПАО «ГЕОТЭК Сейсморазведка» - подрядчик, ООО «СЛАВНЕФТЬ-КРАСНОЯРСКНЕФТЕГАЗ» - заказчик), ООО «ГЕОТЭК – ВГК» (субподрядчик) проводил комплекс работ с полевыми сейсморазведочными наблюдениями МГОТ3D в пределах 

<

данные изъяты>, расположенных на территории Эвенкийского района Красноярского края.

Пунктом № Приложения № к указанному договору на выполнение сейсморазведочных работ, предусмотрен штраф в размере 300 000 рублей за употребление работником Субподрядчика алкогольной продукции, наркотических, психотропных, иных одурманивающих веществ, на территории Заказчика, нахождение работника Субподрядчика на территории Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.

20 сентября 2018 г. на объекте работ выполняемых сейморазведочной партией № на территории Заказчика (КЛУ К-219 (Куюмбинский лицензионный участок, скважина К- 219), установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с актом фиксирования факта нарушения внутриобъектового (пропускного режима) от 20.09.2018 г. №, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.09.2018 №, ФИО1 20.09.2018 г. в 16 часов 57 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел изменения психической деятельности: заторможенность, тремор конечностей; невнятную речь, шаткую походку с быстрыми поворотами; тремор век.

Время первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, наименование технического средства измерения, результат исследования: 16:57, АКПЭ- 01М №, результат 0,905 мг\л.

Время второго исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, наименование технического средства измерения, результат исследования: 17:16, АКПЭ- 01М №, результат 0,867 мг\л.

Медицинское заключение: состояние алкогольного опьянения установлено 20.09.2018 г.

Согласно объяснению ФИО1 от 28.09.2018 г., написанного ФИО1 собственноручно в ходе служебной проверки, он 20.09.2018 г. употреблял спиртные напитки на рабочем месте.

Согласно приказа по ООО «ГЕОТЭК – ВГК» № ВГ-к-01525 от 03.10.2018 года трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут с 15.10.2018 г. по инициативе работника.

09 ноября 2018 г. в адрес ООО «ГЕОТЭК – ВГК» от ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» поступила претензия о нарушении договорных обязательств с требованием об уплате штрафа в размере 300 000 рублей, выплаченных Заказчику в результате нахождения ФИО1 на объекте Заказчика в состоянии алкогольного опьянения.

Требования ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» истцом ООО «ГЕОТЭК – ВГК» были удовлетворены, путем подписания сторонами акта проведения взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в заключении указанного договора № ВГК-ГСР между подрядчиком ПАО «ГЕОТЭК Сейсморазведка» и заказчиком ООО «СЛАВНЕФТЬ-КРАСНОЯРСКНЕФТЕГАЗ», условиями которого предусмотрен штраф в размере 300 000 рублей за употребление работником Субподрядчика ООО «ГЕОТЭК – ВГК» алкогольной продукции, наркотических, психотропных, иных одурманивающих веществ, на территории Заказчика, нахождение работника Субподрядчика ООО «ГЕОТЭК – ВГК» на территории Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, и согласовании его условий ответчик – ответчик ФИО1 не участвовал.

Доказательств причинения действиями ответчика прямого действительного ущерба непосредственно ООО «ГЕОТЭК – ВГК» или подрядчику ПАО «ГЕОТЭК Сейсморазведка» и заказчику ООО «СЛАВНЕФТЬ-КРАСНОЯРСКНЕФТЕГАЗ» истцом суду не представлено.

С учетом указанного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком прямого действительного ущерба, так как в смысле определенном названными нормами законодательства сам по себе факт наложения на организацию штрафа предусмотренного договором между организациями не может свидетельствовать о причинении работодателю прямого действительного ущерба действиями работника совершившего дисциплинарный проступок, однако не являющегося стороной договора на основании которого работодателем уплачен штраф по факту указанного события.

Доводы истца о том, что ответчик осознавал противоправный характер совершенных им действий, поскольку действовал в нарушение положений заключенного между ним и ООО «ГЕОТЕК-ВГК» трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, согласно которым обязался не находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, а тактже о том, что ФИО1 не мог не знать заблаговременно и, соответственно, предвидел возможность причинения ущерба ООО «ГЕОТЕК-ВГК», поскольку был ознакомлен с основаниями применений штрафных санкций в отношении истца, т.к. при въезде на территорию партии, на основании инструкции «Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах» всех работников проверяют на состояние алкогольного опьянения, наличие запрещенных для провоза предметов (веществ, в том числе алкогольных) не могут судом быть приняты во внимание, поскольку заключенный истцом с иным юридическим лицом договор, предусматривающий выплату штрафа подрядчиком за нахождение его работника в состоянии опьянения на территории заказчика, не может возлагать материальную ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора подряда на работника, ухудшая его положение по сравнению с нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Доказательств, ознакомления ответчика с договором заключенным между истцом и иным юридическим лицом, суду не представлено.

Не может суд признать убедительными и остальные доводы истца, в частности, причинения ему ответчиком прямого действительного ущерба, в виде уменьшения движимого имущества истца, поскольку все они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства, а обстоятельства, на которые истец обращает внимание суда не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу.

В связи с тем, что поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком прямого действительного ущерба, принимая во внимание то, что каких либо иных оснований своих исковых требований, истцом в исковом заявлении не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «ГЕОТЕК-ВГК» к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЭК – Восточная геофизическая компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 300 000 рублей, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6 200 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме

Судья А.Н. Казак