РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г.Баймак РБ

Дело №2-136/2020

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., 

при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между АО Связной Банк и ФИО1 заключен договор специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выпущена банковская карта. Ответчику был предоставлен кредит с лимитом 30000 рублей под 45%годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства 10 числа каждого месяца вносить платежи, не менее 3000 рублей. В нарушение положений ГК РФ и условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности в размере 77751,18 рублей и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2532,54 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где истец указывает, что поддерживает исковые требования в полном объёме. 

В судебное заседание ФИО1 явилась, в материалы дела представлены возражения на иск, в котором в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в ходе судебного разбирательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ФИО5 был заключен договор специального карточного счета №, по условия которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 30 000 руб., в соответствии с тарифами банка, под 45% годовых. Заключенный договор является смешанным, поскольку, содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг и кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) по договору цессии № уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору с Е. ООО "Т-Капитал". ДД.ММ.ГГГГ ООО "Т-Капитал" уступил данное право требования истцу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". 

Как указывает истец, ответчица обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 77751,18 руб., в том числе: сумма по просроченному основному долгу 60616,57 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 12834,61 руб., а также сумма штрафов, пени, неустоек - 4300 руб.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Кредитный договор, заключенный с банком, предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными минимальными платежами в размере 3000 рублей 10-го числа платежами.

Ответчик ФИО1 произвела последний платеж по кредиту 12.01.2015.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был вынесен 27.11.2018, а отменен – 14.12.2018. 

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшемся договоре цессии и наличии задолженности на период 01.10.2018, обязанности погасить сумму долга в течении 7 дней со дня получения уведомления. 

В соответствии с общими условиями обслуживания кредитный договор может быть расторгнут по инициативе клиента при предоставлении заявлении на закрытие карты, что ответчиком сделано не было. При этом расторжении договора не влечет прекращения обязанности клиента погасить перед банком задолженность (раздел 4.14). 

Таким образом, при рассмотрении данного спора суд учитывает, что срок возврата долга не установлен, график платежей между сторонами не согласовывался, условия договора предусматривают исполнение обязательств заемщиком до даты погашения, следовательно, требование о взыскании основного долга в размере 77751,18 руб. является обоснованным, поскольку данная сумма к повременным платежам не относится, обязательство должника возвратить кредит носит длящийся характер и прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по обязательству, срок исполнения которого не определен, начинает течь в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2532,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77751,18 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2532,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев