УИД: 91RS0013-01-2023-002613-78

Дело № 2-110/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Микитюк О.А., при секретаре- С.Э.Д., с участием ответчика М.Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к М.Г.В. о взыскании суммы долга по договору займа, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика М.Г.В. в его пользу задолженность по договору займа № 1К97-00011 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 116 960,00 руб., пени за нарушение обязательств по договору в размере 36 998,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 279,00 руб., а всего в сумме 158 237.34 руб., мотивируя свои требования тем, что 21 апреля 2022 г. был заключен договор займа № 1 К.97-00011 между ООО и гр. М.Г.В. Предметом договора стали денежные средства в размере 86 000.00 руб. Данным договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и вознаграждения за пользованием займом переданного займодавцем Заемщику и составлен расчет на 15 мес. к погашению задолженности. Заемщик М.Г.В. нарушила п. 4.1 Общих условий Договора займа и с момента заключения Договора Заемщик не произвела ни одного платежа. Ей неоднократно по указанным ею телефонам делались напоминания о том, что необходимо оплатить просроченный долг по Договору займа, направлялась претензия, на что М.Г.В. никак не отреагировала и истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части и просила максимально снизить проценты, пени и штраф, поскольку сразу после получения займа у нее значительно ухудшилось материальное положение и она не может погашать данный заем в том размере, в котором просит истец. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым требования удовлетворить исходя из следующего.

Судом установлено, что договор займа между ООО и М.Г.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Сумму потребительского займа согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ полностью перечислена ответчику в счет выше указанного договора (л.д.22).

С момента заключения оговора М.Г.В. не произвела ни одного платежа и указанное обстоятельство ее в судебном заседании не оспорено.

М.Г.В. неоднократно по указанным ею телефонам осуществлялись напоминания о том, что необходимо оплатить просроченный долг по договору займа, а также направлялась претензия.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению займа и процентов по нему исполняет не надлежащим образом, за период с 21.05.2022 по 02.11.2023 года включительно, образовалась задолженность в размере 153 958,34 руб., в том числе:

- сумма задолженности но основному долгу – 86 000 руб.

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 30 960, 00 руб.

- сумма пени – 36998,34 руб.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;.

В соответствии с частью 2,3 статьи 12.1 вышеуказанного Закона (в редакции на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд соглашается с расчетом размера процентов за период с поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора.

Также суд соглашается и с расчетом пеней, поскольку данный расчет также соответствует требованиям закона и условиям договора и индивидуальных условий, подписанных ответчиком.

Суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ исходя из следующего. 

Согласно статьям 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из содержания указанной нормы и ее разъяснения следует, что уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью, и возникает исключительно в случае, если принадлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действующей в редакции на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 10 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) установлено, что с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333ГК РФ, так как проценты, определенные сторонами при заключении договора, не являются по своей правовой природе неустойкой, мнение стороны об их завышенном размере не может являться основанием для снижения. Возможность снижения процентов законом не предусмотрена, поскольку они не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства. 

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и их возможных финансовых последствий для каждой из сторон, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, доказательств существенного изменения материального положения ответчика, суд полагает, что требование ответчика о снижении неустойки, также не подлежат удовлетворению

Кроме того, само по себе заявление о несоразмерности не может служить безусловным основанием для ее снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд, учитывая удовлетворения иска, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4279,00 рублей. 

На основании ст. ст. 307, 310, 314, 395, 420 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с М.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС России) в пользу ООО задолженность по договору займа в размере 86 000 руб., задолженность по процентам в сумме 30 960,00 руб., пени за нарушение обязательств по договору в размере 36 998,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 279,00 руб., а всего в сумме 158 237.34 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Микитюк