Дело № 12-20/2023

в районном суде № 5-1042/2022 судья Шмелева Д.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Рыжовой Н.М., рассмотрев 12 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель Ви Ар» (далее - ООО «ТП ВИ АР»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 502901001, адрес регистрации юридического лица: 141006, Московская область, город Мытищи, городской округ Мытищи, 

<

...> строение 10, помещение 8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года ООО «ТП ВИ АР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу №...: «

<

...>» производитель «

<

...>», товарный знак «

<

...>», артикул №..., всего №... шт. изделий в №... картонных коробках. Весом нетто №... кг., брутто №... кг.; «

<

...>…» производитель «

<

...>», товарный знак «

<

...>», артикул №..., всего №... шт. изделий в №... картонных коробках. Весом нетто №... кг., брутто №... кг., находящийся на ответственном хранении в ООО «Валро» по адресу: 

<

адрес>, конфисковать в доход государства.

Защитник ООО «ТП ВИ АР» ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления районного суда в части назначенного наказания, полагая возможным изменить назначенное наказание на административный штраф. В обосновании жалобы указал, что назначение наказания в виде конфискации товара является чрезмерно суровым, поскольку несоразмерно и в полной мере не соотносимо с действиями общества, и не может являться адекватной характеру совершенного административного правонарушения.

Законный представитель ООО «ТП ВИ АР» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник ООО «ТП ВИ АР» ФИО2 в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «ТП ВИ АР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их весе нетто, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, подлежащих уплате.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Из п. 2 указанной статьи следует, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

На основании Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) указываются сведения о декларируемом товаре, позволяющие идентифицировать товар для таможенных целей и относить их к одному десятизначному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, сведений о количественном и качественном составе декларируемого товара, в графе 38 декларации на товары - сведения о весе нетто товара.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является таможенный представитель.

Исходя из положения п. 44 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Пунктом 1 ст. 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы о том, что 

<

дата> таможенным представителем ООО «ТП ВИ АР» в Балтийскую таможню в электронной форме представлена декларация на товар №... с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». 

Согласно сведениям, заявленным в декларации на товары №...: отправителем товара является компания «

<

...>», 

<

адрес>; получателем товара, декларантом, лицом, ответственным за финансовое урегулирование ООО «

<

...>» (

<

адрес>). Сведения, заявленные в графе 54: ООО «ТП ВИ АР» товары в контейнере № №...: товар №... «пальто женские, текстильные», в количестве 484 шт., весом нетто 664 кг., таможенной стоимостью - №... руб., код ТН ВЭД ЕАЭС - №..., ставка ввозной таможенной пошлины - №... Евро/кг., НДС - 20%; товар №... «пальто женские, трикотажные», в количестве 993 шт., весом нетто 1340,55 кг., таможенной стоимостью - №... руб., код ТН ВЭД ЕАЭС - №..., ставка ввозной таможенной пошлины - №... Евро/кг., НДС - 20%.

В ходе проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №...) было установлено, что фактический вес нетто товара №... превышает заявленный в декларации на товары №... на №... кг., товара №... на №... кг. Количество товара соответствует сведениям, заявленным в декларации на товары №....

Заявление недостоверных сведений о весе нетто товара №..., №... послужило или могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 43066 рублей 13 копеек.

Таким образом, в деянии ООО «ТП ВИ АР» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ТП ВИ АР» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а также виновность в его совершении объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №... от 

<

дата>, составленным в отношении ООО «ТП ВИ АР» уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии законного представителя ООО «ТП ВИ АР», уведомленного о дате составления протокола надлежащим образом. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Копия протокола направлена в адрес ООО «ТП ВИ АР»;

- декларацией на товары №..., содержащей, указанные декларантом сведения о весе товара;

- контрактом № №... от 

<

дата>, заключенным между ООО «

<

...>» и «

<

...>, предмет контракта поставка товара;

- счетом фактурой №... от 

<

дата>;

- транспортным договором № №... от 

<

дата>, заключенным между ООО «

<

...>» и ООО «

<

...>» на оказание транспортно-экспедиционных услуг;

- заявлением директора департамента контрактной деятельности и управления цепями поставок ООО «

<

...>» 

<

...> А.В.;

- копия договора №... от 

<

дата> на оказание услуг таможенного представителя, заключенного с ООО «

<

...>»;

- актом таможенного досмотра №... от 

<

дата>, согласно которому инспектором ОТО и ТК 

<

...> С.В. и старшим инспектором ОТО и ТК таможенного поста Бронка 

<

...> Р.Е. в присутствии декларанта ООО «ТП ВИ АР», совместно со специалистом по таможенному оформлению 

<

...> А.С. с использованием напольных и электронных весов, обнаружен товар, являющий предметом административного правонарушения до делу об административном правонарушение №..., а именно товар №... «

<

...>…», фактический вес нетто которого превышает заявленный в декларации на товары №... на №... кг., а также товар №... «пальто женские, трикотажные…» фактический вес нетто которого превышает заявленный в декларации на товары №... на №... кг.;

- протоколом изъятия вещей и документов от 

<

дата> по делу об административном правонарушении №..., согласно которому инспектором ОТО и ТК таможенного поста Гавань 

<

...> Н.Ш.-Д. с участием лица, у которого изымаются вещи и документы (его законного представителя) диспетчера ПЗТК ООО «

<

...>» 

<

...> М.Г. и в присутствии двух понятых с применением видеосъемки, изъят товар, являющий предметом административного правонарушения по делу №..., а именно товар №...: «

<

...>» с массой одного изделия более 1 кг., из химических нитей, в индивидуальной полимерной упаковке, состав - 100% полиэстер, текстиль, производитель «

<

...>.», товарный знак «

<

...>», артикул: №..., размер №... штук, размер №... штук., размер №... штук, размер №... штуки. Всего №... шт. изделий в №... картонных коробках. Вес нетто составил: №... кг. Вес брутто №... кг., товар №...: «

<

...>» машинной вязки из химических нитей, разных размеров, в индивидуальной полимерной упаковке, состав - 100% полиэстер, подкладка 100% полиэстер, трикотаж, производитель «

<

...>.», товарный знак «

<

...>», артикул: №..., размер №... шт., размер №... шт., размер - №... шт., размер №... шт., размер №... шт., размер №... шт., размер №... шт. Всего №... шт. изделий в №... картонных коробках. Вес нетто составил: №... кг. Вес брутто составил: №... кг;

- актом приема-передачи товаров на ответственное хранение от 

<

дата>, согласно которому инспектор таможенного поста Гавань Балтийской таможни 

<

...> Н.Ш.-Д. передал на ответственное хранение в ООО «Валро», расположенное по адресу: 

<

адрес>, товар изъятый по делу об административном правонарушении №... товар №...: «

<

...>» с массой одного изделия более 1 кг., из химических нитей, в индивидуальной полимерной упаковке, состав - 100% полиэстер, текстиль, производитель «

<

...>.», товарный знак «

<

...>», артикул: №..., размер №... штук, размер №... штук., размер №... штук, размер №... штуки. Всего №... шт. изделий в №... картонных коробках. Вес нетто составил: №... кг. Вес брутто №... кг., товар №...: «

<

...>» машинной вязки из химических нитей, разных размеров, в индивидуальной полимерной упаковке, состав - 100% полиэстер, подкладка 100% полиэстер, трикотаж, производитель «

<

...>.», товарный знак «

<

...>», артикул: №..., размер №... шт., размер №... шт., размер - №... шт., размер №... шт., размер №... шт., размер №... шт., размер №... шт. Всего №... шт. изделий в №... картонных коробках. Вес нетто составил: №... кг. Вес брутто составил: №... кг;

- справкой-расчетом суммы неуплаченных таможенных платежей по декларации на товары №..., согласно которой недоплата таможенных пошлин, налогов составила №... рублей №... копеек.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в данных документах отражены. Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТП ВИ АР» соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении ООО «ТП ВИ АР» к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении установленного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «ТП ВИ АР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ООО «ТП ВИ АР» в виде конфискации предметов административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.7, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 16.2 названного Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения. Считать назначенное судьей районного суда наказание чрезмерно суровым и несправедливым оснований не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с содержащимися в постановлении выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств. Приведенные в ней доводы, являлись предметом исследования и проверки в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку районным судом, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель Ви Ар» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТП ВИ АР» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Куприк С.В.