Судья р/с Пальцев Д.А. Дело № 12-228/19

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 17 апреля 2019г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на определение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12 февраля 2019г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12 февраля 2019г. жалоба ФИО1 на приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО3, возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, мотивируя тем, что срок обжалования определения им не пропущен; считает, что в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП не должно содержаться выводов о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, решений, вынесенных по жалобам на указанные постановления как вступивших, так и не вступивших в законную силу установлен Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По тем же правилам подлежат обжалованию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о возвращении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении, поскольку данные процессуальные акты носят итоговый характер и в результате их вынесения дальнейшее производство по делу исключается. 

Обжалование приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, кроме прочего, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Проанализировав доводы жалобы и представленные материалы дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о невозможности принятия жалобы ФИО1 к производству, поскольку она не содержит доводов об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а обжалование иных документов, в том числе приложений к процессуальным документам, КоАП РФ не предусмотрено.

В этой связи оснований для отмены определения судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12.02.2019 о возвращении жалобы на приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12 февраля 2019г. о возвращении жалобы на приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО3, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора. 

Судья Е.В. Загребельная