61RS0007-01-2024-006614-23 Дело № 1-73/2025 (1-452/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 29 января 2025 года.

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колебанова И.Ю.,

при помощнике судьи Минашвили Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Рыковой Е.Н.,

потерпевшей ФИО17. и ее представителя – адвоката Бойко Р.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Арсалия В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з 

<

адрес> Ростовской, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее - Правила), указанные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

ФИО1, принимая непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, являясь лицом, управляющим технически исправным транспортным средством - легковым автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (VIN №) в кузове красного цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ей на праве собственности, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, двигаясь за рулем указанного автомобиля по 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны пер.Нахичеванского в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь на регулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи обязанной предупреждать дорожно-транспортные происшествия и располагая такой возможностью, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения правил, обеспечивающих безопасность дорожного движения и безопасность жизни человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований пунктов 1.5 и 13.1 Правил не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, свернула налево на 

<

адрес> в 

<

адрес>, не уступив дорогу участнику дорожного движения, имеющему по отношению к ней преимущество, пересекавшему 

<

адрес> в 

<

адрес> по ходу ее движения умеренным темпом на регулируемом пешеходном переходе на разрешающий сигнал светофора слева направо относительно её движения - пешеходу ФИО18., несмотря на имеющуюся техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, допустила по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 27 минут наезд передней частью ведомого автомобиля на последнюю в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО19 причинено повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета и внутренних органов: открытая черепно-мозговая травма (рана в теменной области слева, кровоподтек на веках левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа, трещина левых теменной и клиновидной костей, субдуральное кровоизлияние, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы мозговой ткани (полушарий головного мозга, мозжечка, ствола мозга)), закрытая тупая травма туловища и таза (кровоподтеки на груди справа, кровоизлияние в прикорневой области легких, кровоизлияние в области сосудистой ножки левой почки, переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца), закрытая тупая травма конечностей (множественные кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани голеней, оскольчатый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости), квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.п.6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв.Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н; «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, с которыми ФИО20. госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия в ГБУ РО «ГБСМП» в г.Ростове-на-Дону по адресу: 

<

адрес>.

В результате полученных ФИО21 в дорожно-транспортном происшествии с участием ФИО1 телесных повреждений в ГБУ РО «ГБСМП» в г.Ростове-на-Дону 16.10.2023 в 23 часа 35 минут по неосторожности наступила ее смерть, а полученные ФИО22. телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последней. 

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 требований пунктов 1.5 и 13.1 Правил, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекло не неосторожности смерть Иваши?на В.Я.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью себя признала виновной в совершении инкриминируемого преступления, поддержала заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, относительно удовлетворения которого от участников процесса возражений не поступило.

Судом установлено, что подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство она подтвердила в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (

<

данные изъяты>), принесение извинений потерпевшей как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что выразилось в перечислении денежных средств потерпевшей ФИО2 №1 изначально в размере 300 000 рублей, а впоследствии в размере 450 000 рублей, которые как в первый, так и во второй раз не были приняты потерпевшей и возвращены подсудимой.

При этом пояснения потерпевшей в судебном заседании о том, что она не пожелала принимать данные денежные средства в связи с их недостаточностью для возмещения морального вреда, не имеют правового значения, поскольку указанные действия являются волеизъявлением самой потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает ее возраст, семейное положение (является вдовой), а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином Российской Федерации, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, на момент совершения преступления была трудоустроена медицинской сестрой ФКУЗ МСЧ МВД России по Ростовской области, где положительно характеризуется, самостоятельно воспитывает своего малолетнего ребенка.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок, учтя при этом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, как и не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ.

В качестве дополнительного наказания суд считает необходимым определить ФИО1 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ею совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, в результате чего наступили тяжкие последствия – смерть человека.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить колонию-поселение. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с подсудимой ФИО1 в размере 2 000 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 требования гражданского иска признала частично, не согласившись с размером исковых требований. 

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующим выводам. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Рассматривая требования потерпевшей о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывает характер и объем нравственных страданий, причиненных ей виновными действиями ФИО1, индивидуальные особенности потерпевшей.

Судом установлено, что погибшая ФИО8 приходилась матерью ФИО2 №1, при этом невосполнимость утраты и перенесенные в связи с этим потерпевшей нравственные страдания очевидны и не требуют доказательств.

Также судом принимается во внимание степень вины ФИО1, совершившей преступление по неосторожности, ее материальное положение. 

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в пользу ФИО2 №1 должен составлять 1 000 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства (филиал по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области) для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания.

Осужденной ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Предупредить ФИО1 о том, что при уклонении от исполнения настоящего приговора она может быть направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачётом в указанный срок времени следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить частично. Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- CD-R диск, содержащий четыре аудиозаписи о совершенном ДТП 16.10.2023 на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>; DVD-R диск, содержащий аудиозапись о совершенном ДТП 16.10.2023 на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>; 4 компакт-диска с видеозаписями о совершенном ДТП 16.10.2023 на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> – оставить хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 25.11.2014 – считать возвращенными по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья