УИД 38RS0003-01-2023-003833-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Ковалевой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АБС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 188706,87 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0 руб., сумма процентов - 0 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу - 154982,06 руб., сумма просроченных платежей по процентам - 33724,81 руб., сумма штрафов – 0 руб., сумма пеней – 0 руб., неустойка – 0 руб., комиссии - 0 руб.; а также государственную пошлину в размере 4974,14 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между должником и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № от (дата), в соответствии с которым открыт банковский счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от (дата) должник присоединился к общим условиям получения и использования банковских карт банка с условиями кредитования счета и тарифам по банковскому обслуживанию банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Должнику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: расчетный период: 1 месяц, процентная ставка -38% годовых, сумма предоставленного кредита -(данные изъяты) руб.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора банк осуществил открытие банковского счета должнику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита.

Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Должник в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с (дата).

Договор об уступке прав требования №-АБС, заключенный (дата) между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБС» (которое осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц качестве основного вида деятельности и включено в государственный реестр таких лиц. ООО «АБС» приобрело права требования по указанному выше кредиту в соответствии с договорами уступки прав требования.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед истцом по указанному выше договору составляет 188706,87 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0 руб., сумма процентов - 0 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу - 154982,06 руб., сумма просроченных платежей по процентам - 33724,81 руб., сумма штрафов – 0 руб., сумма пеней – 0 руб., неустойка – 0 руб., комиссии - 0 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АБС» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. (данные изъяты)

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на следующих условиях: расчетный период: 1 месяц, процентная ставка - 38% годовых, сумма предоставленного кредита -(данные изъяты) руб.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства, возникшие из заключенного с ФИО1 кредитного договора, исполнил, выдав заемщику кредит в обусловленной сумме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату кредита, и ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по существу обоснованное. 

Согласно п.п. 1. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от (дата), в рамках которого права требования по кредитному договору № № от (дата) были переданы новому кредитору - ООО «АБС».

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника.

Таким образом, право требования исполнения обязательства ФИО1 по выплате задолженности по кредитному договору № № от (дата) перешло к ООО «АБС». 

Согласно расчету задолженности размер задолженности составляет 188706,87 руб., в том числе: сумма основного долга - 0 руб., сумма процентов - 0 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу - 154982,06 руб., сумма просроченных платежей по процентам - 33724,81 руб., сумма штрафов – 0 руб., сумма пеней – 0 руб., неустойка – 0 руб., комиссии - 0 руб.

При этом суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы долга и процентов в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженность по кредитному договору № № от (дата), образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 198840,99 руб. (в том числе: основной долг - 154982,06 руб., просроченные проценты - 43858,93 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2588,41 руб.

Определением мирового суда судебного участка № (адрес) от (дата) судебный приказ № от (дата) отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по настоящему делу не явилась, самоустранилась от доказывания. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБС» задолженность по кредитному договору № № от (дата) в размере: 188706,87 руб. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 4974,14 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата), № от (дата). 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4974,14 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: (данные изъяты)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от (дата) в размере: 188706,87 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4974,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2024г.

Судья: О.Н. Ковалева