Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Хакасия 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Васильевой Е.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской консультации № МРКА Баландина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Указанное преступление было совершено ФИО1 в 

<

...> при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 12 минут до 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, на земле обнаружил банковскую карту, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, которую последний утратил в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ.

После чего у ФИО1, достоверно знающего о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, ему не принадлежат, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение из одного и того же источника денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, к которому выпущена банковская карта №, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем приобретения товаров с использованием вышеуказанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества из одного и того же источника, а именно денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя банковскую карту №, имеющую функцию бесконтактной оплаты, оплатил приобретение товаров путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты: 

в 17 часов 29 минут в помещении магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 199 рублей 80 копеек; 

в 17 часов 34 минуты в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 999 рублей 99 копеек; 

в 17 часов 42 минуты в помещении магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 167 рублей 80 копеек;

в период с 18 часов 09 минут по 18 часов 51 минуту в помещении магазина «Sport Max», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на суммы 900 рублей и 983 рубля;

в период с 19 часов 16 минут по 19 часов 23 минуты в помещении магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на суммы 229 рублей 98 копеек, 376 рублей 87 копеек, 219 рублей 80 копеек; в 19 часов 25 минут в помещении закусочной «Cheburechnaya Chebure», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 145 рублей;

в период с 21 часа 45 минут по 21 час 50 минут в помещении магазина «Novex», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на суммы 799 рублей 98 копеек, 926 рублей 18 копеек.

Тем самым, ФИО1 в период с 17 часов 29 минут по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в общей сумме 5948 рублей 40 копеек, похищенными с банковского счета №, к которому выпущена банковская карта №, открытого на имя Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5948 рублей 40 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, однако, не оспаривая предъявленного ему обвинения, от дачи показаний отказался. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, досудебными показаниями самого подсудимого, а также протоколами следственных действий и другими документами. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с работы домой по 

<

адрес>, он обронил свою банковскую карту, когда доставал телефон. На следующий день при проверке баланса по банковской карте, он увидел, что на карте осталось 6 рублей, после чего он заблокировал банковскую карту. 

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, у него в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую он хранил в переднем кармане сумки с телефоном. ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов 00 минут, он шел с работы до дома пешком по 

<

адрес>. Когда он вытаскивал телефон с сумки, возможно, он захватил банковскую карту и она у него выпала, но он этого не заметил. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, он обнаружил отсутствие банковской карты. На карте у него были денежные средства в сумме 5955 рублей, однако зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» он увидел, что на карте у него осталось только 6 рублей и были произведены списания по карте ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 948,40 рублей, а именно: в «Красный Яр» на сумму 199,80 рублей, в «Бристоль» на сумму 999,9 рублей, в «Красный Яр» на сумму 167,80 рублей, в «Sport Max» на суммы 900 рублей, 983 рубля, в «Красный Яр» на суммы 229,98 рублей, 376,87 рублей, 219,80 рублей, в «Cheburechnaya Chebure» на сумму 145 рублей, в «Novex» на суммы 799,98 рублей, 926,18 рублей (т. 1 л.д. 18-19). 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании вследствие его отказа от дачи показаний, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов 00 минут, он шел домой. Проходя по 

<

адрес> в районе пересечения с 

<

адрес>, он увидел на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 Поскольку на тот момент он не имел постоянного заработка, то он решил воспользоваться данной картой направившись сразу же в магазин. В магазине «Красный Яр», расположенном по 

<

адрес>, он расплатился найденной картой за продукты на сумму 199,8 рублей. Далее он направился в магазин в «Бристоль», расположенный по 

<

адрес>, где приобрел виски на сумму 999,9 рублей. Далее направился снова в магазин «Красный Яр» по 

<

адрес>, где приобрел пиво на сумму 167,8 рублей. Далее он решил пойти в магазин «Sport Max», расположенный по 

<

адрес>, где приобрел носки на сумму 900 рублей и кроссовки на сумму 983 рубля. Далее он направился в магазин «Красный Яр», расположенный по 

<

адрес>, где приобрел продукты на сумму 229,98 рублей и сигареты на суммы 376,87 рублей, 219,8 рублей. Далее он направился в закусочную «Cheburechnaya Chebure», расположенную по 

<

адрес>, где приобрел чебурек за 145 рублей, а затем направился в магазин «Novex», расположенный по 

<

адрес>, где совершил покупку на сумму 799,98 рублей и приобрел сковородку на сумму 926,18 рублей. Далее он снова пытался рассчитаться картой в Чебуречной по 

<

адрес>, но на карте было недостаточно денежных средств, в связи с чем, он выкинул карту в урну около Чебуречной (т. 1 л.д. 87-89).

В ходе допроса в качестве обвиняемого подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов 00 минут, на участке тротуара, на расстоянии около 6 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 Он решил воспользоваться данной картой и направился в магазин «Красный Яр», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине, используя банковскую карту, имеющую функцию бесконтактной оплаты, он оплатил покупку товаров на сумму 199,80 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Затем он направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где оплатил покупку товаров на сумму 999,99 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. После этого он снова направился к магазину «Красный Яр» по адресу: 

<

адрес>, где снова используя банковскую карту, имеющую функцию бесконтактной оплаты, оплатил покупку товаров на сумму 167,80 рублей. После этого он направился к магазину «Sport Max», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где приобрел, используя банковскую карту, имеющую функцию бесконтактной оплаты, носки на сумму 900 рублей, а также кроссовки на сумму 983 рубля. Далее он направился к магазину «Красный Яр», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, приобрел товары на суммы 229,98 рублей, 376,87 рублей и 219,8 рублей. После этого он перешел на другую сторону 

<

адрес>, где располагается закусочная «Cheburechnaya Chebure» по адресу: 

<

адрес>, там он приобрел чебурек, оплатив покупку на сумму 145 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Далее он направился в магазин «Novex», где также оплатил покупку товаров на сумму 799,98 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, а также оплатил покупку сковороды на сумму 926,18 рублей. В последующем он выбросила карту, так как на ней закончились денежные средства (т. 2 л.д. 1-4).

В ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 6 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором он нашел банковскую карту. Далее ФИО1 указал на магазин «Красный Яр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и кассу в данном магазине, сообщив, что здесь он приобрел товары, оплатив их похищенной банковской картой, имеющей функцию бесконтактной оплаты товаров. После этого ФИО1 указал на кассу магазина, расположенную в помещении магазина «Novex», где он путем бесконтактных платежей оплачивал товары обнаруженной им банковской картой. Далее ФИО1 указал на магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, помещение 231 Н, и на кассу в данном магазине, пояснив, что здесь он приобрел товары, рассчитавшись за них похищенной банковской картой путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Затем ФИО1 указал на магазин «Sport Max», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и кассу в помещении магазина, сообщив, что на указанной кассе он, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, оплатил покупку товаров путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Далее ФИО1 указал на магазин «Красный Яр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пом. 76 Н, и кассу в магазине, где он приобрел товары, оплатив их похищенной банковской картой, имеющей функцию бесконтактной оплаты товаров. После этого ФИО1 указал на закусочную «Cheburechnaya Chebure», расположенную по адресу: 

<

адрес> где он приобрел продукты питания, оплачивая их похищенной банковской картой (т. 1 л.д. 173-175). 

Каких-либо противоречий в ходе проверки показаний подсудимого на месте происшествия установлено не было. Подсудимый ФИО1 совершенно свободно, самостоятельно и добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета. 

При этом указать точное место совершения преступления, а также подробно и последовательно сообщить об обстоятельствах его совершения, подсудимый ФИО1 мог лишь как лицо, непосредственно принимавшее участие в его совершении. 

Факт проведения указанного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу проверки показаний фотодокументами (том 1 л.д. 176-184).

Согласно протоколам выемки, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции кроссовки и сковороду (т. 1 л.д. 62-64, 68-69). Факт выдачи подтверждается приобщенными к протоколам фотоизображениями (т. 1 л.д. 66, 70). 

В последующем выданные ФИО1 кроссовки и сковорода были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 71, 72, 73, 74).

Проанализировав показания потерпевшего, сопоставив их с показаниями подсудимого, а также с протоколами следственных действий, показаниями свидетелей и другими документами, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и подсудимого соответствуют тем событиям, которые имели место в действительности, поскольку их показания полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

В ходе предварительного расследования с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>, который представляет собой часть пешеходного тротуара. Участвующий в осмотре подсудимый указал на данный участок местности, пояснив, что здесь на земле он обнаружил банковскую карту (т. 1 л.д. 185-186).

Факт проведения указанного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу осмотра фотодокументами, а расположение участка местности подтверждается приобщенной к протоколу схемой (т. 1 л.д. 187-188, 189). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, видно, что она работает директором в магазине ООО «Новэкс», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлен банковский терминал. При оплате товаров через данный терминал на сумму до 1000 рублей не требовалось введения пин-кода (т. 1 л.д. 107-110). 

Точный адрес и наименование ООО «Новэкс» установлен договором аренды, из которого следует, что магазина «Novex» арендует нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 111-114). 

При осмотре помещения магазина «Novex», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что слева от входа в помещении указанного магазина расположена касса, на которой имеется банковский терминал, что также подтверждается фотоизображениями (т. 1 л.д. 200-203, 204-206).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, она состоит в должности администратора ООО «Альбион 2002» в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение 231Н. Касса их магазина оборудована банковским терминалом, посредством которого осуществляется оплата по банковской карте за товар. При оплате по банковской карте на сумму свыше 1000 рублей требуется пароль от банковской карты (т. 1 л.д. 116-119). 

Точный адрес ООО «Альбион 2002», где располагается магазин «Бристоль», установлен договором аренды нежилого помещения, из которого следует, что данный магазин расположен по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 120-124).

Из протокола осмотра помещения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что около стены, расположенной слева от входной двери, имеется касса магазина, на которой имеется банковский терминал, что подтверждается фотоизображениями (т. 1 л.д. 221-223, 224-228).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, она является коммерческим директором ИП ФИО7 в магазине «Sport Max», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На кассе их магазина имеется банковский терминал, посредством которого осуществляется оплата товара по банковской карте. При оплате товара через терминал на сумму свыше 1000 рублей требуется введение пароля от банковской карты (т. 1 л.д. 125-128). 

Адрес магазина «Sport Max» установлен договором субаренды нежилого помещения, согласно которому магазин расположен в нежилом помещении на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 129-133). 

При осмотре помещения магазина «Sport Max», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что прямо от входа, около стены, расположенной слева от входной двери, имеется касса с кассовым аппаратом и терминалом оплаты, что также подтверждается фотоизображениями (т. 1 л.д. 229-232, 233-236).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она состоит в должности заместителя директора магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В магазине кассы оборудованы терминалами оплаты, посредством которых оплату за товар можно осуществить при помощи банковской карты, при этом при оплате товаров на сумму свыше 3000 рублей требуется пароль от банковской карты (т. 1 л.д. 134-137).

Точный адрес магазина «Красный Яр» установлен договором аренды, из которого следует, что данный магазин расположен на первом этаже по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 138-147).

Из протокола осмотра помещения магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что в помещении указанного магазина имеются кассы обслуживания с кассовыми аппаратами и терминалами, что подтверждается фотоизображениями (т. 1 л.д. 213-216, 217-220).

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, он работает продавцом-поваром закусочной «Cheburechnaya Chebure», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Оплату в закусочной осуществляют через банковский терминал, посредством которого можно рассчитаться банковской картой. При оплате товара на сумму свыше 1000 рублей требуется введение пароля от банковской карты (т. 1 л.д. 150-153). 

Адрес закусочной «Cheburechnaya Chebure» установлен договором аренды нежилого помещения, согласно которому магазин расположен в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, помещение 3Н (т. 1 л.д. 154-157). 

При осмотре помещения закусочной «Cheburechnaya Chebure», расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в помещении указанной закусочной прямо от входа находится стойка, на которой имеется терминал для оплаты, что подтверждается фотоизображениями (т. 1 л.д. 207-209, 210-212).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, он работает контролером торгового зала магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть нежилого помещения № В магазине имеются терминалы оплаты, установленные на кассах. При оплате товаров до 1000 рублей пароль от банковской карты не требуется. Также в магазине установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых за ДД.ММ.ГГГГ была сохранены (т. 1 л.д. 90-92). 

Точный адрес магазина «Красный Яр» установлен договором субаренды, из которого следует, что данный магазин расположен на первом и цокольном этажах нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, нежилые помещения №Н, №Н, часть нежилого помещения №Н комнаты № (т. 1 л.д. 93-96).

При осмотре помещения магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нежилые помещения №, часть нежилого помещения №, установлено, что в помещении указанного магазина слева от входа имеются кассы, на которых установлены терминалы, что подтверждается приобщенными к протоколу осмотра фотодокументами (т. 1 л.д. 190-192, 193-199).

Из протокола выемки и приобщенной к нему фототаблицы следует, что свидетелем Свидетель №2 был выдан диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговых помещениях магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 98-99, 100).

В соответствии с протоколом осмотра видеозаписи и приобщенными к протоколу фотоизображениями, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты, в магазин «Красный Яр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, входит мужчина, который проходит в торговые залы, где берет продукты питания и напиток. Далее мужчина подходит к кассе магазина, где оплачивает товары через банковский терминал, находящийся на кассе, банковской картой. Участвующий в осмотре подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника пояснил, что это он изображен на видеозаписи (т. 1 л.д. 102-103, 104-105).

В ходе осмотра сотового телефона, добровольно выданного потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 37-39, 40), и фотоизображений приобщенных к протоколу осмотра места происшествия, выявлено, что на телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». При входе в данное приложение видно, что на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта №. Согласно истории операций по данной банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени были совершены покупки: в 13 часов 29 минут в магазине «Красный Яр» на сумму 199 рублей 80 копеек, по адресу: РХ, 

<

адрес>; в 13 часов 34 минуты в магазине «Бристоль» на сумму 999 рублей 99 копеек, по адресу: РХ, 

<

адрес>; в 13 часов 42 минуты в магазине «Красный Яр» на сумму 167 рублей 80 копеек, по адресу: РХ, 

<

адрес>; в 14 часов 09 минут в магазине «Sport Max» на сумму 900 рублей 00 копеек, адрес не указан; в 14 часов 51 минуту в магазине «Sport Max» на сумму 983 рубля 00 копеек, адрес не указан; в 15 часов 16 минут в магазине «Красный Яр» на сумму 229 рублей 98 копеек, по адресу: РХ, 

<

адрес>; в 15 часов 20 минут в магазине «Красный Яр» на сумму 376 рублей 87 копеек, по адресу: РХ, 

<

адрес>; в 15 часов 23 минуты в магазине «Красный Яр» на сумму 219 рублей 80 копеек, по адресу: РХ, 

<

адрес>; в 15 часов 25 минут в «Cheburechnaya Chebure» на сумму 145 рублей, адрес не указан; в 17 часов 45 минут в магазине «Novex» на сумму 799 рублей 98 копеек, адрес не указан; в 17 часов 50 минут в магазине «Novex» на сумму 926 рублей 18 копеек, адрес не указан (т. 1 л.д. 41-43, 44-54). 

Согласно представленным справкам по операциям, произведенным по банковской карте №, держателем которой является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени с банковской карты были произведены следующие списания: в 13 часов 29 минут в «Красный Яр» на сумму 199,80 рублей, в 13 часов 34 минуты в «Бристоль» на сумму 999,99 рублей, в 13 часов 42 минуты в «Красный Яр» на сумму 167,80 рублей, в 14 часов 09 минут в «Sport Max» на сумму 900 рублей, в 14 часов 51 минуту в «Sport Max» на сумму 983 рубля, в 15 часов 16 минут в «Красный Яр» на сумму 229,98 рублей, в 15 часов 20 минут в «Красный Яр» на сумму 376,87 рублей, в 15 часов 23 минуты в «Красный Яр» на сумму 219,80 рублей, в 15 часов 25 минут в «Cheburechnaya Chebure» на сумму 145 рублей, в 17 часов 45 минут в «Novex» на сумму 799,98 рублей, в 17 часов 50 минут в «Novex» на сумму 926,18 рублей (т. 1 л.д. 20-30). 

Как следует из протокола осмотра предметов и выписки по банковской карте №, привязанной к банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие операции: 

в 13 часов 29 минут по московскому времени совершена бесконтактная покупка на сумму 199,80 рублей в торговой точке KRASNYJ YAR KYA67, место совершения - Абакан; 

в 13 часов 34 минуты по московскому времени совершена бесконтактная покупка на сумму 999,99 рублей в торговой точке BRISTOL 3707, место совершения - Абакан; 

в 13 часов 42 минуты по московскому времени совершена бесконтактная покупка на сумму 167,80 рублей в торговой точке KRASNYJ YAR KYA67, место совершения - Абакан;

в 14 часов 09 минут по московскому времени совершена бесконтактная покупка на сумму 900 рублей в торговой точке SPORT MAX, место совершения - Абакан;

в 14 часов 51 минуту по московскому времени совершена бесконтактная покупка на сумму 983 рубля в торговой точке SPORT MAX, место совершения - Абакан;

в 15 часов 16 минут по московскому времени совершена бесконтактная покупка на сумму 229,98 рублей в торговой точке KRASNYJ YAR KYA35, место совершения - Абакан;

в 15 часов 20 минут по московскому времени совершена бесконтактная покупка на сумму 376,87 рублей в торговой точке KRASNYJ YAR KYA35, место совершения - Абакан;

в 15 часов 23 минуты по московскому времени совершена бесконтактная покупка на сумму 219,80 рублей в торговой точке KRASNYJ YAR KYA35, место совершения - Абакан;

в 15 часов 25 минут по московскому времени совершена бесконтактная покупка на сумму 145 рублей в торговой точке CHEBURECHNAYA CHEBURE, место совершения - Абакан;

в 17 часов 45 минут по московскому времени совершена бесконтактная покупка на сумму 799, 98 рублей в торговой точке NOVEX, место совершения - Абакан;

в 17 часов 50 минут по московскому времени совершена бесконтактная покупка на сумму 926,18 рублей в торговой точке NOVEX, место совершения - Абакан (т. 1 л.д. 164-167, 168-171). 

Из показаний старшего менеджера по сервису отдела зарплатных проектов ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что в рамках зарплатного договора в их банке была выпущена банковская карта на имя Потерпевший №1, к которой был открыт банковский счет в подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 158-161). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, расположено знание ПАО «Сбербанк». На третьем этаже данного здания находится подразделение, занимающееся зарплатными проектами ЦОПП №, где был открыт и обслуживается счет потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 237-238). 

Факт проведения указанного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу осмотра места происшествия фотоизображениями (т. 1 л.д. 239-240). 

Приведенные выше доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, протоколы следственных действий и документы были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами. 

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего или свидетелей в исходе дела или о наличии у потерпевшего или свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Установленные на основе приведенных выше доказательств обстоятельства, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 осуществил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, путем использования обнаруженной им банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты товаров. 

В прениях сторон государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение в части причинения ФИО1 значительного ущерба потерпевшему и просил исключить указанный квалифицирующий признак как излишне вмененный, поскольку данное обстоятельство в ходе судебного следствия не нашло подтверждения. 

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал государственного обвинителя. 

Исследовав представленные доказательства, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Факт исключения квалифицирующего признака из предъявленного подсудимому обвинения не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту. 

Совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, позволяют сделать достоверный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, и квалифицировать его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «расстройство типа зависимой личности» (т. 2 л.д. 24). Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время не страдал и не страдает, у него выявляется расстройство личности зависимого типа (т. 2 л.д. 10-11).

С учетом конкретных обстоятельств дела и поведения подсудимого в быту, во время совершения преступления и в судебном заседании, суд считает, что заключение экспертов-психиатров является обоснованным. 

Учитывая медицинские данные врачей-психиатров, а также психическое состояние ФИО1, суд признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства его совершения, характер причиненного вреда и размер причиненного ущерба, учитывает личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В судебном заседании было установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает в 

<

...>. В браке не состоит, фактические семейные отношения ни с кем не поддерживает. Детей не имеет. Какие-либо нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся. Иногда оказывает помощь своей престарелой матери, имеющей хроническое заболевание. 

Подсудимый работает по найму, имеет случайные заработки, постоянный источник дохода у него отсутствует. Является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Какими-либо тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает. На учете у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 26). С 2013 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «расстройство типа зависимой личности» (т. 2 л.д. 24).

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на поведение подсудимого со стороны граждан в полицию не поступало. К административной ответственности не привлекался. В употреблении спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ, а также в противоправном поведении и участии в деятельности запрещенных общественных объединений замечен не был (т. 2 л.д. 28). Председателем дома подсудимый характеризуется с положительной стороны, жалобы от соседей на его поведение не поступали. 

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшим. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 добровольно сообщил не только об обстоятельствах хищения денежных средств, совершенных с помощью банковской карты с банковского счета потерпевшего, но и об обстоятельствах, месте, времени обнаружения банковской карты. Сообщенные подсудимым сведения способствовали проведению следственных действий, направленных на установление обстоятельств завладения банковской карты. Информация, полученная от подсудимого ФИО1, имела существенное значение для расследования инкриминируемого ему преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган предварительного следствия располагал указанными сведениями до того, как их сообщил подсудимый, из материалов уголовного дела не усматривается. 

По смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. 

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подсудимый сообщил ранее неизвестную информацию о времени и месте завладения банковской карты, которая была использована органом следствия в процессе доказывания, и вследствие активного содействия избавил орган следствия от выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оценивая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. 

Вместе с тем наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, являются основанием для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничивающих срок или размер наказания, назначаемого за совершение преступления.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, учитывая данные о его личности, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, посредством применения к подсудимому положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение. 

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Разрешая ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя и стороны защиты об изменении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание: сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, фактические обстоятельства совершения им преступления, общую сумму похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, факт добровольного возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба в полном объеме, и находит, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой все уголовно-правовые последствия, в том числе освобождение от отбытия назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил вред перед потерпевшему ФИО1, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (пункт 21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

В данном случае возможность применения положений статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ неразрывно связана с решением суда о назначении наказания и изменении категории преступления, в связи с чем, производство по делу не может быть прекращено. Между тем, по смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (т. 2 л.д. 5, 6). Учитывая, что суд пришел к выводу об освобождении подсудимого от наказания, то избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу. 

Для осуществления защиты подсудимого следователем и судом был назначен в качестве защитника – адвокат Баландин А.В. От помощи защитника подсудимый не отказывался. Документы, подтверждающие размер вознаграждения, выплаченного адвокату в ходе предварительного следствия, к уголовному делу не приобщались и стороной обвинения не представлены. За участие в судебном заседании адвокату подлежит выплате вознаграждение в размере 6022 рублей 40 копеек.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является трудоспособным, ограничений к труду и инвалидности не имеет, какими-либо тяжкими или хроническими заболеваниями, препятствующими ему трудиться, не страдает, работает по найму, нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании не установлено. 

Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая характер вины, степень ответственности и имущественное положение ФИО1, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6022 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого признан виновным ФИО1, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства:

1) сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

2) кроссовки, сковороду, переданные на хранение ФИО1, оставить последнему по принадлежности;

3) диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

4) выписку по счету, открытому на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6022 (шести тысяч двадцати двух) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба или представление приносится через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

В случае обжалования приговора осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Арнгольд