УИД 34RS0008-01-2025-008872-95 Дело № 2а-3553/2025

Судья Галахова И.В. № 33а-761/2026 (33а-12268/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Станковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усковым З.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 октября 2025г.,

которым ФИО1 в удовлетворении административного иска к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным решения отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения.

В обоснование требований указала, что ей на основании распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 24 апреля 2024 г. № 2702р выдано разрешение на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута от 24 апреля 2024 № 169.

Данное разрешение выдано на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на размещение элементов благоустройства территории на земельном участке с учетным номером № 

<

...>, площадью 7796 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 оспариваемого Распоряжения разрешение на размещение объекта досрочно прекращается, в том числе, в случае предоставления земельного участка, на котором размещен объект, гражданину или юридическому лицу в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

20 февраля 2025 г. департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в адрес ФИО1 направлено письмо от 16 января 2025 г. (исх. №787-ото 30), которым сообщалось о решении досрочно прекратить разрешения на размещение объекта в соответствии с подпунктом «д» пункта 17 постановления Администрации Волгоградской области от 23 окиября. 2015 г. №630-п «Об утверждении правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Волгоградской области», в связи с предоставлением земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> в собственность.

Направленное в адрес департамента муниципального имущества администрации Волгограда претензионное требование оставлено без удовлетворения.

Считает решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> в собственность физическому лицу для индивидуального жилищного строительства незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

Из открытых для публичного пользования сведений ЕГРН видно, что земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> предоставлен в частную собственность 13 января 2025 г. для индивидуального жилищного строительства. Необходимым условием для реализации такого права является наличие утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки и соответствие вида разрешенного использования видам, установленным для территориальной зоны, в границах которой расположен такой земельный участок.

ФИО1 полагает, что предоставленное разрешенное использование данного участка (для индивидуального жилищного строительства) не соответствует установленной территориальной зоне согласно статьям 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из схемы границ прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, принадлежащего административному истцу на праве собственности, следует, что прилегающие территории, в том числе земельный участок с учетным номером № 

<

...> находится в пределах красных линий. Из градостроительного заключения № 03-24-220 от 7 июня. 2024 г., выданного по заявлению ФИО1, в отношении данной территории имеются следующие сведения: участок с учетным номером № 

<

...>, площадью 7796 кв.м. расположен частично в границах застройки квартала 03_09_034, 03_09_029, и основной частью – в границах территории общего пользования, что подтверждается Сводным планом красных линий, утвержденным постановлением администрации Волгограда «Об установлении красных линий» №777 от 11 июня 2004 г. Таким образом, часть землевладения с кадастровым номером № 

<

...>, переданного в собственность на территории земельного участка с учетным номером № 

<

...>, площадью 7796 кв.м. в пределах квартала 03_09_028 находится за красными линиями в общественной зоне, т.е. относится к числу земель общего пользования, ограниченных в гражданском обороте, которые не могут быть приватизированы и находиться в собственности юридических лиц и граждан. Кроме того, земельный участок находится в границах территории, в отношении которой постановлением администрации Волгограда №1410 от 17 декабря 2024 г. был утвержден проект планировки и межевания. ФИО1 в межевании спорного участка не участвовала. Из чего можно предположить, что в нарушение законного порядка, иные правообладатели также не участвовали в процессе межевания. При межевании были нарушены законные права владельцев смежных земельных участков, в частности ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 28 декабря 2024 г. № 4279 «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, государственная собственность на который не разграничена».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением суда. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. Просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования административного иска удовлетворить в полном объеме.

На апелляционную жалобу представителем административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО2, представителем заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 поданы письменные возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО5, представитель заинтересованного лица ФИО3- ФИО4 относительно доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частями 2,4 статьи 310 КАС РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

Такого рода нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 26 декабря 2016 г. № 136-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области», а также Положением о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденным Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 г. № 222, до 1 января 2025 г. к компетенции комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области относилось решение вопросов о предоставлении земельных участков для целей строительства на территории городского округа город-герой Волгоград.

Согласно пункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Волгоградской области предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, регулируется Законом Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» (далее – Закон № 123-ОД), пунктом 2 части 1 статьи 1 которого закреплено право граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона № 123-ОД граждане, состоящие на учете, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок, который не поставлен на государственный кадастровый учет, либо земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», подают в уполномоченный орган по месту постановки на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Процедура непосредственного рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно осуществляется в рамках государственной услуги в соответствии с Административным регламентом «Предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно», утвержденного Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 15 июля 2015 г. № 19-н.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно и судом установлено, что департаментом муниципального имущества администрации Волгограда издано распоряжение от 24 апреля 2024 г. № 2702р о выдаче ФИО1 сроком на 3 года разрешения на размещение элементов благоустройства территории на земельном участке с учетным № 

<

...>, площадью 7796 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также выдано разрешение от 24 апреля 2024 г. № 169.

24 декабря 2024 г. в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области через ГКУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» поступило заявление (вх.№ i22514435849 ) с приложением заявления ФИО3, состоящего согласно решению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 19 апреля 2024 г. № 1110 на учете граждан в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно, о предоставлении в соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5, статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

28 декабря 2024 г. комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области принято решение № 4279 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области, которым постановлено: предоставить в собственность бесплатно ФИО3, относящемуся к категории граждан, имеющих трех и более детей, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № 

<

...>, местоположением: 

<

адрес>, площадью 973 кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями части 4 статьи 9 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно», Положением о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 г. № 222, Законом Волгоградской области от 26 декабря 2106 г. № 136-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области», Административным регламентом предоставления комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области государственной услуги «Предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно», утвержденным приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 15 июля 2015 г. № 19-н, и пришел к выводу о законности оспариваемого решения, которым права и законные интересы административного истца не нарушаются.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судебном акте.

Судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы административного истца о незаконности предоставления в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> по мотиву несоответствия установленной территориальной зоне.

Постановлением администрации Волгограда от 17 декабря 2024 г. № 1410 «Об утверждении документации по планировке территории» утверждена документация по планировке территории, включающей кварталы 03_-9_028, 03_09_029 по 

<

адрес>.

Согласно градостроительному заключению департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда АГ 03-24-532 от 19 декабря 2024г. земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> соответствует территориальной зоне индивидуальных жилых домов (Ж1), а границах квартала 03_09_029, в соответствии со Сводным планом красных линий в Волгограде, утвержденным постановлением администрации Волгограда №777 от 11 июня 2004г. (в действующей редакции).

В пункте 2.6 указанного градостроительного заключения указано, что имеется утвержденный постановлением администрации Волгограда от 17 декабря 2024 г. № 1410 проект планировки и межевания территории, включающей кварталы 03_09_028, 03_09_029 по 

<

адрес>. Согласно утвержденной документации по планировке территории земельный участок расположен в зоне планируемого размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Согласно утвержденного проекта межевания земельный участок – образуемый земельный участок площадью 973 кв.м (р.13).

Пункт 4 названного заключения содержит вывод департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда о возможности формирования спорного земельного участка.

13 января 2025 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> зарегистрировано право собственности ФИО3 (запись о регистрации права № 

<

...>.)

Доводы апелляционной жалобы о незаконности межевания спорной территории правового значения для разрешения спора не имеют и выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения комитета по управлению государственным имуществом не опровергают, так как постановление администрации Волгограда от 17 декабря 2024 г. № 1410 «Об утверждении документации по планировке территории» на момент принятия решения от 28 декабря 2024 г. № 4279 являлось действующим, в связи с чем подлежало применению.

Приведенное в апелляционной жалобе административным истцом суждение о том, что судом не было установлено, что ФИО3 относится к категории граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, и обладает в соответствии с Законом № 123-ОД правом на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, так как не были исследованы свидетельства о рождении детей ФИО3, их свидетельства о регистрации по месту жительства, не был установлен факт совместного проживания детей с заявителем, судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения суда не принимается. Материалы дела содержат копию решения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 19 апреля 2024 г. № 1110 «О постановке граждан на учёт в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно», с приложением списка таких граждан, в который входит ФИО3 Названные документы являлись предметом исследования судом первой инстанции и свидетельствуют о том, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, были проверены Комитетом на момент постановки ФИО3 на указанный учёт.

Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Не установив предусмотренной статьей 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего административного иска, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административных исковых требований.

Самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска суд в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ посчитал пропуск установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин. При этом исходил из того, что об оспариваемом решении комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 28 декабря 2024 г. ФИО1 стало известно 27 февраля 2025 г. из искового заявления ФИО3 к ФИО1 об освобождении земельного участка, в котором в качестве его обоснования указано на оспариваемое решение Комитета, приложена выписка из ЕГРН.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как верно указано в апелляционной жалобе, в исковом заявлении ФИО3 к ФИО1 об освобождении земельного участка, вопреки выводам суда, не содержится указания на оспариваемое решение Комитета, при этом следует отметить, что в перечень прилагаемых к заявлению документов, оно не входит.

Поэтому выводы суда об осведомленности административного истца о принятом Комитетом решении 27 февраля 2025 г. (дата предъявления в суд искового заявления ФИО3 к ФИО1 об освобождении земельного участка) нельзя признать правильными, при том, что копия решения Комитета от 28 декабря 2024 г. № 4279 была вручена ФИО3 административному истцу в ходе рассмотрения указанного дела об освобождении земельного участка – 12 мая 2025 г.

Вместе с этим, ошибочность выводов суда в указанной части не повлекла вынесения неправильного решения, учитывая, что требования административного истца были рассмотрены судом первой инстанции по существу, в их удовлетворении отказано исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: