Дело № 12-36/2019

РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 г. г. Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пенчукова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № 31102002083 государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области от 5 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТОАТАДН и КМАП по Белгородской области ФИО4 от 5 июля 2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

ФИО3 подана жалоба, в которой выражено несогласие с указанным постановлением с просьбой его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить; со ссылкой на отсутствие перегруза и нарушения процедуры взвешивания автомобиля с грузом.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали.

Государственный инспектор Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТОАТАДН и КМАП по Белгородской области ФИО4 в суде указал на то, что им был составлен прокол об административном правонарушении и в дальнейшем вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, вынесенное постановление законным.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

При проведении весового контроля 5 июля 2019 г. на автодороге Н.Оскол-Валуйки-Ровеньки 72 км по маршруту движения Воронежская обл. г. Бобров – Белгородская обл. г. Валуйки было выявлено тяжеловесное грузовое транспортное средство марки ВОЛЬВО, г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, с полуприцепом с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО3, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50%, без специального разрешения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

Пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 04.12.2018), установлено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В приложении № 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей.

Согласно материалам дела, 5 июля 2019 г. в 20 час. 25 мин. на ПКП-2 (Белгород) 72 км + 0 м автомобильной дороги Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки, выявлено управление водителем ФИО3 тяжеловесного грузового транспортного средства - автомобиля марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с полуприцепом с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, двигавшийся по маршруту г. Бобров Воронежской обл. - г. Валуйки Белгородской обл. с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства (результат взвешивания: 6.44Т – допустимая 10,50Т; 10,81Т - допустимая 11,50Т; 9,54Т – допустимая 7,83Т; 8,00Т – допустимая 7,83Т; 9,97Т – допустимая 7,83Т), то есть на величину более 20%, но не более 50%, без специального разрешения, тем самым нарушивший требования приложений №№ 1 и 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, ст. 31 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Указанными действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- актом осмотра (Рапортом) 31102000665 от 5 июля 2019 г., согласно которого при проведении весового контроля на автодороге Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки 72 км было осмотрено тяжеловесное грузовое транспортное средство - автомобиль марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, по управлением водителя ФИО3 и установлено управление тяжеловесным грузовым транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 50% без специального разрешения;

- актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) габаритам № 21 от 5 июля 2019 г., согласно которому при перевозке груза на автомобиле марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с полуприцепом с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, был выявлен факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50%, без специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, превышение составило на 3, 4 и5 осях;

- протоколом об административном правонарушении от 5 июля 2019 г., согласно которому в отношении водителя ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

-копиями водительского удостоверения на имя ФИО3 и свидетельства транспортного средства, из которого видно, что владельцем автомобиля марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с полуприцепом с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, является бычков ФИО6;

- копиями транспортных накладных, из которых следует, что прием груза был осуществлен ФИО3 в ООО «СИТИТОРГ0АГРО» г. Бобров Воронежской обл., наименование груза – жмых соевый, место сдачи груза ООО «Лабазъ» ул. Суржикова, д. 88, г. Валуйки Белгородской обл.;

- свидетельством о поверке № СП-115175, согласно которому при получении весовых параметров была применена система дорожного контроля с помощью измерительного прибора - весов автомобильных электронных портативных ВА-20П (регистрационный № 46357-11, поверка действительна до 11 февраля 2020 г.);

- свидетельством о поверке № СП-137251, согласно которому применялось средство измерения – дальномер лазерный Leica DISTRO D2 (регистрационный № 38321-08, поверка действительна до 25 июня 2020 г.);

- копией путевого листа грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с 1 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г. с указанием маршрута следования транспортного средства марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с полуприцепом МАЗ 9758-030 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, государственный инспектор Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО3 в его совершении.

Изложенные в жалобе доводы о том, что результаты измерения (взвешивания) не правильные, опровергаются актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) габаритам, актом осмотра (рапортом) 31102000665 от 5 июля 2019 г. и показаниями свидетеля ФИО1., который показал, что производил весовой контроль транспортного средства марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с полуприцепом с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион при теплой и сухой погоде, вес стояли на ровной поверхности, взвешивание производилось при полной остановке автомобиля, два раза, ввиду не согласия собственника транспортного средства ФИО2 с результатом, водителю и собственнику ТС были выданы копии свидетельств о поверке измерительных приборов. 

При получении весовых параметров использованы весы автомобильные электронные портативные ВА-20П (регистрационный № 46357-11, свидетельство о поверке № СП-115175, действительной до 11 февраля 2020 г.) и дальномер лазерный Leica DISTRO D2 (регистрационный № 38321-08, свидетельство о поверке № СП-137251, действительной до 25 июня 2020 г.). Процедура взвешивания была произведена правомочным должностным лицом, что следует из соответствующего акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) габаритам № 21 от 5 июля 2019 г.

Вопреки доводам жалобы об имеющихся нарушениях при оборудовании переносного пункта весового контроля, доказательств того, что площадка, на которой установлено весовое оборудование не соответствовала требованиям, передвижные весы установлены и взвешивание произведено с нарушением требований указанных в паспорте средства измерения, ФИО3 не представлено, а имеющиеся процессуальные документы о взвешивании и их результаты при вынесения постановления подателем жалобы оспорены не были.

Видеозапись, представленную на флешнакопителе ФИО3, судья не принимает во внимание, в связи с невозможностью достоверного установления получения данной записи в соответствии с законом, не возможностью достоверного установления правильности производства записи фиксирующим устройством, а также не возможности достоверного установления обстоятельств производства данной записи. 

Водитель, перевозивший тяжеловесный груз, не оспаривал правильность сведений весового контроля о превышении допустимых нагрузок по общей массе и нагрузке на ось транспортного средства при отсутствии специального разрешения на такую перевозку, заявлений о том, что эксплуатация весового оборудования не соответствует требованиям на месте взвешивания, не делал, что подтверждается постановлением о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению судьи, по состоянию на дату осуществления взвешивания вышеуказанного транспортного средства – 5 июля 2019 г. измерительные приборы, которыми производилось взвешивание, эксплуатировались в соответствии с требованиями паспорта средства измерения и требований нормативных актов, и оснований сомневаться в достоверности результата измерения не имеется.

Ссылка в жалобе на тот факт, что при погрузке и при разгрузке транспортного средства было произведено взвешивания и общий вес транспортного средства с грузом не изменялся, что подтверждено сведениями, указанными в справках ООО «Лабазъ» и ООО «Сититорг-Агро», не обоснована. Транспортным средством марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с полуприцепом с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, перевозился сыпучий груз - жмых соевый, а не монолитный груз, что не исключает не равномерное распределение массы груза по осям транспортного средства.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При вынесении постановления должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса и Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, а также совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Не могут повлечь безусловную отмену законного по сути постановления, имеющиеся в процессуальных документах исправления в части места проведения контроля в акте № 21 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) габаритам, и в номерах свидетельств о поверке весового оборудования. Поскольку постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТОАТАДН и КМАП по Белгородской области от 5 июля 2019 г. содержит фактические результаты взвешивания тяжеловесного транспортного средства, в акте № 21 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) габаритам имеется ссылка на транспортное средство, маршрут следования. Факт следования по указанному маршруту, управление автомобилем марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с полуприцепом с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, 5 июля 2019 г. ФИО3, перевоз груза, не оспаривался и нашел своего подтверждение в путевом листе, транспортной накладной. 

Кроме того, привлекаемым к административной ответственности лицом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела 5 июля 2019 г. на месте после составления протокола об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела ФИО3, а так же иных ходатайств последний не заявил, что также опровергает его доводы о нарушениях, допущенных при составлении процессуальных документов. 

Таким образом, ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его субъектом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В этой связи ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Исключительных обстоятельств для снижения назначенного размера административного штрафа не установлено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 31102002083 государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области от 5 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)