1-407/2019

61RS0022-01-2019-002768-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 17 апреля 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Калинченко А.А., 

при секретаре – Матлашовой Ю.А.,

с участием: помощника прокурора Ширяева А.А.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Фроловой Л.Л.,

дознавателя ОД УМВД России по г. Таганрогу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с ходатайством дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего в должности оператора полуавтоматических станков у ИП ФИО3, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дознаватель ОД УМВД России по г. Таганрогу ФИО2 с согласия уполномоченного прокурора обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обосновании которого указал следующее.

ФИО1 подозревается в том, что он, 13 февраля 2019 года, приблизительно в 10 часов, находясь возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, поднял с земли бумажный сверток с веществом растительной происхождения темно-зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № 287 от 18.03.2018 г. является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 10 грамм, что является значительным размером для данного вид наркотического средства.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, до момента проведения его личного досмотра сотрудниками ИДПС УМВД, в ходе которого в ручной клади, находящейся у ФИО1 в руках, оно было обнаружено и изъято.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании дознаватель свое ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, просил ходатайство удовлетворить.

Защитник подозреваемого Фроловой Л.Л. просила ходатайство дознавателя удовлетворить, назначив ее подзащитному минимально возможный штраф.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника.

Помощником прокурора указанное ходатайство дознавателя также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Имеющееся в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На прекращение уголовного дела по данному основанию, ФИО1 выразил свое согласие, которое носит добровольный и осознанный характер. 

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Судом также установлено, что подозреваемым на счет организации РООО «Ростов без наркотиков» осуществлен добровольный взнос в размере 4000 рублей.

Указанные обстоятельства убеждают суд в том, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, ввиду чего суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить.

После исполнения постановления об оплате судебного штрафа, вещественные доказательства: бумажный сверток белого цвета, с веществом растительного происхождения, таблетки в количестве 6 штук, марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный образец марлевого тампона, пластиковая бутылка, находящиеся на хранении в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко