УИД-73RS0011-01-2020-000500-38

Дело № 1-1-77/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Веткасова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Пиликина Д.В.,

при секретаре Воржецовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого 8 сентября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ исполнено 4 декабря 2017 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнено 19 сентября 2020 года, 

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2020 года в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 8 сентября 2017 года, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ***, двигаясь по автодорогам в черте ***, до момента его задержания и отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по *** на автодороге, расположенной в 10 метрах в северном направлении от *** ***, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного результатами освидетельствования. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.

В ходе судебного заседания от участников судебного процесса никаких заявлений, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, не поступало.

Обвинительное постановление составлено в сокращенной форме дознания.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

Выслушав мнение государственного обвинителя Веткасова А.С., защитника Пиликина Д.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке с применением ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства жалоб со стороны соседей и жителей поселка не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет, проживает с семьей, воспитывает четырех несовершеннолетних детей.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четырех несовершеннолетних детей, психические недостатки суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Процессуальные издержки по делу составили 2 500 рублей - сумма, выплаченная адвокату Пиликину Д.В. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе дознания.

В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: DVD-R с видеозаписью оформления материала в отношении ФИО1 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Судья Н.В. Писарева