Дело № 2-4707/2018

Решение

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 30 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику 1 700 000 рублей с уплатой 6% ежемесячно сроком на три года. В обеспечение обязательств по возврату займа ответчик передал в залог земельный участок с кадастровым номером 16:39:100213:29 для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 356 кв.м., расположенный по адресу: ..., Малошильнинское сельское поселение, ...А. Свои обязательства по выплате ежемесячных процентов ответчик исполнила не в полном объеме - оплачивала проценты в период с 30 марта 2016 года по 30 апреля 2017 года, основной долг ответчиком не возвращен. На вышеуказанном земельном участке ответчик возвела и зарегистрировала право собственности на жилой одноэтажный жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью 104,1 кв.м. 09 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику 4 000 000 рублей с уплатой 6% ежемесячно сроком на три года. В обеспечение обязательств по возврату займа ответчик передала в залог земельный участок с кадастровым номером ... для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ..., Малошильнинское сельское поселение, ...Б, и земельный участок с кадастровым номером ... для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: ..., Малошильнинское сельское поселение, ... обязательства по выплате ежемесячных процентов по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по займу в размере 5 700 000 рублей, проценты по договорам займа в размере 4 104 000 рублей, неустойку в размере 3 420 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество: по договору займа с одновременной ипотекой от 30 марта 2016 года на принадлежащие ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 356 кв.м. и жилой одноэтажный жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью 104,1 кв.м., расположенные по адресу: ..., Малошильнинское сельское поселение, ...А, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 2 000 000 рублей; по договору займа с одновременной ипотекой от 09 ноября 2016 года на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ..., Малошильнинское сельское поселение, ...Б, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 3 000 000 рублей, и земельный участок с кадастровым номером ... для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: ..., Малошильнинское сельское поселение, ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 3 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 увеличил исковые требования в части взыскания процентов, а именно просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа 1 700 000 рублей за период с 30 апреля 2018 года по 30 августа 2018 года в размере 408 000 рублей, и на сумму займа 4 000 000 рублей за период с 09 апреля 2018 года по 09 сентября 2018 года в размере 1 200 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО3, 21 сентября 2018 года извещенная о времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-сообщения на мобильный телефон с ее согласия, о чем поставлена ее подпись в расписке, на судебное заседание не явилась, причины неявки ответчика суду неизвестны, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представлено. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.

Судом установлено, что 30 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа с одновременной ипотекой, согласно которому истец предоставил ответчику 1 700 000 рублей с уплатой 6% ежемесячно сроком на три года, факт получения денег подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 30 марта 2016 года (л.д. 11-13).

За просрочку возврата займа неустойка составляет в размере 10% ежемесячно от полной суммы займа. За просрочку выплаты ежемесячных процентов неустойка составляет 1% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 1).

В обеспечение обязательства по погашению вышеуказанного займа, ответчик передает истцу в залог земельный участок с кадастровым номером ... для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 356 кв.м., расположенный по адресу: ..., Малошильнинское сельское поселение, ...А. Заложенное имущество оценено сторонами в 2 000 000 рублей (пункт 3 договора).

Ответчик сохраняет право пользования имуществом, заложенным по договору, и вправе использовать это имущество в соответствии с его назначением. При использовании заложенного имущества не должно допускаться ухудшение имущества и уменьшение его стоимости, за исключением нормативного износа. ФИО3 гарантирует, что на закладываемом земельном участке строений не зарегистрировано и фактически не находится. ФИО3 не вправе без письменного согласия ФИО2 производить на заложенном земельном участке какие-либо строительные работы. В противном случае все вновь возведенные строения, независимо от оформления на них права собственности в Росреестре считаются находящимися в залоге ФИО2 (пункт 5 договора).

Ответчик на вышеуказанном земельном участке возвела и зарегистрировала жилой одноэтажный жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью 104,1 кв.м. 

09 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа с одновременной ипотекой, согласно которому истец предоставил ответчику 4 000 000 рублей с уплатой 6% ежемесячно сроком на три года, факт получения денег подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 09 ноября 2016 года (л.д. 8-11).

За просрочку возврата займа неустойка составляет в размере 10% ежемесячно от полной суммы займа. За просрочку выплаты ежемесячных процентов неустойка составляет 1% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 1).

В обеспечение обязательства по погашению вышеуказанного займа, ФИО3 передает ФИО2 в залог земельный участок с кадастровым номером ... для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ..., Малошильнинское сельское поселение, ...Б, и земельный участок с кадастровым номером ... для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: ..., Малошильнинское сельское поселение, ... имущество оценено сторонами в 3 000 000 рублей, выкупная стоимость составляет 2 000 000 рублей (пункт 3 договора).

ФИО3 сохраняет право пользования имуществом, заложенным по договору, и вправе использовать это имущество в соответствии с его назначением. При использовании заложенного имущества не должно допускаться ухудшение имущества и уменьшения его стоимости, за исключением нормативного износа. ФИО3 гарантирует, что на закладываемом земельном участке строений не зарегистрировано и фактически не находится. ФИО3 не вправе без письменного согласия ФИО2 производить на заложенном земельном участке какие-либо строительные работы. В противном случае все вновь возведенные строения, независимо от оформления на них права собственности в Росреестре считаются находящимися в залоге ФИО2 (пункт 5 договора).

Как следует из пояснений представителя истца, обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по договорам займа, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела, в предыдущем судебном заседании ответчик и ее представитель задолженность в части основного долга и процентов по договорам займа не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, начисленная истцом неустойка за просрочку погашения задолженности по договорам займа подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку погашения задолженности: по договору займа от 30 марта 2016 года до 200 000 рублей, по договору займа от 09 ноября 2016 года до 280 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, определенного сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Определением суда от 07 июня 2018 года по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза по определению стоимости заложенного имущества (л.д. 44-45).

Согласно отчету № 02/09-18-С от 02 сентября 2018 года общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» по состоянию на июнь 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:39:100213:29 общей площадью 1 356 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., Малошильнинское сельское поселение, ...А, составляет 3 300 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка – 890 000 рублей, стоимость жилого дома – 2 410 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 800 кв.м. и имеющихся на земельном участке строений, расположенных по адресу: ..., Малошильнинское сельское поселение, ...Б, составляет 3 480 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка – 530 000 рублей, стоимость строений – 2 950 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 1 000 кв.м. и имеющихся на земельном участке строений, расположенных по адресу: ..., составляет 4 430 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка – 660 000 рублей, стоимость строений – 3 770 000 рублей.

Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт ФИО4 до начала производства исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

Судебная экспертиза проведена по ходатайству ответчика, сторонами в судебном заседании не оспорена.

Вместе с тем, суд считает необходимым, в соответствии с положениями статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из рыночной стоимости, установить начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в размере 712 000 рублей, жилого дома с кадастровым номером ... в размере 1 928 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... в размере 424 000 рублей, строений, имеющихся на земельном участке с кадастровым номером ... в размере 2 360 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... в размере 528 000 рублей, строений, имеющихся на земельном участке с кадастровым номером ... в размере 3 016 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 2). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 30 марта 2016 года в размере 3 532 000 рублей, в том числе основной долг – 1 700 000 рублей, проценты за период с 30 апреля 2017 года по 30 августа 2018 года – 1 632 000 рублей, неустойку – 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 09 ноября 2016 года в размере 8 360 000 рублей, в том числе основной долг – 4 000 000 рублей, проценты за период с 09 апреля 2017 года по 09 сентября 2018 года – 4 080 000 рублей, неустойку – 280 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 1 356 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, ...А, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в размере 712 000 рублей, жилого дома с кадастровым номером ... в размере 1 928 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 800 кв.м., и имеющихся на земельном участке строений, расположенных по адресу: ..., Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, ...Б, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в размере 424 000 рублей, строений, имеющихся на земельном участке с кадастровым номером ... в размере 2 360 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 1 000 кв.м., и имеющихся на земельном участке строений, расположенных по адресу: ..., Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, ..., путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в размере 528 000 рублей, строений, имеющихся на земельном участке с кадастровым номером ... в размере 3 016 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.