Дело № 2-815/19 20 мая 2019 года 

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Лукьянцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РИД Консалт» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

В Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга обратился ФИО2 с иском обществу с ограниченной ответственностью «РИД Консалт» (далее ООО «РИД Консалт») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что с 09.01.2018 года был трудоустроен юрисконсультом в ООО «РИД Консалт». На основании трудового договора истцу установлена заработная плата в размере 64 000 руб. Вместе с тем, за период работы с 01.03.2018 года по 30.04.2019 года ответчиком не произведено выплаты заработной платы, в зарплатных ведомостях истец не расписывался. Согласно уведомлению от 26.03.2019 года, истец сообщил ответчику о приостановлении работы с 01.04.2019 года в связи с задержкой выплаты заработной платы свыше 15 дней.

На основании изложенного, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.03.2018 года по 30.04.2019 года в размере 896 000 руб., из них 192 000 руб. задолженность по заработной плате за три месяца с 01.03.2018 года по 31.05.2018 года в порядке немедленного исполнения, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 11.04.2018 года по 13.05.2019 года в размере 90 794 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. В материалах дела имеется отзыв ответчика по заявленным требованиям (л.д. 43-45), согласно которому ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В судебных заседаниях представитель ответчика наставил на том, что между сторонами трудовые отношения отсутствуют, так как на работу истец не принимался, допуска истца к работе не было, заявление о приеме истца на работу отсутствует, приказ о его приеме на работу не издавался, трудовой договор, представленный истцом, генеральный директор ФИО3 не подписывала.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами, и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч. 3 и ч. 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело по представленными сторонами доказательствам в отсутствие ответчика, расценивая его действия, как злоупотребление им своими процессуальными правами, что, с учетом длительности рассмотрения настоящего дела, недопустимо и влечет нарушение прав истца на судопроизводство в разумные сроки, предусмотренное положениями ст. 6.1. ГПК РФ и п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме), в которой закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания (телефонограммой), ходатайств об отложении не заявляла, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22 и 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01.07.1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 год N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Согласно ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

Согласно ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59,60 ГПК РФ).

В силу изложенного, если истец утверждает, что трудовой договор имел место, однако, работодателем нарушены его права, связанные с его оформлением или допущены иные нарушения трудового законодательства, и в подтверждение своих доводов представляет доказательства, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере. Факт выдачи заработной платы лично работнику должен быть зафиксирован работодателем. Достаточным представляется получение подписи работника в расходных документах, ведомости на получение заработной платы и т.п.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

09.01.2018 года между работодателем ООО «РИД Консалт» и работником ФИО2 заключен трудовой договор № РИД0000002А (л.д. 155-158), по условиям которого работник принимается на работу в должности юрисконсульта с установленным испытательным сроком три месяца. Работник осуществляет выполнение своих трудовых обязанностей вне места нахождения работодателя (дистанционно). Вид трудового договора бессрочный. Срок действия с 09.01.2018 года. Данное обстоятельство подтверждается приказом о принятии на работу от 09.01.2018 года (л.д. 153), копией трудовой книжки (л.д.16-20).

Согласно п.2.5 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием – 64 000 руб.

В соответствии с п. 2.6 заработная плата выплачивается 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего за отработанным. 

При рассмотрении спора истец пояснил, что зарплата до марта 2018 года выплачивалась в полном объеме наличными бухгалтером ООО «РИД Консалт».

До настоящего времени трудовые отношения в установленном законом порядке не прекращены.

В связи с невыплатой заработной платы с марта 2018 года, истец направил ответчику уведомление о приостановлении работы и с этого времени приостановил работу.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика оспаривал наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений.

В предварительном судебном заседании истцом было подано заявление о подложности трудового договора от 09.01.2018 года (л.д. 97-98), которое суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.06.2013 г. N 974-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я.А.И. на нарушение его конституционных прав статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части первой статьи 22 и статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" установленное ст. 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (ст. 195 ГПК РФ). Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного применения ст. 186 ГПК РФ, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Процессуальной гарантией для лиц, участвующих в деле, выступают требования законности и обоснованности, предъявляемые к выносимому судебному решению, и предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений.

Таким образом, суд, в соответствии с лежащей на нем обязанностью принять законное и обоснованное решение по делу, оценивает заявление о подложности доказательства в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела и, при наличии обоснованных сомнений в подлинности доказательств, принимает меры, предусмотренные статьей 186 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств подложности, представленного истцом трудового договора от 09.01.2018 года, следовательно, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Основания для признания данного доказательства подложным и для его проверки в порядке ст. 186 ГПК РФ у суда отсутствуют, т.к. заявление ответчика о подложности доказательства объективно ничем не подтверждено.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в материалах дела имеются иные доказательства, которые ответчиком не были опровергнуты: копия трудовой книжки, заверенная генеральным директором ФИО1 12.11.2018 года и имеющая печать ООО «РИД Консалт» (л.д. 16-20), ответ на запрос Ипотечного банка Дельта Кредит работодателю для подтверждения информации о получаемых доходах (л.д. 21), согласно которому генеральный директор ООО «РИД Консалт» ФИО1 подтверждает среднемесячный доход ФИО2 в размере 64 000 руб.

При этом довод представителя ответчика ФИО1 о том, что копию трудовой книжки с соответствующей записью о приеме на работу ФИО2 и указанный запрос Ипотечного банка Дельта Кредит он выдал истцу исключительно с целью получения им кредита, суд считает не состоятельным, поскольку он опровергается иными доказательствами, подтверждающими оформление трудовых отношений (приказ о приеме на работу, трудовой договор), которые в установленном законом порядке не были оспорены.

Довод ответчика о том, что представленный трудовой договор и приказ приеме на работу противоречит штанному расписанию, согласно которому размер должностного оклада юрисконсульта составляет 17 000 руб. подлежит отклонению, так как данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, и само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по ведению кадровой и бухгалтерской документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ФИО1 она приобрела компанию ООО «РИД Консалт», в последующем рекомендовала ФИО2 ФИО1 (генеральный директор ООО «РИД Консалт») как сотрудника. Являлась свидетелем того, что истец общался с ФИО1 по вопросам процессов в арбитражном суде. В компании был бухгалтер, который передавал денежные средства для ФИО2 около 50 000 – 60 000 руб. 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, конкретны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, которые в силу в силу ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам ст. 67 названного Кодекса, а также с другими материалами дела; их заинтересованности при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Совокупность всех вышеизложенных доказательств и обстоятельств дела в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком с 09.01.2018 года имеются трудовые отношения. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ представитель ответчика допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений с истцом, не представил. 

Согласно представленному в суд уточненному расчету исковых требований задолженность ответчика по выплате заработной платы за период с 01.03.2018 года по 13.05.2019 года составляет 960 000 руб.

При этом суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку исходя из размера заработка истца сумма задолженности за период с 01.03.2018 года по 30.04.2019 года составляет 896 000 руб. (невыплаченная заработная плата за 14 месяцев в период с 01.03.2018 года по 30.04.2019 года, включая период приостановления работы с 01.04.2019 года по 30.04.2019 года с сохранением среднемесячного заработка 64 000 руб.), оснований для взыскания заработной платы за май 2019 года в размере 64 000 руб. суд не усматривает, так как обязательства работодателя по выплате заработной платы за май 2019 года на дату вынесения решения суда не наступили, следовательно, права истца не нарушены. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений...

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих довод ответчика об отсутствии перед истцом задолженности по заработной плате, представлено не было.

Согласно абз. 3, 4 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, в части суммы 192 000 руб. (64 000 х 3) решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установив, что заработная плата истцу производилась с нарушением требований норм действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за задержку заработной платы в размере 90 794 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела судом были установлены факты неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в незаконном удержании выплат. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причитающейся взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 367 руб. 94 коп. (13 067 руб. 94 коп. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РИД Консалт» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «РИД Консалт» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы за период с 01.03.2018 года по 30.04.2019 года в размере 896 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 90 794 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 996 794 руб. 70 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за последние три месяца в размере 192 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РИД Консалт» в доход местного бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 367 руб. 94 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года