Дело № 2-3548/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «01» августа 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском АО 

<

адрес> к ФИО1 о признании недействительным решения, 

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском АО 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным решения, указав в обоснование, что в связи с рождением второго ребенка и на основании решения УПФР в Кировском АО 

<

адрес>, ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453026 рублей. Решением УПФР в Кировском АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере 453026 рублей удовлетворено, постановлено осуществить перечисление означенных средств на счет КПК «Народная касса взаимопомощи 

<

адрес>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства надлежащим образом были перечислены истцом на счет займодавца в счет погашения задолженности по вышеприведенному договору займа. Операционный офис Омский № Новосибирского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что расчетный счет КПК «Народная касса взаимопомощи 

<

адрес>» закрыт, в связи чем, кредитное учреждение не имело возможности исполнить зачисление денежных средств материнского капитала по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом УПФР в Кировском АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена о необходимости предоставления новых реквизитов для перечисления средств материнского (семейного) капитала. КПК «Народная касса взаимопомощи 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об аннулировании договора целевого займа на приобретение недвижимого имущества №. Таким образом, с учетом приведенных в заявлении доводов исполнить оспариваемое решение УПФР в Кировском АО 

<

адрес> посредством перечисления денежных средств на счет займодавца, не предоставляется возможности.

На основании изложенного, просили отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе 

<

адрес> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3-4).

Представитель истца ГУ – УПФ РФ в Кировском АО 

<

адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседаниии исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо – ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица КПК «Народная касса взаимопомощи 

<

адрес>» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

В силу ст. 3 вышеозначенного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Из содержания ст. 10 Федерального закона следует, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 (с последующими изменениями и дополнениями) лицам, получившим государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, предоставлено вправо использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе, кредитной организации, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели.

Судом установлено, что в связи с рождением второго ребенка и на основании решения УПФР в Кировском АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № на сумму 453026 рублей (л.д. 5). 

Решением УПФР в Кировском АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере 453026 рублей; постановлено осуществить перечисление средств материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ на счет КПК «Народная касса взаимопомощи 

<

адрес>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 13). 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в указанном размере были перечислены на счет КПК «Народная касса взаимопомощи 

<

адрес>» в погашение основного долга и уплаты процентов по займу ФИО2 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 оборот).

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Операционный офис Омский № Новосибирского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК сообщил, что расчетный счет КПК «Народная касса взаимопомощи 

<

адрес>» ИНН № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Банк не имел возможности исполнить зачисление денежных средств материнского капитала по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). 

В связи с получением указанного письма ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлялось письмо №, в котором ГУ – Отделение ПФР по 

<

адрес> просило уточнить причину отказа в зачислении средств материнского (семейного) капитала (л.д. 22 оборот).

Согласно вынесенному ДД.ММ.ГГГГ КПК «Народная касса взаимопомощи 

<

адрес>» решению, постановлено аннулировать договор целевого займа на приобретение недвижимого имущества №. В решении также указано, что займ в размере 453026 рублей возвращен заемщику в полном объеме (л.д. 24).

В исковом заявлении УПФР в Кировском АО 

<

адрес> указывает, что в связи с вышеприведенными обстоятельствами исполнить решение пенсионного фонда посредством перечисления денежных средств на счет займодавца не представляется возможным, в связи с чем, последнее подлежит отмене.

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования об отмене решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе 

<

адрес> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, признала в полном объеме. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчицей исковых требований, суд полагает подлежащим удовлетворению требования пенсионного фонда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском АО 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «07» августа 2017 г. Решение вступило в законную силу 08.09.2017, не обжаловалось