Дело 1-3/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» марта 2021 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре судебного заседания Асадулиной Н.Р.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Алиева А.М.-о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе общежития №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пст. Билитуй, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Porte» с государственным регистрационным знаком № 75, принадлежащей на праве частной собственности Потерпевший №1, с целью доехать до пгт. 

<

адрес>, на вышеуказанной автомашине без цели хищения.

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, путем свободного доступа, не имея законного и предполагаемого права на владение данным автомобилем марки «Тойота Porte» с государственным регистрационным знаком № 75, подошел к автомобилю, открыл дверь, имеющимся у него ключом, сел за водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель автомобиля, и переключив передачу АКПП начал движение в сторону выезда из спт. 

<

адрес>, тем самым совершил угон.

В материалах дела (л.д. 158) имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. автомобиль ей возвращен, ФИО1 извинился, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, вину в совершении преступления признал, извинился перед потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник Алиев А.М.-о. позицию своего подзащитного поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного. 

Государственный обвинитель Былков А.С. не возражает протв прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 254 УПК РФ в судебном заседании суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит, что изложенные в законе основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности имеются. Потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возмещен, она примирилась с подсудимым, который извинился перед ней. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судимый, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, вред, причиненный преступлением, заглажен. 

При таких обстоятельствах подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 освободить его от выплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с прекращением уголовного дела следует отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Porte» использовать законному владельцу по своему усмотрению. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов