Дело № 12-39/2017

РЕШЕНИЕ

<

...>

4 октября 2017 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной Н.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление – Б. И.Г., представителя органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении – В. Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» на постановление 

<

...> Государственной инспекции труда Свердловской области Б. И.Г. от 16 июня 2017 года № 6–3266–17–ПВ/0916/12/9, которым обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 120 000 руб., 

установил:

постановлением государственной инспекции труда от 16.06.2017 № 6–3266–17–ПВ/0916/12/9 Нижнетагильская птицефабрика привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за допуск к исполнению трудовых обязанностей заместителей директора и руководителей подразделений по без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Не согласившись с указанным постановлением Нижнетагильская птицефабрика обратилась в суд с жалобой, в которой просит об изменении вышеуказанного постановления в части назначенного наказания, а именно о снижении размера назначенного штрафа, поскольку работодатель предпринял меры к устранению нарушения, выявленного в ходе проверки государственной инспекции труда. Наказание назначено в значительном размере без учета финансового положения юридического лица. 

В судебном заседании защитник Нижнетагильской птицефабрики – ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на её удовлетворении, пояснив суду, что с целью устранения выявленных нарушений работодателем был издан приказ от 09.06.2017, названные в акте руководители прошли обучение по охране труда. Постановление вынесено без учета того, что после ураганного ветра 03.06.2017 Нижнетагильская птицефабрика понесла убытки более 22 млн. руб. в связи с повреждениями линии электропередач и оборудования, что привело к массовому падежу птицы (более 85 тыс. голов). 

Должностное лицо, вынесший постановление – Б. И.Г., представитель органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении – В. Д.В. возражали против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным, пояснив суду, что при рассмотрении дела Нижнетагильская птицефабрика не представила документы, свидетельствующие об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, а также о тяжелом финансовом положении юридического лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив, собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении исходя из следующего. 

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда

На основании ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. 

Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, согласно в п. 2.3.1, п. 2.3.2 которого предусмотрено, что: руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года; вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации); обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

За допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из акта внеплановой выездной проверки от 09.06.2017 № 6–3266–17–ПВ/0916/12/2 Нижнетагильской птицефабрики должностными лицами Государственной инспекции труда в Свердловской области с документами, собранными в ходе проверки, предписания об устранении нарушений трудового законодательства от 09.06.2017 № 6–3266–17–ПВ/0916/12/3, протокола об административном правонарушении от 09.06.2017 № 6–3266–17–ПВ/0916/12/5, в ходе проверки с 15.05.2017 по 09.06.2017 Нижнетагильской птицефабрики выявлены нарушения порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, а именно факт того, что: принятые на работу в 2016 году заместитель директора по безопасности, заместитель директора по производству, главный зоотехник обучение по охране труда прошли 31.03.2017; двенадцать руководителей не прошли в установленном порядке обучение по охране труда. 

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо государственной инспекции труда пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Нижнетагильской птицефабрики в совершении данного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, принятые юридическим лицом меры к устранению выявленного нарушения трудового законодательства путем издания приказа от 09.06.2017 № 420 (л.д. 54) о выполнении предписания об устранении нарушений трудового законодательства, направление на обучение по охране труда 11 руководителей и проверку их знаний требований охраны труда 30.06.2017, (л.д. 49), а также имущественное и финансовое положение Нижнетагильской птицефабрики, являющейся сельскохозяйственным предприятием и понесшей убытки в размере 22 400 000 руб. из-за массового падежа птиц в связи с длительным отсутствием электрической энергии после ураганного ветра 03.06.2017, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд на основании ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным снизить назначенный обжалуемым постановлением административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 60 000 руб.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» на постановление заместителя 

<

...> Государственной инспекции труда Свердловской области Б. И.Г. от 16 июня 2017 года № 6–3266–17–ПВ/0916/12/9 удовлетворить. 

Постановление 

<

...> Государственной инспекции труда Свердловской области Б. И.Г. от 16 июня 2017 года № 6–3266–17–ПВ/0916/12/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), изменить, уменьшить размер назначенного административного штрафа до 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись