Уг. дело № 1-67/2018 

№ 11802330024000081

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 18 октября 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием гособвинителя заместителя прокурора Оричевского района Воробьевой Н.В.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

защитника Гаврилова А.А., представившего удостоверение № 60 и ордер № 023297,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,

педагога ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут 24 июня 2018 года до 6 часов 50 минут 26 июня 2018 года несовершеннолетний ФИО1, решив похитить лом черного металла из гаража ФИО4 №1, расположенного около 

<

адрес>, предложил ранее ему незнакомому лицу за вознаграждение на автомобиле последнего марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №, перевезти из гаража ФИО11 в пункт приема лома пгт. 

<

адрес> лом черного металла, введя его в заблуждение относительно его принадлежности. 25 июня 2018 года около 8 часов ФИО1 с указанным выше лицом приехали к гаражу ФИО26 на автомобиле последнего. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что не имеет права проникать в гараж ФИО26, размотал проволоку, при помощи которой были заблокированы входные двери в гараж, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил лом черных металлов весом 76 килограммов, который сдали в пункт приема лома черных металлов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 26 июня 2018 года в период времени с 3 часов 30 минут до 6 часов 50 минут пришел в гараж ФИО4 №1, расположенный по вышеуказанному адресу, где сложил лом черных металлов в 5 полимерных мешков белого цвета, после чего, вставив найденный им в гараже ФИО26 замок в замочные проушины дверей гаража с целью создания видимости того, что доступ в гараж невозможен, пришел к лицу, не подозревавшему о его преступных намерениях и вновь на автомобиле последнего марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения лома черных металлов весом 100 килограммов, принадлежащего ФИО26 на сумму 900 рублей, приехал к гаражу ФИО4 №1, расположенному около 

<

адрес>, где был, застигнут на месте преступления потерпевшей ФИО4 №1

Таким образом, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае, если бы преступление ФИО1 было доведено до конца, и он похитил бы лом черных металлов весом 176 килограммов, принадлежащий потерпевшей ФИО4 №1, то ей был бы причинен ущерб на общую сумму 1584 рубля.

В период с 14 часов 30 минут 8 июля 2018 года до 19 часов 30 минут 10 июля 2018 года ФИО1 решил похитить принадлежащий ФИО4 №2 мотоцикл марки ММВЗ 3112 (Минск). С этой целью ФИО1 через открытую форточку двери автомобиля марки «Нива», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4 №2, похитил из салона автомобиля ключи от гаража ФИО27, не представляющие ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к гаражу ФИО27, расположенному в гаражном массиве в 

<

адрес> на расстоянии 1350 метров от поворота на п. Юбилейный с автодороги пгт. Стрижи – п. Торфяной и при помощи взятого им из автомобиля ФИО27 ключа открыл навесной замок. После чего, ФИО1 через створку ворот незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО27 мотоцикл марки ММВЗ 3112 (Минск), 1993 года выпуска. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО4 №2 был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

10 июля 2018 года в период с 7 часов 00 минут до 20 часов 30 минут находясь возле дома ФИО4 №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 решил похитить бензопилу «STIHL MS 250». Убедившись, что в доме никого нет, он подошел к входной двери ограды дома и через имевшийся проем под дверью в ограде незаконно проник в жилище ФИО4 №3 по указанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 тайно похитил из ограды дома бензопилу «STIHL MS 250», принадлежащую ФИО28. Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 №3 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в предъявленном обвинении полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования. 

При производстве предварительного расследования в присутствии защитника и законного представителя ФИО1 показал, что 24 июня 2018 года ему стало известно, что в гараже, расположенном в районе 

<

адрес>, находится лом черного металла. Решив похитить данный лом черного металла, он пришел к ранее незнакомому Свидетель №1 в пгт Стрижи, которого попросил перевезти металлолом из гаража в пункт приема металлов, сказав, что об этом его попросил отец. Свидетель №1 согласился. О том, что гараж и имущество в нем ему не принадлежит, Свидетель №1 не сказал. 25 июня 2018 года он с Свидетель №1 на автомобиле последнего приехал к данному гаражу. Открыв гараж, двери которого были замотаны на проволоку, взял из него две трубы и металлическую пластину, возможно и другие металлические детали, которые сложили в багажник автомобиля, а трубы Свидетель №1 привязал к багажнику на крышу. В гараже оставались 4-5 мешков, наполненных железом. По его просьбе металлолом Свидетель №1 сдал в пункт приема металла в пгт Стрижи, передав впоследствии ему 300 рублей. После этого он предложил Свидетель №1 26 июня 2018 года еще раз съездить в гараж за металлоломом, планируя забрать оттуда мешки с железом. 26 июня 2018 года утром они на автомобиле приехали в 

<

адрес>. Он подошел к гаражу и обнаружил, что на дверях висит замок. Ему показалось это странным, и он вернулся к автомобилю Свидетель №1. В этот момент подошла ранее незнакомая ему ФИО26, которая стала возмущаться, говоря, что это ее гараж. В скором времени к гаражу подъехали сотрудники полиции.

В п. Юбилейный проживает его знакомый ФИО27 Сергей, у отца которого имеется мотоцикл «Минск» красного цвета. Ему было известно, в каком именно гараже в 

<

адрес> отец ФИО27 хранит данный мотоцикл. 8 июля 2018 года он проходил мимо садов вблизи 

<

адрес>, где увидел автомобиль «Нива», который принадлежал отцу ФИО27. Он предположил, что в автомобиле могут находиться ключи от гаража с «Минском». С помощью ключей он решил открыть гараж и похитить оттуда мотоцикл. Он подошел к автомобилю и через опущенное стекло рукой достал из салона связку ключей. Около 15 часов 30 минут он пришел к гаражу ФИО27, подобрав ключ из связки, открыл навесной замок на двери гаража. После этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он вывел мотоцикл из гаража, запер гараж на замок. На мотоцикле уехал в сторону 

<

адрес>, планируя продать его в дальнейшем.

10 июля 2018 года в период времени с 7 часов 00 минут до 20 часов 30 минут он проник в ограду дома по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил бензопилу «STIHL MS 250», получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению (т. 1 л.д. 197-201, 207-210, 223-226)

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Покушение на кражу лома чёрных металлов

из гаража ФИО4 №1 

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> находится принадлежащей её семье гараж, в котором хранятся различные запчасти, детали и мото-вело техника. Последний раз в гараже была в апреле 2016 года, уходя дверь на замок не закрыла, замотала их проволокой. 26 июня 2018 года она около 6 часов она возвращалась домой из сада и по дороге встретила Свидетель №4, проживающую в 

<

адрес>, которая сообщила, что около 4 часов проснулась от шума железа. Она (ФИО26) пошла проверить свой гараж и подойдя к нему обнаружила, что на дверях висит незапертый замок. Зайдя в гараж, увидела стоящие в гараже мешки с металлическими деталями. От жительницы дома № 16 по имени ФИО5 узнала, что 25 июня 2018 года к её гаражу подъезжала машина голубого цвета с установленным наверху багажником. О случившемся она (ФИО26) сообщила в полицию и вновь пошла к гаражу. Возле гаража стоял автомобиль синего цвета, а около него были мужчина и подросток. Как ей стало известно позднее, это были Свидетель №1 и ФИО1. Она поняла, что они приехали к ее гаражу, чтобы похитить железо. Она их остановила, сказав, что уже позвонила в полицию и чтобы они никуда не ездили. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые взяли с них объяснения и осмотрели гараж, и из которого изъяли 5 мешков с ломом черных металлов. Из гаража пропал лом различных черных металлов, который оценивает по 9 рублей за килограмм. Всего из ее гаража было похищено 76 кг лома металла. Таким образом, кражей ее имущества причинен ущерб на сумму 684 рубля. Кроме того, из ее гаража пытались похитить металл общим весом 100 кг. Данный лом черного металла оценивает также по 9 рублей за килограмм. Таким образом, ущерб бы составил 900 рублей. Общий ущерб мог бы составить 1584 рубля. Ущерб для нее не значительный (т. 1 л.д. 107-111) 

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 при производстве предварительного расследования в присутствии законного представителя показал, что 24 июня 2018 года сообщил ФИО1, что в гараже недалеко от 

<

адрес> находится железо, поскольку ФИО1 интересовался металлоломом. Затем они с ФИО1 сходили к данному гаражу, ФИО1, развязав проволоку, при помощи которой были завязаны ворота, зашел в гараж, где ходил и рассматривал лом черных металлов. После этого ФИО1 вышел из гаража и замотал проволокой ворота в гараже, и они ушли (т. 1 л.д. 119-123)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 24 июня 2018 года к нему пришел ранее ему незнакомый ФИО1, который предложил за вознаграждение перевезти лом черных металлов из гаража, расположенного в 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что его попросил освободить гараж отец, который уехал на работу в Санкт-Петербург. 25 июня 2018 года около 8 часов по договоренности с ФИО1 он на своем автомобиле ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №, приехал к повороту на 

<

адрес>, где его ждал ФИО1. Далее по маршруту указанному ФИО1 они приехали к гаражу, расположенному в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Двери гаража были замотаны проволокой. ФИО1, размотав проволоку, зашел внутрь. Он загляну внутрь и увидел, что в гараже находится лом различных черных металлов. ФИО1 взял из гаража две трубы и металлическую полосу каждые длиной около 3 метров. Он привязал их на багажник на крыше. После чего ФИО1 погрузил в багажный отсек его автомобиля лом различных черных металлов. Затем по просьбе ФИО1 он приехал в пункт приема металлов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда сдал лом, вес которого оказался 76 кг. Получив за лом 684 рубля, передал деньги ФИО1. ФИО1 отдал ему 200 рублей и предложил на следующий день еще раз съездить в гараж. 26 июня 2018 года около 6 часов ФИО1 пришел к нему домой и они на автомобиле приехали к гаражу в 

<

адрес>. ФИО1 сходил к гаражу, но вернувшись обратно, сказал, что двери закрыты на замок. В этот момент пришла незнакомая ему ФИО4 №1, которая сообщила, что вызвала сотрудников полиции, и сказала ему и ФИО1 стоять и дожидаться их приезда. Он понял, что ФИО1 обманул его, выдав гараж и лом черных металлов, как принадлежащие ему (т. 1 л.д. 114-118)

Свидетель Свидетель №3 при производстве предварительного расследования показал, что работает в ООО «Элемент-29», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> приемщиком-сортировщиком. 25 июня 2018 года в пункт приема приехал Свидетель №1, который привез лом черных металлов в виде двух труб, металлической пластины, каждые около 3 метров длиной, и другой лом черных металлов общим весом 76 кг. Он принял данный лом, передав Свидетель №1 деньги в размере 684 рубля. 26 июня 2018 года данный лом черных металлов был изъят сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 124-127)

Свидетель Свидетель №4 при производстве предварительного следствия показала, что 26 июня 2018 года она проснулась около 4 часов и в открытое окно услышала звук металла, ей показалось, что кто-то сортирует металл, кидая его в разные кучки. О данном факте она рассказала ФИО4 №1, которую встретила около 6 часов на улице в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 132-135)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в конце июня она проходила мимо гаража ФИО4 №1 и в тот момент видела стоящий на дороге автомобиль синего цвета, возле которого стоял мужчина и слышала звуки железа. О данном факте она рассказала 26 июня 2018 года ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 136-139)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 26 июня 2018 года возглавляла следственно-оперативную группу. В 6 часов 50 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что из гаража ФИО26 грузят железо и увозят. В составе следственно-оперативной группы она приехала в район 

<

адрес>, где увидела автомобиль ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак 

<

***>, возле которого находились заявительница ФИО26, а также несовершеннолетний ФИО1 и Свидетель №1. После чего были произведены необходимые следственные действия. Было получено объяснение ФИО26, которая пояснила, что у неё пропал лом черных металлов, и написала заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к этому (т. 1 л.д. 140-142)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 июня 2018 года, схеме и фототаблице к нему, местом происшествия является гараж ФИО4 №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 5 мешков с ломом черных металлов, на которые указал участвующий в осмотре ФИО1, как на имущество, которое он хотел похитить. Также в ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 21-25)

Из протокола осмотра места происшествия от 26 июня 2018 года и фототаблице к нему следует, что на весах ООО «Элемент-29», расположенного по адресу: пгт Стрижи, 

<

адрес>, был взвешен лом черного металла, изъятого из гаража ФИО4 №1 в 5 мешках. Вес составил 100 килограммов (т. 1 л.д. 27-28, 29-20)

В этот же день, то есть 26 июня 2018 года, согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, на территории ООО «Элемент-29», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были изъят лом черных металлов весом 76 килограмм, который был сдан Свидетель №1 по просьбе ФИО1, а также изъят приемо-сдаточный акт № СТ 251 от 25.06.2018 и расходный ордер № 251 (т. 1 л.д. 31-32, 31-35)

3 июля 2018 года изъятый в ходе осмотра места происшествия 26 июня 2018 года лом черных металлов в пяти мешках общим весом 100 кг осмотрен (т. 2 л.д. 1-2), признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 3) и выдан на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 №1 (т. 2 л.д. 4, 5)

В этот же день, то есть 3 июля 2018 года осмотрен лом черных металлов общим весом 76 кг, который был изъят в ходе осмотра места происшествия 26 июня 2018 года (т. 2 л.д. 6-7), признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 8) и выдан на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 №1 (т. 2 л.д. 9, 10)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 26 июня 2018 года расходный ордер № 251 от 25 июня 2018 года и приемо-сдаточный акт № СТ251 от 25 июня 2018 года осмотрены 14 августа 2018 года, в ходе осмотра которых установлено, что лом металла, всего 76 кг, был принят у Свидетель №1 25 июня 2018 года по цене 9 рублей за 1 кг. (т 2 л.д. 29-30, 31-33), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 34)

Согласно протоколу выемки от 14 августа 2018 года у Свидетель №1 изъят автомобиль ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 2 л.д. 12-15, 16-17), который 15 августа 2018 года осмотрен (т. 2 л.д. 18-21, 22-25), признан вещественным доказательством и выдан на ответственное хранение Свидетель №1 (т. 2 л.д. 26-27, 28)

Кража мотоцикла из гаража ФИО4 №2

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося потерпевшего ФИО4 №2 и свидетеля Свидетель №7

ФИО4 ФИО4 №2 при производстве предварительного расследования показал, что в гаражном массиве в 

<

адрес> у него имеется гараж, в котором он хранит принадлежащий ему мотоцикл «Минск» марки ММВЗ 3112, 1993 года выпуска. Мотоцикл оценивает в настоящее время в 8000 рублей. 7 июля 2018 года он был в гараже, уходя закрыл его на запорное устройство ключом из связки ключей, которую он положил в свой автомобиль «Нива». 8 июля 2018 года ключи находились в автомобиле. Около 14 часов 30 минут он оставил автомобиль с разблокированными дверями и открытыми окнами недалеко от своей дачи вблизи 

<

адрес>. В 19 часов он приехал домой и обнаружил, что связка ключей отсутствует. 10 июля 2018 года в 19 часов 16 минут позвонил сын и поинтересовался, где мотоцикл. Сын через сеть интернет прислал ему фотографию, на которой был запечатлен неизвестный ему молодой человек, который передвигался на мотоцикле, по внешним признакам идентичный его мотоциклу. Сын пояснил, что на фото сын ФИО15 – Рудик. Он приехал гараж, где обнаружил пропажу мотоцикла. Приехав в 

<

адрес>, нашел дом ФИО15 и спросил находящегося там ФИО1, где находится его мотоцикл. ФИО1 пояснил ему, что мотоцикл находится на территории возле дома, после чего показал это место (т. 1 л.д. 146-149)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что у его отца ФИО4 №2 в собственности имеется мотоцикл «Минск» ММВЗ 3112. 10 июля 2018 года вечером он гулял по 

<

адрес>, где увидел ранее ему знакомого ФИО1, который ехал на мотоцикле «Минск» по внешним признакам похожим на мотоцикл отца. Он сфотографировал ФИО1 на мотоцикле и отправил данное фото отцу. Отец перезвонил ему и спросил, кто изображен на фото, на что он ответил, что ФИО1. Через некоторое время отец перезвонил ему и сообщил, что мотоцикл в гараже отсутствует. Он подходил к ФИО1 и спрашивал, как у него оказался мотоцикл его отца. Веснин рассказал, что взял ключи от гаража из салона автомобиля Нива, принадлежащего его отцу, после чего пошел к гаражу, открыл ворота и выкатил мотоцикл «Минск» на улицу (т. 1 л.д. 157-160)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 июля 2018 года, схеме и фототаблице к нему местом происшествия является гараж ФИО4 №2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив (т.1 л.д. 58-62)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 июля 2018 года, схемы и фототаблицы к нему осмотрена прилегающая к дому по адресу: 

<

адрес> территория. В ходе осмотра возле веранды обнаружен мотоцикл «Минск» марки ММВЗ 3112, который был изъят и передан потерпевшему ФИО4 №2 (т. 1 л.д. 63-66)

Согласно протоколу выемки 14 августа 2018 года у ФИО4 №2 произведена выемка мотоцикла «Минск» ММВЗ 3112 по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив (т. 2 л.д. 36-41)

В этот же день, то есть 14 августа 2018 года мотоцикл «Минск» ММВЗ 3112 осмотрен (т. 2 л.д. 42-45, 46-47), признан вещественным доказательством и выдан на ответственное хранение ФИО4 №2 (т.2 л.д. 48-49, 50)

Кража бензопилы «STIHL MS 250» из дома ФИО4 №3

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося потерпевшего ФИО4 №3, свидетеля Свидетель №8

ФИО4 ФИО4 №3 при производстве предварительного расследования показал, что ему на праве собственности принадлежит дом по адресу: 

<

адрес>, в котором он проживает с семьей. Дом состоит из жилого помещения и ограды, которая примыкает к стене дома и входит в состав его жилища. Он хранит в ограде свои личные вещи, а также ограда приспособлена для проживания в ней в летний период времени. 10 июля 2018 года около 7 часов он уехал на работу, все вещи в ограде находились на своих местах, в том числе бензопила «Штиль». Домой он вернулся около 20 часов 30 минут. Зайдя в ограду, он обратил внимание, что порядок в ограде отличается от того, что был утром. Осмотрев ограду обнаружил, что бензопила «Штиль» отсутствует. Утром 11 июля 2018 года он еще раз осмотрел ограду и убедившись, что бензопилы нет, попросил мать сообщить в правоохранительные органы о краже. Позднее от следователя ему стало известно, что бензопилу похитил несовершеннолетний ФИО1, который незаконно проник в его жилище. Бензопилу оценивает в 8000 рублей с учетом износа, так как покупал её новую за 15000 рублей (т. 1 л.д. 167-169)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ее сын ФИО4 №3 проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>. У нее есть ключи от дома сына, она ходит и проверяет его дом в их отсутствие. 10 июля 2018 года в 8 часов утра она приходила туда, дома никого не было. Около 12 часов она снова пришла к сыну. Она обратила внимание, что угол металлической калитки слегка отогнут, ей показалось это странным. Около 15 часов она ушла к себе домой. В 21 час позвонил сын и спросил, не брала ли она канистру, на что она ответила, что нет. На следующий день ФИО4 №3 снова ей позвонил и сообщил, что пропала пила, и попросил её сообщить в правоохранительные органы, так как он сам не мог, что она и сделала (т. 1 л.д. 171-173)

Согласно протоколу осмотру места происшествия от 11 июля 2018 года и фототаблице к нему местом происшествия является дом ФИО4 №3, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что из ограды дома похищена бензопила «Штиль» (т.1 л.д. 80-81, 82-84)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 июля 2018 года и фототаблице к нему в пункте полиции «Киров-200» МО МВД России «Оричевский» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> несовершеннолетний ФИО1 добровольно выдал бензопилу «STIHL MS 250», пояснив, что данную бензопилу он похитил из ограды дома ФИО4 №3 (т. 1 л.д. 89-93)

9 августа 2018 года, выданная несовершеннолетним ФИО1 11 июля 2018 года бензопила «STIHL MS 250» была осмотрена (т. 2 л.д. 51-53), признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшему ФИО4 №3 (т. 2 л.д. 54, 55)

По заключениям комиссии экспертов от 2 августа 2018 года № 1173/2 и от 17 августа 2018 года № 1243/2 у ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживаются 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 64-66, 71-73)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов, всестороннем обследовании подсудимого, научно обоснованы и объективно подтверждены исследованными судом доказательствами. Поэтому, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Суд считает установленным, что несовершеннолетний ФИО1 в период с 15 часов 00 минут 24 июня 2018 года до 6 часов 50 минут 26 июня 2018 года совершил покушение на тайное хищение лома цветных металлов из гаража ФИО4 №1 в 

<

адрес> общим весом 176 кг и стоимостью 1584 рубля, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления потерпевшей. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также судом установлено, что в период с 14 часов 30 минут 8 июля 2018 года до 19 часов 30 минут 10 июля 2018 года ФИО1 тайно похитил принадлежащий ФИО4 №2 мотоцикл марки ММВЗ 3112 (Минск), стоимостью 8000 рублей, незаконно проникнув в гараж последнего, расположенный в гаражном массиве в 

<

адрес> на расстоянии 1350 метров от поворота на 

<

адрес> с автодороги пгт. Стрижи – 

<

адрес>.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Установлено судом, что 10 июля 2018 года в период с 7 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, незаконно проникнув в ограду жилого дома ФИО4 №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил бензопилу «STIHL MS 250» стоимостью 8000 рублей.

В этой части действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести и тяжким, на менее тяжкую категорию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности и влияние на него старших по возрасту лиц.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает несовершеннолетие виновного, активное способствование расследованию преступлений, в том числе и путем розыска имущества, добытого в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Из характеристики, выданной МОКУ Лугоболотная средняя общеобразовательная школа, следует, что ФИО1 обучался в Лугоболотной средней школе с первого класса, получил основное общее образование. Оценки в аттестате, в основном, удовлетворительные. Безоговорочно принимает участие во всех школьных мероприятиях социальной и экологической направленности, работу выполняет добросовестно. Отношения со сверстниками ровные. Он никогда не противопоставляет себя большинству, но иногда ведет себя дерзко. Авторитетом у одноклассников не пользуется. Вне школы дружит с детьми, которые отрицательно на него влияют. ФИО1 состоит на внутришкольном учёте с первого класса, как ребёнок из опекунской семьи. На учёт в КДН поставлен 14 октября 2016 года, в связи с кражей телефона в школе п. Юбилейный. По этому поводу проводилась профилактическая работа с ФИО1 и его семьёй. На советах профилактики и беседах подросток отмалчивался, с замечаниями соглашался, однако ничего не менялось (т.2 л.д. 80, 81, 82)

По информации МО МВД России «Оричевский» от 16 апреля 2018 года, несовершеннолетний ФИО1 состоит на учете в ПДН МО МВД России «Оричевский» с 22 сентября 2015 года за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (16 сентября 2015 года в дневное время несовершеннолетний ФИО1 находясь в раздевалке МОКУ Лугоболотная СОШ п. Юбилейный Оричевского района свободным доступом из пакета н/л К. тайно похитил сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей. С подростком проводится профилактическая работа согласно межведомственного плана индивидуальной профилактической работы. С момента постановки на учет ФИО1 27 и 29 сентября 2015 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.27 КоАП РФ (совершил мелкое хищение денежных средств из сумки медицинской сестры, находясь в детском отделении КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ»), более противоправных деяний не совершал. ФИО1 проживает в приемной семье, воспитывается приемной матерью ФИО15, которая в 2015 и 2018 годах привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Семья многодетная, благополучная, отношения между членами в семье доброжелательные (т. 2 л.д. 78)

Согласно информации КДНиЗП администрации Оричевского района от 9 июля 2018 года ФИО1 проживает в приемной семье ФИО15. ФИО15 обсуждалась на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Оричевского района 9 декабря 2015 года, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения. За совершение общественно опасного деяния (кража сотового телефона) несовершеннолетний ФИО1 14 октября 2015 года поставлен на персонифицированный учет, вынесено постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Оричевского района о применении мер воспитательного воздействия в виде предупреждения. Профилактическая работа с несовершеннолетним ФИО1 и егосемьей проводится в соответствии с межведомственным планоминдивидуальной профилактической работы. Семья регулярно посещается инспектором ПДН МО МВД России «Оричевский», специалистами администрации Торфяного сельского поселения, КОГАУСО «МКЦСОН в Оричевском районе», отдела опеки и попечительства администрации Оричевского района, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Оричевского района. В ходе посещений с несовершеннолетним и членами семьи проводятся профилактические беседы, оказывается консультативная помощь по интересующим проблемам, как несовершеннолетнего, так и взрослых членов семьи (т.2 л.д. 85-86)

По информации отдела опеки и попечительства администрации Оричевского района от 24 августа 2018 года ФИО1, состоит на учете как, оставшийся без попечения родителей. Его родители лишены родительских прав решением Котельничского районного суда от 21 июля 2006 года. Рудольф воспитывается в приемной многодетной семье ФИО15 с 8 февраля 2007 года. В семье ФИО15 находится на воспитании 8 приемных детей. Семья проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время Рудольф закончил обучение в 9 классе Лугоболотной средней школы Оричевского района. Сдал удовлетворительно ГИА. В школе отношения со сверстниками ровные, дружеские, доброжелательные. Он никогда не противопоставляет себя большинству. В общении со взрослыми старается быть тактичным. Может иногда вести себя дерзко. К критике не всегда относится адекватно, может в ответ нагрубить, но в целом уравновешен. В школе не отказывается от поручений, трудолюбив. Внешний вид опрятный, ухоженный. Рудольф курит, не замечен в употреблении алкогольных напитков. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Приемная семья ФИО15 состоит на учете в КДН и ЗП Оричевского района, так как Рудольф неоднократно совершал административные правонарушения (кражи). По месту жительства с семьей и несовершеннолетним проводилась профилактическая работа отделом опеки и попечительства, инспектором ПДН МО МВД «Оричевский», КДН и ЗП Оричевского района (т. 2 л.д. 89)

Согласно акту проверки условий жизни ФИО1 от 15 июня 2018 года, приемный родитель и подопечные проживают в двухэтажном жилом доме, полностью благоустроенном. Рудольф с братьями проживает в комнате для мальчиков на 6 человек, у него имеется отдельное спальное место, место для занятий и отдыха, ребенок обеспечен всем необходимым. ФИО15 справляется с обязанностями приемного родителя. Рекомендации отдела опеки выполняет, с приемным родителем проводится профилактическая работа. Опекун выполняет рекомендации отдела опеки и попечительства, активно взаимодействует с учебной организацией ребенка и отделом опеки и попечительства, посещает родительские собрания. Содержание, воспитание и образование подопечного соответствуют требованиям, установленных законодательством Российской Федерации (т. 2 л.д. 95-96)

По сообщению КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Оричевском районе», несовершеннолетний ФИО1 состоит на учете в Центре с 21 октября 2015 года на основании постановления КДН и ЗП за совершенное правонарушение. За время проведения профилактической работы семья несовершеннолетнего посещалась по месту жительства в ходе рейдов и патронажей. С ФИО1 и ФИО15 (приемная мать) проведены профилактические беседы о недопустимости совершения правонарушений, о контроле досуга и времяпрепровождения несовершеннолетних, о соблюдении комендантского часа, о ведении ЗОЖ. За время профилактической работы семье неоднократно предлагалась помощь вещами б/у, детям вручались сладкие новогодние подарки. Семья приглашалась на мероприятия, проводимые в Центре (т. 2 л.д. 99)

Согласно справке Оричевской ЦРБ ФИО1 на учете по психическим и наркологическим заболеваниям не состоит (т. 2 л.д. 101)

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО1 воспитывался в приемной семье ФИО15 больше 11 лет, но 8 октября 2018 года приемная мать ФИО15 отказалась от него. В настоящее время Рудольф находится на полном государственном обеспечении и обучается в Свечинском филиале Кировского сельскохозяйственного техникума.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных несовершеннолетним ФИО1 преступлений против собственности, суд полагает необходимым с учетом положений статей 62 УК РФ и 88 УК РФ назначить подсудимому наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, состоявшего на учетах органов системы профилактики, оснований полагать, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не находит. 

Однако учитывая данные о личности подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая его несовершеннолетний возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ, находит возможным применить к нему условное осуждение с возложением исполнения определенных обязанностей. Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

По мнению суда, такое наказание будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступления, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лом черных металлов весом 176 кг считать выданными законному владельцу ФИО4 №1; автомобиль ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 1995 года выпуска, синего цвета считать выданным законному владельцу Свидетель №1; расходный ордер № 251 от 25.06.2018 и приемо-сдаточный акт № СТ251 от 25.06.2018, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Нововятского МСО, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности; мотоцикл «Минск» ММВЗ3112, 1993 года выпуска считать выданным законному владельцу ФИО4 №2; бензопила «STIHL MS 250» считать выданной законному владельцу ФИО4 №3

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалобы, внесено представление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора в Кировский областной суд путем подачи жалобы, представления через Оричевский районный суд. 

Председательствующий Васильев С.В.