Дело №1-94/2025 УИД 47RS0003-01-2024-002366-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Десятниченко И.А.,

при помощнике судьи Сохиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Пономарева В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, со ****** образованием, женатого, работающего ****** зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 19 июля 2023 года в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем «УАЗ PATRIOT» (УАЗ ПАТРИОТ) государственный знак № ******, следовал по проезжей части автомобильной дороги «******» вне населенного пункта в ****** районе Ленинградской области в направлении от деревни ****** в сторону деревни ****** в условиях темного времени суток, при видимости порядка 100 метров, без осадков, сухого грунтового покрытия, перевозя в салоне автомобиля трех пассажиров, в том числе Потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № ****** (далее - ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, следуя по 27 километру указанной автодороги (в километровом исчислении от дереревни ****** в сторону деревни ******), в силу своего алкогольного опьянения, без учета погодных и дорожных условий, избрал скорость движения порядка 60 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил занос автомобиля на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал до правого края проезжей части, и в указанное время на расстоянии порядка 216,1 метров от километрового указателя «№ ****** км» автомобильной дороги «******» в ****** районе Ленинградской области допустил опрокидывание автомобиля с последующим выездом за пределы проезжей части в правый кювет и наездом на лесопосадки (деревья, кустарник). В результате дорожно-транспортного происшествия его действиями по неосторожности пассажиру автомобиля «УАЗ PATRIOT» (УАЗ ПАТРИОТ) государственный знак № ****** потерпевшему Потерпевший №1 были причинены: ******. Данный комплекс повреждений по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека. Своими действиями нарушил требования п.п.1.3.,1.5.,2.1.,2.1.2,2.7.,9.10.,10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № ******, которые предусматривают: пункт 1.3.- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;пункт 1.5.- «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; пункт 2.1. -«Водитель механического транспортного средства обязан:»; пункт 2.1.2. -«При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», пункт 2.7.-«Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; пункт 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»; пункт 10.1.-«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину свою признал, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Адвокат Пономарев В.И. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Прокурор Орешина Ю.М. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником: подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО1. Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, и судом удостоверено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к врачу психиатру не обращался. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и признает ФИО1 вменяемым, то есть субъектом совершенного преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными статьей 60 УК РФ. Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ввиду отсутствия жалоб на его поведение со стороны соседей и родственников; какими-либо компрометирующими сведениями не располагает, 4 апреля 2023 года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; работает, по месту работы в ОООО «******» характеризуется положительно. (том 1 л.д.192-194,195,196,197,198,200,202-203,205,207,210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ раскаяние виновного в содеянном, наличие близких родственников, за которыми необходим уход. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств по делу: категорию совершенного ФИО1 преступления, возраст и данные его личности, его отношение к содеянному. Суд, учитывая положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая условия жизни семьи ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, объектом которого является жизнь и здоровье людей, а также безопасность дорожного движения, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, приходя к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений статей 53.1,76,76.2 УК РФ. Одновременно, с учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, наличия сведений о необходимости ухода за близкими родственниками, мнения потерпевшего Потерпевший №1, желавшего примириться, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, полагая возможным при назначении наказания применить положения статьи 73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Одновременно, суд учитывает данные о нарушении ФИО1 правил дорожного движения 4 апреля 2023 года, что свидетельствует об определенной тенденции в поведении виновного и не находит оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного вида наказания, полагая необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Вещественных доказательств по делу нет.

Суммы, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту подсудимого ФИО1, по назначению, на основании ст.131, 132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам, и возместить за счет средств федерального бюджета, в связи рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года шесть месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на три года. На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно; срок дополнительного наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пономареву В.И., участвовавшему в деле по назначению, в размере 6920 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: И.А. Десятниченко