Особый порядок №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Московской области Максименко И.В., подсудимого ФИО1, защитника Синевой Е.И., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Казаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района, Московской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После чего, ФИО1 вновь совершил аналогичное правонарушение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение в установленном порядке в ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1, с учетом вступления в законную силу постановления мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ и сдачи водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. Однако он, являясь лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес> в состоянии опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, и начал движение на указанном автомобиле по городу Коломна. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего ФИО1, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, находясь в диспансерно–поликлиническом отделении «Психиатрическая больница № 6», выполнить законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, но в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, чем ФИО1, ранее подвергнутый административным наказаниям за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения,

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Защитник, государственный обвинитель не возражали против указанного порядка рассмотрения уголовного дела. Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд применяет в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как данная квалификация сторонами не оспорена, подтверждается представленными материалами дела. 

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие государственной награды в связи с участием в боевых действиях. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 81-82), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (л.д. 65-68), холост, на иждивении никого не имеет, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 78-79), военнообязанный (л.д. 69-72, 80), по последнему месту работы характеризуется отрицательно (л.д. 74), дознание по делу произведено в сокращенной форме, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, так как считает, что данный вид наказания повлияет на исправление ФИО1, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова