ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2025 г. Похвистнево

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю., 

с участием государственного обвинителя Калмыковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Инжеватовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ (с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судимость погашена) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ). Постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания 6 месяцев 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты>, для личного 

<

данные изъяты>, с использованием сети 

<

данные изъяты> приложения 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, используя свой сотовый телефон марки «Honor», посредством сети 

<

данные изъяты> через приложение 

<

данные изъяты> у неустановленного лица в интернет – магазине 

<

данные изъяты> заказал 

<

данные изъяты> и произвел оплату за него. Далее, произведя оплату, в ходе диалога в сервисе мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> ФИО1 получил на свой сотовый телефон информацию о месте 

<

данные изъяты> расположенного на участке местности в 900 метрах от 

<

адрес> и имеющего географические координаты: 

<

данные изъяты>

После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> последовал на место 

<

данные изъяты> расположенного на территории 

<

адрес>, с географическими координатами: 

<

данные изъяты> извлек предназначенный для него 

<

данные изъяты> который поместил в левый карман надетых на нем трико и стал 

<

данные изъяты> до момента выявления его сотрудниками ЛОП на 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте.

В этот же день ФИО1 был задержан сотрудниками ЛОП на 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте и в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут, в ходе проведения его личного досмотра, в левом кармане трико, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят 

<

данные изъяты>, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ СЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта ЭКЦ СЛУ МВЛ России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе ? – 

<

данные изъяты> включенного в Список 1 «Перечня 

<

данные изъяты> утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении 

<

данные изъяты> для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил 

<

данные изъяты>

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении указанного выше преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, то есть не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину признает, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении рассматриваемого преступления. 

Суд считает необходимым квалифицировать преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как 

<

данные изъяты>

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно 

<

данные изъяты>. (согласно справке об исследовании ЭКЦ СЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта ЭКЦ СЛУ МВЛ России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, 

<

данные изъяты>, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

При этом суд учитывает, что ФИО1 достоверно знал, что 

<

данные изъяты>, запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. Указанное выше 

<

данные изъяты> ФИО1 незаконно 

<

данные изъяты>, доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат. Кроме этого суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, а также учитывает, что согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, он не страдал и не страдает какими – либо хроническими психическими расстройствами, временными психическими расстройствами, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в применении принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения у врача нарколога не нуждается, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания за совершённое ФИО1 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который холост, официально не трудоустроен, является 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 расследованию настоящего преступления, поскольку с самого начала производства по настоящему уголовному делу ФИО1 добровольно сообщал сотрудникам правоохранительных органов информацию, имеющую значение для расследования указанного уголовного дела и ранее им не известную, на месте показал, где и как он 

<

данные изъяты>, чем активно способствовал расследованию настоящего преступления.

Также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает у ФИО1 как обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику, его участие в специальной военной операции на территории 

<

адрес> а также тот факт, что он является 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

По настоящему уголовному делу ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом он ранее был судим по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение тяжкого умышленного преступления, к наказанию в виде реального лишения свободы. Таким образом, при определении рецидива преступлений, суд учитывает наличие у ФИО1 судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок погашения судимости за совершение указанного выше преступления, предусмотренный ст. 86 УК РФ, на момент совершения настоящего преступления не истек.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы на срок до трёх лет.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд не рассматривает вопрос о применении к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность положительных данных о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, выразившееся в активном способствовании его раскрытию и расследованию, его участие в проведении специальной военной операции и полученной там тяжелой травмы, повлекшей 

<

данные изъяты> последнего, по мнению суда, являются исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают общественную опасность совершённого им преступления и даёт суду основание при назначении наказания за совершенное им преступление не применять в отношении него положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ст. 64 УК РФ в её взаимосвязи с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ему наказание менее строгое, чем лишение свободы за совершенное им преступление, а именно наказание в виде штрафа в доход государства. При этом суд полагает, что именно данное наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также соответствует личности виновного.

Определяя наказание в виде штрафа (его размер), суд также учитывает имущественное положение виновного и его семьи, того факта, что на иждивении у него никого нет, он имеет официальный стабильный источник дохода. Все указанные сведения о личности подсудимого в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что назначение данного вида наказания в сложное жизненное положение подсудимого ФИО1 не поставит.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. При этом ст. 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание (п. 40).

С учётом назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, суд не рассматривает вопрос о применении к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

Суд учитывает, что сотовый телефон марки ««Honor» в корпусе чёрного цвета ИМЕЙ № ФИО1 использовался при совершении преступления, то есть фактически, указанный выше сотовый телефон, подсудимый ФИО1 использовал как иное средство совершения преступления. В связи с указанным, данный сотовый телефон, являющийся вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки ««Honor» в корпусе чёрного цвета ИМЕЙ №, хранящийся в комнате хранения ЛОП на 

<

адрес>, конфисковать в собственность государства; 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения ЛОП на 

<

адрес>, оставить храниться там же, признав их вещественными доказательствами по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела, по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель штрафа: УФК по Самарской области (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте л/с №);

ИНН/КПП №; ОКТМО №

БИК №; КБК №

Сч. №

Сч. №

ОКТМО №

УИН №

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а самим осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев