Дело № 1-39 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2017 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сойко В.А.,

при секретаре - Поддубной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Злынковского района Новикова А.В., 

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2017 года около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в доме 

<

адрес> Злынковского района Брянской области, в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся неприязненных отношений с ФИО2, ввела в заблуждение ФИО., сообщив ей ложную информацию о совершенном в отношении ее преступления. ФИО., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, сообщила по телефону в дежурную часть ОП «Злынковское» МО МВД России «Новозыбковский» заведомо ложное сообщение о том, что ФИО2 угрожал убийством ФИО1, то есть о совершенном в отношении ФИО1 преступлении, предусмотренном ст. 119 УК РФ.

Прибывший на место происшествия участковый уполномоченный полиции ФИО3 11 марта 2017 года принял устное заявление о преступлении от ФИО1, которая имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, сообщила заведомо ложную информацию о совершенном ФИО2 в отношении неё преступлении, указав при этом, что ФИО2 11 марта 2017 года около 16 часов 00 минут, демонстрируя топор, высказывал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально.

Будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, ФИО1 лично расписалась в протоколе принятия устного заявления о преступлении, настаивая на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений отделения полиции «Злынковское» МО МВД России «Новозыбковский». 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 11 марта 2017 года, участвуя в осмотре места происшествия - дома 

<

адрес>, сообщила участковому уполномоченному полиции ФИО3 заведомо недостоверную информацию о совершенном в отношении неё преступлении, указав место, где ФИО2 угрожал ей убийством, демонстрируя топор.

В ходе первоначальной проверки, факты, изложенные ФИО1 в заявлении, не нашли своего подтверждения, установлено, что ФИО2 топор не демонстрировал, не высказывал угрозы убийством в отношении ФИО1, которая используя правоохранительные органы для достижения своих целей, умышленно, вводя в заблуждение сотрудников полиции, сделала заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, нарушив тем самым нормальное функционирование правоохранительных органов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Борисенко Н.Г. заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, полностью признает свою вину, поддерживает ходатайство о проведении особого порядка по делу. Заявила данное ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования судебного решения.

Защитник Борисенко Н.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Новиков А.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования судебного решения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, санкция за данное преступление предполагает лишение свободы на срок не свыше 10 лет. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении. 

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 УК РФ и, исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни.

ФИО1 ранее 

<

данные изъяты>

ФИО1 совершила преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление впервые, вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщив обстоятельства содеянного, а также преклонный возраст подсудимой.

С учетом личности подсудимой, и фактических обстоятельств совершения преступления, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает то, что ФИО1 совершила преступление в состоянии опьянения, в которое сама себя ввела, употребив спиртные напитки, в результате чего произошло обострение чувства озлобленности на ФИО2, которое повлияло на её поведение.

С учетом личности виновной, ее возраста, суд в обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, избирает ФИО1 наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа, суд, в соответствие с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть содеянного, материальное положение ФИО1, единственным источником дохода которой является пенсия в размере 

<

данные изъяты> рублей, и полагает возможным назначить минимальный размер штрафа. 

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что протокол принятия устного заявления от 11 марта 2017 года, объяснения ФИО1 от 11 марта 2017 года, протокол осмотра места происшествия от 11 марта 2017 года - следует хранить в материалах уголовного дела; топор, находящийся в камере хранения ОП МО МВД России «Новозыбковский» - следует возвратить по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 550 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304; 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления от 11 марта 2017 года, объяснения ФИО1 от 11 марта 2017 года, протокол осмотра места происшествия от 11 марта 2017 года - хранить в материалах уголовного дела; топор, находящийся в камере хранения ОП МО МВД России «Новозыбковский» - возвратить по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в размере 550 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Судья Сойко В.А.