Дело № 1-360/2020

(след. № 12001300001000280)

УИД № 41RS0001-01-2020-003148-20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 8 мая 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Каск М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нетеса А.Г., представившего удостоверение № 273 и ордер № 001048 от 8 мая 2020 года, 

потерпевшей Потерпевшая., 

представителя потерпевшей ФИО2, представившей удостоверение № 158 и ордер № 22 от 8 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшая.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

31 октября 2019 года в период с 07-45 час до 07-47 час ФИО1, управляя автомобилем 

<

марка>, государственный регистрационный знак 

<

г.р.з.>, двигаясь по проезжей части со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 22-23 км/ч, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть, расположенную напротив 

<

адрес>, не убедился в отсутствие на нём пешеходов, продолжил движение в прежнем направлении, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял своевременных мер к замедлению и остановке своего транспортного средства, не уступил пересекающей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения пешеходу Потерпевшая, нарушив таким образом п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», в результате чего совершил наезд на Потерпевшая.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевшая по неосторожности ФИО1 был причинён винтообразный перелом в средней трети диафиза левой большеберцовой кости, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. Нарушение водителем ФИО1 п. 14.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В адресованном суду заявлении потерпевшая Потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, при этом указала на то, что примирилась с подсудимым, последний принёс ей свои извинения, причинённый вред заглажен в полном объёме.

Представитель потерпевшей ФИО2 ходатайство потерпевшей поддержала.

ФИО1 не имел возражений относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям. 

Защитник Нетеса просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая на то, что для этого есть все основания.

Государственный обвинитель полагала, что уголовное дело может быть прекращено, так как ФИО1 не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив уголовное дело, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обвиняемый не судим (л.д. 156-159). Характеризуется по месту жительства и по месту работы удовлетворительно, неоднократно поощрялся почётными грамотами за добросовестное отношение к работе (л.д. 165, 172, 174-181). 

Как указала потерпевшая, к ФИО1 она никаких претензий не имеет, поскольку последний причинённый вред возместил в полном объёме, от заявленных исковых требований отказывается полностью. 

При таких обстоятельствах на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль 

<

марка>, государственный регистрационный знак 

<

г.р.з.>, оставить у ФИО6 по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий