Дело № 2-763/2019 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 10 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 декабря 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

с участием прокурора Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены массовые механические повреждения. В соответствии с заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вип-консалтинг», рыночная стоимость автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой ООО «Вип-консалтинг» стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой ООО «Вип-консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты>.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является истец. Цена иска определена следующим образом: 

<

данные изъяты> (рыночная стоимость автомобиля истца) - 

<

данные изъяты> (сумма страховой выплаты) - 

<

данные изъяты> (цена годных остатков) = 

<

данные изъяты> (стоимость эвакуации автомобиля) + 

<

данные изъяты>.

Учитывая характер причиненного вреда, наступившие неблагоприятные последствия, характер и степень физических и нравственных страданий, истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. для оказания юридических услуг истец обращалась к юристу, оплатив за услуги 

<

данные изъяты>., которые просит возместить ей за счет ответчика. 

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично признала заявленные требования, указывала о трудном материальном положении семьи, не согласна с требованием о возмещении затрат на эвакуатор, также пояснила, что компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, в указанном размере, является явно завышенной. 

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу толкования, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст. 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Двигавшаяся по автодороге 

<

адрес> из 

<

адрес> ФИО2 при повороте налево в 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке, не убедившись в безопасности маневра, создала помеху для двигающегося в это время по той же дороге во встречном направлении прямо автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Тем самым ФИО2 не уступила дорогу имевшему преимущество автомобилю, в результате чего произошло их столкновение, оба водителя получили телесные повреждения, транспортные средства – технические.

Постановлением Гаврилов-Ямского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 были причинены: 

<

данные изъяты> легкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 причинена «

<

данные изъяты> легкий вред здоровью.

Таким образом, судом установлено, что в результате нарушения ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения РФ произошло ДТП, в котором истец ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ФИО1

Согласно заключению технической экспертизы №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой ООО «Вип-консалтинг» рыночная стоимость автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с заключением технической экспертизы №-G от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой ООО «Вип-консалтинг» стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты>. 

Из заключения технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой ООО «Вип-консалтинг» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять калькуляции, в соответствии с которой произведен расчет подлежащего возмещению причиненного вреда ФИО1, который подтверждается письменными материалами дела. 

Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание не только характер и степень вреда, но и характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате ДТП.

В соответствии с характером испытанных истцом нравственных и физических страданий, принципами разумности и справедливости, с учетом материального положения сторон, суд находит обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ В указанную сумму включены услуги по составлению иска.

Учитывая характер и сложность дела, суд находит заявленный к взысканию размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>. разумным. 

Размер государственной пошлины по делу в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ составляет 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты>., возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко