Дело № 2-2135/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Писаренко С.А., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес> и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения квартиры от 11.05.2018 года, право собственности, которой зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В указанной квартире числится зарегистрированным ответчик-бывший собственник ФИО2, место жительства которого неизвестно. Ответчик в данной квартире не проживает, членом ее семьи не является, личных вещей не имеет, не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем, истица вынуждена нести расходы по содержанию квартиры с учетом регистрации ответчика в квартире, что является препятствием для осуществления законных прав истца, как собственника жилого помещения. Истец просит суд признать ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> а также взыскать судебные расходы на представителя ФИО3 в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требование поддержал по основаниям указанным в иске, просил суд удовлетворить требования в полном объеме, суду пояснил, что ответчик не проживает в квартире, членом семьи истца не является, личных вещей ответчика в квартире нет, никаких соглашений ФИО1 с ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключала, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, при этом бремя по содержанию квартиры лежит на истице. Согласно договора на оказание юридических услуг от 10.08.2018 года и квитанции об оплате услуг, истцом понесены расходы на представителя в размере 30000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой отправленной заказной почтой с уведомлением по известному суду, последнему месту жительства ответчика, по адресу: 

<

адрес> (ст. 118 ГПК РФ). Согласно уведомления о вручении судебная повестка возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции МВД по г. Кисловодску Ставропольского края, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины, неявки которых неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст.209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Право собственности истца ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подтверждается договором дарения от 11 мая 2018 года (л.д.9), выпиской из ЕГРН № от 09.08.2018 года (л.д. 10-12).

Судом установлено, что ответчик ФИО2, 

<

данные изъяты>, состоит на регистрационном учете с 08.08.1978 года по настоящее время, по адресу: 

<

адрес> что подтверждается домовой книгой, адресной справкой Отдела по вопросам миграции МВД по г. Кисловодску № 7887 от 12.10.2018 года.

В указанной квартире, собственником которой является истец ФИО1, ответчик ФИО2 не проживает, членом семьи истца не является, создает истцу препятствия, в распоряжении имуществом по своему усмотрению, нарушает права и обязанности собственника.

В соответствии с Конституцией РФ, нарушенное право гражданина подлежит восстановлению, чем и воспользовались истцы, избрав свой способ защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению. 

Регистрация ответчика в жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении его прав. Собственник вправе по своему усмотрению предоставить принадлежащее ему жилое помещение другому лицу. Документов о договорённости предоставления помещения собственником другому лицу, суду не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось.

В соответствии с вышеназванными нормами, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 30000 рублей согласно квитанции от 10.08.2018 года и договора на оказание юридических услуг от 10.08.2018 года, которые суд с учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, считает необходимым снизить до 15000 рублей.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ответчика ФИО2, 

<

данные изъяты>, прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, во взыскании оставшихся 15000 рублей отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Писаренко