К О П И Я Дело № 3а-249/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

13 декабря 2019 года город Салехард 

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «УренгойТрансЛогистика» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УренгойТрансЛогистика» в лице представителя Барбарянц В.А. обратилось с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общей площадью 10 921 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлении её равной рыночной в размере 1 900 254 руб. по состоянию на 01.01.2012 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № на 01.01.2012 года установлена в размере 15 667 921,86 руб.

Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как собственника земельного участка. Просил восстановить срок для подачи административного искового заявления, установить кадастровую стоимость в размере рыночной на 01.01.2012 года.

Департаментом имущественных отношений ЯНАО направлен отзыв, в котором возражений против административного иска не указано.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «УренгойТрансЛогистика» Барбарянц В.А. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ЯНАО Фомин Е.В. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Представители департамента имущественных отношений ЯНАО, администрации г. Новый Уренгой и Управления Росреестра по ЯНАО в судебное заседание не явились.

Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец ООО «УренгойТрансЛогистика» является собственником земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок с кадастровым номером №, общей площадью 10 921 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 мая 2004 года (л.д. 16-17).

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № на 01.01.2012 года установлена в размере 15 667 921,86 рублей (л.д. 15).

Как следует отчета ИП Стасюк Е.С. №444.1/А-2019 от 18 июня 2019 года об оценке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2012 года составляет 1 900 254 рублей (л.д. 38-76).

В соответствие с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пунктов 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка. При определении рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Отчет оценщика подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.

Как следует из отчета от 12.07.2018, оценка произведена в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ», ФСО № 1, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 298, с ФСО № 3, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299, с ФСО № 7, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.09.2014 года № 611.

Так согласно ФСО № 1, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 297, сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Как усматривается из отчета, оценщиком был применен сравнительный подход к оценке, был мотивированно обоснован отказ от использования иных подходов к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки.

Так оценщик применил прямой сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж. В качестве аналогов каждого объекта оценки взяты 3 объекта, сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекта оценки, расположенные в г. Новый Уренгой ЯНАО.

В расчет стоимости сопоставимых объектов оценщиком внесены корректировки, учитывающие отличие объекта оценки от объектов сравнения: на назначение земельного участка, на площадь, на местоположение, на назначение, на передаваемые имущественные права.

Таким образом, отчет основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранного метода исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов и другие необходимые сведения, применены корректировки.

Данный отчет оценщика суд принимает за основу при определении рыночной стоимости земельного участка, лица, участвующие в деле, доказательств его недостоверности либо несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не представили, выводы, содержащиеся в отчете, никем не опровергнуты.

Оснований, предусмотренных ст. 77 КАС РФ, для назначения экспертизы по делу не установлено. 

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, существенно превышает его рыночную стоимость, что противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы истца, как собственника земельного участка, уплачивающего земельный налог, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ч. 2 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с указанным исковым заявлением подлежит удовлетворению, поскольку с 2012 года государственной кадастровой оценки не проводилось, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.

Также в связи с указанными обстоятельствами не имеется оснований для указания в резолютивной части решения периода, в которого исчисляется новая кадастровая стоимость земельного участка, поскольку это прямо указано в законе.

Так судебный акт об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости до очередной государственной кадастровой оценки, новая кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Указание в резолютивной части решения на период действия определенной судом кадастровой стоимости должно содержаться, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

С указанным административным исковым заявлением ООО «УренгойТрансЛогистика» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 09 июля 2019 года (л.д. 19).

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление ООО «УренгойТрансЛогистика» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Восстановить ООО «УренгойТрансЛогистика» срок для подачи административного искового об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 921 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 900 254 рублей по состоянию на 01 января 2012 года.

Дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 09 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судья (подпись) Н.В.Мочалова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.