РЕШЕНИЕ

с. Началово Астраханской области 17 октября 2018 г.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Колчина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя главы администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО1 – ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 28 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 28 августа 2018 г. глава администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель главы администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку определением Приволжского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2016 г. произведена замена стороны администрации МО «Началовский сельсовет» на администрацию МО «Приволжский район», однако ФИО1 вступила в должность главы администрации МО «Приволжский район» Астраханской области 8 сентября 2017 г., о вынесенном решении суда от 20 августа 2010 г. и процессуальном правопреемстве стало известно лишь после того, как в адрес главы администрации поступило требование об исполнении решения суда в семидневный срок, кроме того, просит учесть, что из определения суда от 11 июля 2018 г. о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что исполнительный документ утерян сотрудниками Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, постановление судебного пристава отменить, производство по делу прекратить, указав, что указанные расходы планируется заложить в бюджет на следующий финансовый год.

Представитель Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие его представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП Российской Федерации наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда Астраханской области от 20 августа 2010 г. бездействие администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в части непринятия мер к возобновлению питьевого водоснабжения на территории с. Началово, в том числе мкр. Западный Приволжского района Астраханской признано незаконным, возложена обязанность на администрацию МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области принять меры к возобновлению подачи питьевой воды в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству вод централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» на указанные территории.

Решение вступило в законную силу 6 сентября 2010 г. 

Заместителем начальника — заместителем старшего судебного пристава СП УФССП России по Астраханской области ФИО4 на основании исполнительного документа: Исполнительного листа ВС № 001770589 от 20 августа 2010 г., выданного Приволжским районным судом Астраханской области по делу № 2-499/2010, вступившему в законную силу 6 сентября 2010 г. в отношении АМО «Началовский сельсовет» возбуждено исполнительное производство № 11509/11/14/30 от 29 июля 2011 г. 

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2016 г. произведено процессуальное правопреемство по данному делу – администрация МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области заменена правопреемником администрацией МО «Приволжский район» Астраханской области.

3 августа 2018 г. главе администрации МО «Приволжский район» ФИО1 было под роспись вручено требование № 30014/18/66462 от 2 августа 2018 г. исполнить в семидневный срок с момента получения требования решения суда.

Данное требование исполнено должностным лицом не было. Решение Приволжского районного суда Астраханской области до настоящего времени не исполнено. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах должностное лицо пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого обязанность, предусмотренная правовым актом, не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Установлено, что требование исполнительного документа должно быть исполнено в срок до 10 августа 2018 года.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, об отсутствии денежных средств в бюджете на цели, перечисленные в исполнительном документе, также не исключают наступление административной ответственности. Указанные причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Должностное лицо обоснованно пришел к выводу о том, что вина главы администрации муниципального образования в совершении вмененного ей правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют.

При этом статья 17.15 КоАП РФ не дифференцирует степень ответственности в зависимости от процессуального правопреемства, поскольку требование было адресовано непосредственно главе администрации ФИО1 после его осуществления. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 28 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя главы администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Н.А. Колчина