12-70/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 13 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Федорова А.П.

с участием заявителя ООО «ПрофиТ» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти в лице ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу представителя ООО «ПрофиТ» ФИО1 на постановление 18№ и.о. заместителя начальника О ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «ПрофиТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 118№ и.о. заместителя начальника О ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофиТ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «ПрофиТ» подал жалобу, указав, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку ООО «ПрофиТ» не занимается перевозкой пассажиров, автомобиль, который был остановлен сотрудниками полиции, обществу не принадлежит, водитель автомобиля - ФИО3, не является работником общества, с ним заключен договор транспортной экспедиции. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержала. Также просила о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок был пропущен по причине первоначального возвращения судом указанной жалобы, для устранения недостатков и надлежащего оформления. 

Представитель ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вина ООО «ПрофиТ» установлена собранными доказательствами. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд считает жалобу представителя ООО «ПрофиТ» не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со с частью 1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПрофиТ» было получено представителем ООО «ПрофиТ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении, указанной в постановлении. ДД.ММ.ГГГГ в суд была подана первоначальная жалоба на указанное постановление, однако ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена для устранения недостатков и надлежащего оформления, после устранения недостатков заявитель вновь обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривают, что в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Такое решение, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая вышеизложенное и наличие существенных препятствий для Соблюдения указанного законом срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ООО «ПрофиТ» ФИО1 и восстановить пропущенный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения и обязательные требования по обеспечению безопасности дорожного движения установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Из статьи 1 Закона следует, что указанный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 вышеуказанного Закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 вышеуказанного Закона, перед тем как допустить водителя автомобиля к работе, работодатель обязан организовать предрейсовый медицинский осмотр. Целью его проведения является своевременное определение нарушений и отклонений в состоянии здоровья водителя, что обеспечивает безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 23 Закона, одной из мер медицинского обеспечения безопасности дорожного движения являются обязательные предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 24 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях охраны здоровья работодатели вправе вводить в штат должности медицинских работников и создавать подразделения (кабинет врача, здравпункт, медицинский кабинет, медицинскую часть и другие подразделения), оказывающие медицинскую помощь работникам организации. Порядок организации деятельности таких подразделений и медицинских работников устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок), утвержденного Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рейса в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Пунктом 8 данного Порядка предписано, что предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым).

Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 г. № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, п. 11 которых установлено, что субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

В соответствии с ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство — грузовой фургон №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, который в нарушении ст.ст. 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, перевозил продукты питания согласно накладной, выданной ООО «ПрофиТ, с нарушением требований о проведении обязательного предрейсового медицинского осмотра. 

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, объяснениями водителя ФИО3, представителя ООО «ПрофиТ», товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ПрофиТ» доверяет водителю ФИО3 перевозить, передавать продукты питания, передавать сопроводительную документацию к ним и подписывать акты товара для передачи поставщику.

Доводы представителя ООО «ПрофиТ» о том, что ООО «ПрофиТ» не является надлежащим субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку ФИО3 в ООО «ПрофиТ» не осуществляет трудовые функции по управлению транспортными средствами, и деятельность ООО «ПрофиТ» не связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа и грузов, не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «ПрофиТ» состава административного правонарушения, указанного в ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность для граждан, должностных лиц и юридических лиц. Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, ФИО3 работает в ООО «ПрофиТ» в должности водителя.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем является ООО «ПрофиТ». 

Согласно устава ООО «ПрофиТ» основным видом деятельности является оптовая торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. 

Из пояснений представителя ООО »ПрофиТ» следует, что транспортных средств у общества в собственности или в аренде нет, организация по техническому осмотру транспортных средств и медицинскому предрейсовому осмотру водителей не осуществляется. Поставка продуктов осуществляется по договорам транспортной экспедиции.

Договор транспортной экспедиции предусматривает права и обязанности экспедитора, которые по сути регламентированы трудовым законодательством и который предусматривает выдачу обществом транспортных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», путевой лист это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Пунктом 2.1.1 ПДД РФ, установлена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, путевой лист.

Поскольку сведения о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя является обязательным реквизитом путевого листа, суд приходит к выводу, что контроль медицинского осмотра водителя, является обязанностью юридического лица, являющегося грузоотправителем.

Отсутствие в сведениях из ЕГРЮЛ указания на деятельность ООО «ПрофиТ» о перевозке пассажиров, багажа и грузов автомобильным транспортном, не исключает фактического осуществления указанных видов деятельности юридическим лицом.

Оценивая вышеизложенное суд считает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение.

В ходе судебного разбирательства нарушений, влекущих признание незаконными материалов административного производства в отношении ООО «ПрофиТ», судом не установлено и при вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что ООО «ПрофиТ» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к ответственности юридического лица — ООО «ПрофиТ» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя ООО «ПрофиТ» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ — удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление 18№ и.о. заместителя начальника О ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ПрофиТ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением административноого наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «ПрофиТ» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020 года.

Судья А.П.Федорова