Дело №

Мотивированное 

решение

 

составлено 13.03.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Воложанина А.В., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхотурском уезде 

<

адрес> о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что Решением, принятым ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Причиной отказа в назначении пенсии по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» явилось отсутствие документального подтверждение воспитания до 8 лет инвалида с детства. Данный вывод истица считает несостоятельным, поскольку факт того, что ее дочь являлась инвалидом с детства подтвержден представленными списками Верхотурского общества инвалидов, а отсутствие об этом сведений в пенсионном фонде и в ЦРБ 

<

адрес> не ее вина.

В связи с чем истица просит признать за ней право на назначение досрочно страховой пенсии по старости с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО2 на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика считает, что принятое Пенсионным фондом решение об отказе в назначении пенсии принято законно и обоснованно, с учетом отсутствия надлежащего документального подтверждения заявленного основания назначения пенсии. Представитель просит принять решение с учетом оценки полноты и достаточности имеющихся в деле доказательств. 

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

ФИО2, обратилась в ГУ УПФР в Верхотурском уезде с заявлением о назначении пенсии по основанию п.1 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» ДД.ММ.ГГГГ. 

По решению ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Верхотурском уезде 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО2 были выполнены следующие условия для назначения страховой пенсии по старости: достижение возраста 50 лет, наличие страхового стажа 33 года 4 месяца 20 дней. 

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Выводы решения ГУ ПФР в Верхотурском уезде в указанной части не оспорены сторонами. Признание ответчиком обстоятельств выполнения истицей условий для назначения страховой пенсии по старости: достижение возраста 50 лет и наличие страхового стажа 33 года 4 месяца 20 дней, суд признает установленными. 

Отказывая в назначении ФИО2 досрочно страховой пенсии по старости, ответчик в решении указал, что истицей не подтвержден факт признания дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории ребенка-инвалида. 

В письменных пояснениях на исковое заявление ГУ УПФР в 

<

адрес> указывает, что во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из Управления социальной защиты населения 

<

адрес> в Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> была произведена передача пенсионных дел, как действующих, так и архивных. Пенсионное дело № по инвалидности, получатель ФИО2, было передано в Управление ошибочно с видом пенсии по СПК (случаю потри кормильца) с отметкой «Архивное», которое было закрыто ДД.ММ.ГГГГ. С учетом чего на дату обращения ФИО2 в Управление, данное дело, согласно номенклатуре дел на 2013 год, в связи с истечением срока хранения (10 лет) было уничтожено.

Представителем ответчика в судебное заседание представлено пенсионное дело на получателя ФИО2 по виду пенсии по СПК (не уничтоженное), что подтверждает доводы истицы, что в 1997-1999 году она являлась получателем пенсии на дочь ФИО1 по иному основанию, нежели по случаю потери кормильца, существовании в момент передачи пенсионных дел из УСЗН в ПФР двух пенсионных дел, одно из которых закрыто ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признает, что пенсионное дело № оформлялось с видом пенсии по инвалидности на получателя ФИО2

Обстоятельства признания дочери ФИО2 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ребенком-инвалидом подтверждаются Эпикризом ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 установлен диагноз «эпилептическая болезнь…», рекомендовано оформление пособия по инвалидности с детства по месту жительства, представлена на КЭК. 

По представленным 

<

адрес> общества инвалидов ФИО1, проживавшая в 

<

адрес> (Привокзальном) 

<

адрес>6, согласно списков получателей пенсии, являлась получателем пенсии по основанию дети-инвалиды в возрасте до 16 лет. При этом списки датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом объяснений истицы во взаимной связи с представленными доказательствами, достоверно установлен факт наличия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заболевания, при наличии которого имелись основания ее направления на КЭК; факт включения ФИО1 в октябре и декабре 1998 года в списки получателей пенсии по основанию дети-инвалиды в возрасте до 16 лет. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N1365-О-О указал, что положения закона, устанавливающие право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по указанному основанию является достижение ребенком-инвалидом с детства возраста 8 лет, что вызвано особой значимостью ухода и воспитания детей до достижения ими указанного возраста, когда ребенок приобретает навыки самообслуживания и начинает обучение в начальной школе, свидетельствует о многолетней заботе о нем и соотносится с предусмотренным оспариваемым законоположением сроком, на который сокращается пенсионный возраст и требуемый страховой стаж. При этом необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Для назначения досрочной трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8-летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеют.

С учетом приведенного нормативного регулирования предоставления социальных гарантий лицам, выполнявшим социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сам по себе факт воспитания истицей ФИО2 в 1998 году, то есть в 15 летнем возрасте своего ребенка ФИО1, признанной инвалидом, является достаточным для признания за ней права на назначение досрочно пенсии по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях». 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина, подлежащая оплате истцом, составляет 300 рублей, которую истец согласно квитанции уплатил. Поэтому юридическое лицо должно возместить другой стороне уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ Верхотурском уезде 

<

адрес>, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Верхотурском уезде 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд 

<

адрес>. 

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин