ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Имеем Российской Федерации 

2 сентября 2020 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе :

Председательствующего судьи Якименко И.И.,

При секретаре Даниловой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского суда г.Ставрополя гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности.

УСТАОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности.

Свои требования Банк ВТБ ( публичное акционерное общество) мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (далее - Банк/Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) был заключен договор о предоставлении и использовании кредит ной карты № (далее - «Кредитный договор») путем присоединения Должника к Общим условиям потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты (далее «Правила») и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты (далее - «ИУ»).

В настоящее время кредитором Ответчика является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). 

По условиям Кредитного договора Должнику установлены кредитный лимит в сумме 350000,00 рублей процентная ставка за пользование кредитом в размере 23% годовых и процентная ставка за пользование овердрафтом в размере 50% годовых.

На основании Кредитного договора Должнику был открыт счет, предоставлена кредитная карта №, на которую зачислены денежные средства.

В соответствии с п.4.2.1. Правил Держатель имеет право совершать операции с использованием кредитной карты или ее реквизитов в пределах установленного кредитного лимита, в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Заик считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №- II. п.3.2.1. Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ, и в порядке, установленном п.4 Л. 1. Правил, Заемщик обязан погашать задолженность по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из п.6 ИУ Должник обязан был ежемесячно уплачивать Банку в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Должником своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч., в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811,819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Должник обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Должником не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 390988,01 рублей из которых:

332934,19 рублей - просроченный основной долг;

58053,82 рублей - просроченные проценты.

Поскольку договорная подсудность сторонами не установлена, а зарегистрирован заемщик по адресу: 

<

адрес>, настоящее заявление подлежит рассмотрению в Октябрьском районом суде г. Ставрополя.?

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 3 10, п. I ст. 314, ст. 819, и. 1 и 2 ст. 810, п.1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, статьями 121 - 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, Банк ВТБ просит: 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 390988.01 рублей из которых:

332934,19 рублей - просроченный основной долг;

58053,82 рублей - просроченные проценты.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 7 109. 88 рублей.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был извещён о месте и времени рассмотрении дела, о чем свидетельствуют извещения. Он не просил отложить дело в связи с предоставлением им каких-либо доказательств, которые бы могли повлиять на содержание решения суда. А поэтому его неявка не препятствует рассмотрению по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № путем присоединения Должника к Общим условиям потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты.

В настоящее время кредитором Ответчика является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). 

По условиям Кредитного договора Должнику установлены кредитный лимит в сумме 350000,00 рублей процентная ставка за пользование кредитом в размере 23% годовых и процентная ставка за пользование овердрафтом в размере 50% годовых.

На основании Кредитного договора Должнику был открыт счет, предоставлена кредитная карта № на которую зачислены денежные средства.

В соответствии с п.4.2.1. Правил Держатель имеет право совершать операции с использованием кредитной карты или ее реквизитов в пределах установленного кредитного лимита, в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №- II. п.3.2.1. Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ, и в порядке, установленном п.4 Л. 1. Правил, Заемщик обязан погашать задолженность по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из п.6 ИУ Должник обязан был ежемесячно уплачивать Банку в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Должником своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Следовательно, истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч., в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811,819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Должник обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Должником не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 390988,01 рублей из которых:

332934,19 рублей - просроченный основной долг;

58053,82 рублей - просроченные проценты.

Ответчиком в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцом расчёт предоставлен неверно. А поэтому, суд считает доказанной предъявленную сумму ко взысканию истцом.

Суд считает, что требования истца законны, обоснованы и они не опровергнуты ответчиком, а поэтому они подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возмещение расходов ы понесенных по делу.

Согласно платёжных поручений истец оплати госпошлину в сумме 7109,88 рублей. Следовательно, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму расходов. 

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, п. I ст. 314, ст. 819, и. 1 и 2 ст. 810, п.1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, статьями 234-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02.08.2006г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 390988.01 рублей из которых:

332934,19 рублей - просроченный основной долг;

58053,82 рублей - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 7 109. 88 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Ставропольский краевой суд, с подачей жалобы через Октябрьский суд, лишь только после отказа суда отменить заочное решение суда..

Мотивированное решение изготовлено 7.09.2020 года.

Судья Якименко И.И.