РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием 

представителя истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности и ордеру адвоката Васиной И.Р., 

представителя ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-569/2017 по иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Богородицкий район, администрации муниципального образования Иевлевское Богородицкого района, ФИО6, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, изменении размера долей в праве общей собственности на жилой дом, выделе доли в праве общей собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам по вышеизложенным основаниям, указывая, что им принадлежит на праве долевой собственности в равных долях по 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Принадлежащие им 

<

данные изъяты> долей жилого дома соответствуют квартире №№ 

<

данные изъяты> долей вышеуказанного жилого дома, соответствующие квартире №№ принадлежали ФИО1. После его смерти в соответствующей доле дома проживает его супруга ФИО6 

Вышеуказанные доли жилого дома, соответствующие квартирам № и №, изолированы, имеют отдельный вход. Между владельцами дома определен порядок пользования жилыми и подсобными помещениями, а также земельным участком. 

В принадлежащей истцам доле жилого дома, также зарегистрирован сын ФИО2 – ФИО7 

Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на котором расположены, в том числе, принадлежащие истцам 

<

данные изъяты> долей жилого дома, находится в их собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с размещенной на нем долей жилого дома. 

В период проживания в жилом доме они, истцы, произвели перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого дома, а именно: переоборудовали холодные пристройки в жилые лит 

<

данные изъяты> и выстроили жилую пристройку лит 

<

данные изъяты> Разрешения на реконструкцию принадлежащей им части жилого дома у них нет. Однако, земельный участок, на котором расположен реконструированный дом, находится в их, истцов, собственности. В соответствии с техническим заключением выстроенные объекты: пристройки лит 

<

данные изъяты> пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Эксплуатация построек не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. 

Холодная пристройка лит 

<

данные изъяты> выстроена без разрешения соседями, и также по техническому заключению пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Эксплуатация пристройки не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. 

Общая площадь жилого дома лит 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что следует из технического паспорта на жилой дом.

В настоящее время истцы желают сохранить жилой дом в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признать за собой право долевой собственности на часть жилого дома, соответствующую квартире №№ в реконструированном состоянии, выделить в натуре принадлежащие им доли дома, признав за собой право собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым на часть жилого дома лит 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, соответствующую квартире №№, включающую помещения: № – прихожая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – прихожая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, истцы просили суд: сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилой дом лит 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; выделить принадлежащие им, ФИО2, ФИО3, на праве собственности каждому 

<

данные изъяты> доли жилого дома, соответствующие квартире №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать за ними, ФИО2, ФИО3, право долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли за каждым, на часть жилого дома лит 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, соответствующую квартире №, включающую помещения: № – прихожая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – прихожая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцы представили дополнительное исковое заявление, в котором указали, что в связи с реконструкцией жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> изменилась общая площадь дома, которая составляет в настоящее время 

<

данные изъяты> кв.м. Следовательно, изменился размер долей в праве общей собственности на жилой дом между собственниками дома: ответчиком ФИО5 и ими ФИО2, ФИО3 Площадь части жилого дома, соответствующей квартире №№ собственником которой является ФИО5, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь части жилого дома, соответствующей квартире №№ собственниками которой являются они, истцы, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, им, истцам, принадлежат 

<

данные изъяты> доли дома, а каждому по 

<

данные изъяты> доли, ранее им принадлежало по 

<

данные изъяты> доли дома. Собственнику ФИО5 принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> доли дома, ранее ему принадлежало 

<

данные изъяты> доли дома.

На основании изложенного истцы просили суд: сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилой дом лит 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; изменить размер долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащих ФИО5 с 

<

данные изъяты> доли на 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 с 

<

данные изъяты> доли на 

<

данные изъяты>, ФИО3 с 

<

данные изъяты> доли на 

<

данные изъяты>; выделить принадлежащие им, ФИО2, ФИО3, на праве собственности каждому 

<

данные изъяты> долей жилого дома, соответствующие квартире №№ расположенного по адресу: 

<

адрес> признать за ними, ФИО2, ФИО3, право долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли за каждым, на часть жилого дома лит 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, соответствующую квартире №, включающую помещения: № – прихожая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – прихожая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном ранее в адрес суда заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя Васиной И.Р., исковые требования поддерживают, просят суд их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности и ордеру адвокат Васина И.Р. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их дополнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Кроме того пояснила, что ФИО2, ФИО3 каждый являются собственниками 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие им 

<

данные изъяты> долей жилого дома, соответствуют квартире №№ Истцы также являются собственниками земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время является ФИО5

Вышеуказанные доли жилого дома, соответствующие квартирам № и №, изолированы, каждая квартира имеет отдельный вход, у них отсутствуют общие коммуникации. Между владельцами дома определен порядок пользования жилыми и подсобными помещениями, земельными участками. 

В период проживания в жилом доме истцы переоборудовали холодные пристройки в жилые лит 

<

данные изъяты> и выстроили жилую пристройку лит 

<

данные изъяты> Разрешения на реконструкцию принадлежащей им части жилого дома у них нет, однако, земельный участок, на котором расположен реконструированный дом, находится в их, истцов, собственности. Холодная пристройка лит 

<

данные изъяты> выстроена без разрешения соседями. Вышеуказанные пристройки согласно техническому заключению пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Эксплуатация пристроек не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Общая площадь жилого дома лит 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В настоящее время истцы желают сохранить жилой дом в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, изменить размер принадлежащих собственникам долей, выделить в натуре принадлежащие им доли дома, прекратив право общей долевой собственности на дом. На основании изложенного просила суд сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилой дом лит 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; изменить размер долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащих ФИО5 с 

<

данные изъяты> долей на 

<

данные изъяты> долей, ФИО2 с 

<

данные изъяты> долей на 

<

данные изъяты> долей, ФИО3 с 

<

данные изъяты> доли на 

<

данные изъяты> долей; выделить принадлежащие ФИО2, ФИО3 на праве собственности каждому 

<

данные изъяты> долей жилого дома (соответствующие квартире №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, включающие помещения (на поэтажном плане): № – прихожая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – прихожая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; признать за ФИО2, ФИО3 право долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли за каждым, на часть жилого дома лит 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, соответствующую квартире №, включающую помещения (на поэтажном плане): № – прихожая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – прихожая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2, ФИО3 с учетом их дополнения, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Иевлевское Богородицкий район в судебное заседание не явился. В представленном в адрес суда заявлении глава администрации муниципального образования Иевлевское Богородицкого района ФИО8 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, возражений по иску администрация не имеет.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2, ФИО3 признал в части сохранения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилого дома лит 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как данные требования не нарушают его права. Остальные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении пояснил, что в настоящее время он является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что соответствуют квартире №№ спорного жилого дома. Квартиры, занимаемые им и истцами, изолированы, имеют отдельные входы. Также квартиры имеют отдельные газовый, водопроводный, электрический вводы. Помещений общего пользования их квартиры не имеют. 

В настоящее время его устраивает право долевой собственности, ничего менять он не хочет, получив исковое заявление, он обращался за юридической консультацией, ему сказали, что надо писать встречный иск, но у него в настоящее время на это нет денежных средств. Также он не согласен с заявленными требованиями, потому что истцы позади принадлежащему ему земельного участка, сложили свои доски, на его просьбу убрать данные доски, отказались это сделать. На границе с его земельным участком истцы построили конюшню, от которой идет неприятный запах, также они разводят свиней, коз, овец. Он хочет, чтобы истцы уехали, так как они имеют в собственности другие жилые помещения. Кроме того, истцы привязали свою собаку возле дома, которая постоянно лает, и мешает по ночам спать его матери, которая находится уже в преклонном возрасте. Порядок пользования земельными участками сложился у них давно, земельные участки у них огорожены.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с чч.1, 2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с чч.2, 3 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пп.1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения ( часть 1 статьи25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года), пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с размещенной на нем долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2 приобрели в долевую собственность, в равных долях каждому, земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся на землях населенных пунктов и предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, а также 

<

данные изъяты> долей в праве на жилой дом, в долевую собственность, в равных долях по 

<

данные изъяты> доли каждому, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, со всеми при нем надворными постройками, находящийся в 

<

адрес>. 

Из свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежат 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежат 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из повторного свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Богородицка и Богородицкого района Тульской области, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти – 

<

адрес>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону №, №, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Богородицкого нотариального округа Тульской области, ФИО6 является наследницей имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Богородицкого нотариального округа Тульской области, следует, что ФИО6 подарила и безвозмездно передала своему сыну ФИО5 принадлежащие ей 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному Богородицким отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, субъектами права на данный дом указаны: 

<

данные изъяты> долей – ФИО1; 

<

данные изъяты> долей – ФИО2, 

<

данные изъяты> – ФИО3 

Общая площадь дома (лит 

<

данные изъяты>) составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Общая площадь квартиры №№ (лит 

<

данные изъяты>) составляет 

<

данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилая – 

<

данные изъяты> кв.м, подсобная – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Общая площадь квартиры №№ (лит 

<

данные изъяты>) составляет 

<

данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилая – 

<

данные изъяты> кв. м, подсобная – 

<

данные изъяты> кв.м.

Имеется отметка: переоборудованы холодные пристройки в жилые 

<

данные изъяты>, выстроены жилая пристройка 

<

данные изъяты>, холодная пристройка 

<

данные изъяты> разрешение не представлено.

В судебном заседании установлено, что истцами ФИО2, ФИО3 в период проживания в указанном доме произведены его неотделимые улучшения (реконструкция), а именно: переоборудованы холодные пристройки в жилые 

<

данные изъяты>, выстроены жилая пристройка 

<

данные изъяты> ответчиком ФИО5 выстроена холодная пристройка а1. При этом, как следует из объяснений сторон, возражений других сособственников против возведения указанных строений не поступало.

Согласно техническому заключению № о соответствии (несоответствии) конструктивных решений, принятых заказчиком при реконструкции жилого дома требованиям безопасности, эксплуатационным, другим требованиям по охране окружающей среды и здоровья людей, выданному ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при выстраивании холодной и жилой пристроек, переоборудовании холодных пристроек в жилые, а также примененные материалы, в целом отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей, охране окружающей среды, предъявляемым к сооружениям в соответствии с СНиП 2.08.01-89 *«Жилые здания», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Пристройки лит 

<

данные изъяты> пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению; эксплуатация не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять вышеуказанному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны специалистом, имеющим соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ.

Анализ представленных документов, позволяет суду сделать вывод о том, что были произведены переустройство, перепланировка и реконструкция жилого дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом не допущены нарушения технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы граждан.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что переустройство, перепланировка, реконструкция вышеуказанного жилого дома нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что пристройки лит 

<

данные изъяты> к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, расположены на земельных участках с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащих ФИО3, ФИО2, ФИО5 на праве собственности.

Изменение параметров жилого дома вследствие переоборудования холодных пристроек в жилые лит 

<

данные изъяты>, строительства жилой пристройки лит 

<

данные изъяты> холодной пристройки лит 

<

данные изъяты>, изменение первоначального объекта в связи с пристройкой к нему дополнительных помещений свидетельствует о реконструкции объекта. Реконструкция спорного жилого помещения путем возведения пристройки не привела к уменьшению общего имущества собственников жилого дома, ограждающие несущие конструкции данного строения не выбыли из пользования собственников жилых помещений, произведенные работы отвечают строительным нормам и правилам.

В материалах дела имеется ответ администрации муниципального образования Богородицкий района № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3, ФИО2 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, переоборудование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку данные действия выполнены, рекомендовано обратиться в суд.

Стороны по делу не возражали против произведенных перепланировки, переустройства и реконструкции жилого дома.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку данные перепланировка, переустройство и реконструкция произведены без нарушений требований жилищного и градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью.

В соответствии п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, то есть, с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается и характер произведенных неотделимых улучшений.

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) из системного толкования п.3 ст.245 и п.1 ст.247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников. Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1.1 постановления от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснял, что требование об изменении долей в праве собственности может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об изменении размера долей собственников домовладения. Идеальные доли совладельцев в праве собственности на реконструированный объект – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, распределятся следующим образом: ФИО5 – 

<

данные изъяты> долей (

<

данные изъяты> кв.м), ФИО2 – 

<

данные изъяты> долей (

<

данные изъяты>), ФИО3 – 

<

данные изъяты> долей (

<

данные изъяты>).

Согласно положениям ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Богородицким РЭС ПО НЭС Филиала «Тулэнерго» ПАО МРСК «Центра и Приволжья», следует, что квартира жилого 

<

адрес>, на которую открыт лицевой счет № на имя ФИО2 имеет отдельный электрический ввод 

<

данные изъяты> кВ.

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, Богородицкого РЭС ПО Новомосковские электрические сети филиала «Тулэнерго» ПАО МРСК «Центра и Приволжья», следует, что квартиры №№ и № жилого 

<

адрес>, не имеют общих электрических сетей.

В соответствии с информацией № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной филиалом в г. Богородицке АО «Газпром газораспределение Тула», по адресу: 

<

адрес>, в квартире № отдельный газовый ввод и в квартире № отдельный газовый ввод.

Из ответа администрации муниципального образования Иевлевское Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартиры № и № жилого дома № по адресу: 

<

адрес>, имеют отдельные вводы водоснабжения и водоотведения.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» определяет, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, любой участник общей долевой собственности в любой момент вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Поскольку сторонами фактически достигнуто соглашение о порядке раздела жилого дома с надворными постройками по сложившемуся порядку пользования домовладением, соответствующее соотношению их идеальных долей в праве собственности, несоразмерность имущества, выделяемого участникам общей долевой собственности, отсутствует, необходимое переоборудование частей дома сторонами по делу фактически произведено за свой счет, инженерное оборудование дома позволяет эксплуатировать части дома самостоятельно, изолировано друг от друга, требований о компенсации затрат не заявлено, суд с учетом положений ст.252 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению требования истцов ФИО3, ФИО2 в указанной части.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что его устраивает право долевой собственности, о том, что он не согласен с заявленными требованиями, потому что истцы позади принадлежащему ему земельного участка, сложили свои доски, и не убирают, а также то, что истцы привязали свою собаку возле дома, которая постоянно лает, и мешает по ночам спать его матери, не являются основаниями к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований о выделе долей дома в натуре, кроме того ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо иных вариантов выдела долей дома и возможности их выдела по данным вариантам, а также доказательств несоответствия предложенного варианта выдела долей жилого дома, принадлежащих истцам, требованиям жилищного, градостроительного законодательства.

В связи с выделом долей жилого дома в натуре право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Богородицкий район, администрации муниципального образования Иевлевское Богородицкого района, ФИО6 ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, изменении размера долей в праве общей собственности на жилой дом, выделе доли в праве общей собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилой дом лит 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Изменить размер долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащих ФИО5 с 

<

данные изъяты> долей на 

<

данные изъяты> долей, ФИО2 с 

<

данные изъяты> долей на 

<

данные изъяты> долей, ФИО3 с 

<

данные изъяты> долей на 

<

данные изъяты> долей. 

Выделить принадлежащие ФИО2, ФИО3 на праве собственности каждому 

<

данные изъяты> долей жилого дома (соответствующие квартире №№), расположенного по адресу: 

<

адрес>, включающие помещения (на поэтажном плане): № – прихожая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – прихожая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО2, ФИО3 право долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли за каждым, на часть жилого дома лит 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, соответствующую квартире №№, включающую помещения (на поэтажном плане): № – прихожая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – прихожая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.