Дело № 2-2158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "ЧЕЛИНДБАНК" (далее ПАО "ЧЕЛИНДБАНК") обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 761301 рублей 94 копеек, в том числе: срочной задолженности по кредиту 734 849 рублей 86 копеек, просроченной задолженности 0,00 рубля 00 копейки, неуплаченных процентов 25931 рублей 20 копеек, неустойки по просроченным процентам 520 рублей 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 813 рублей 02 копейки, а также взыскании платы за кредит на непогашенную часть кредита в размере 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 360 000,00 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму 1 250 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением полного и своевременного исполнения обязательств по договору является Ипотека указанной квартиры. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, однако заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность. Кроме того, ответчик нарушаются обязательства по имущественному страхованию.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО "ЧЕЛИНДБАНК" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации по адресу : 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Из материалов дела следует, что ответчику дважды направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу его регистрации: 

<

адрес>, однако конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Направленная в адрес ответчика телеграмма также не была вручена ФИО1, так как квартира была закрыта, по извещению за телеграммой ответчик не явился. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчику не представлено. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд разрешил спор в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий ипотечного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО) (в настоящее время ПАО "ЧЕЛИНДБАНК") предоставил ФИО1 ипотечный кредит на сумму 1 250 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>,общей площадью 42,9 кв.м. В свою очередь, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Размер ежемесячного платежа определен в 6 900 рублей 00 копеек, за исключением последнего платежа. Обеспечением полного и своевременного исполнения обязательств по договору является Ипотека указанной квартиры (л.д. 12 - 14).

Стороны также согласовали ответственность заемщика за нарушение срока внесения ежемесячных платежей в виде неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 2.4 кредитного договора).

Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>,общей площадью 42,9 кв.м. по договору купли-продажи. с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, была осуществлена государственная регистрация ипотеки указанного недвижимого имущества в пользу банка (л.д.11,33). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по ипотечному кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГнаправлял заемщику требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 22-32), которые оставлены ФИО1 без удовлетворения.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составила 761301 рублей 94 копеек, в том числе: срочной задолженности по кредиту 734 849 рублей 86 копеек, просроченной задолженности 0,00 рубля 00 копейки, неуплаченных процентов 25931 рублей 20 копеек, неустойки по просроченным процентам 520 рублей 88 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца ПАО "ЧЕЛИНДБАНК" кредитную задолженность в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела заемщик с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила свыше 700 000 руб., до настоящего времени заемщиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент разрешения спора) начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку спорная квартира являлась предметом ипотеки, при этом обязательства по договору займа, заключенному между сторонами, заемщиком не исполнены, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования залогодержателя ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 761 301 рублей 94 копеек, в том числе: срочной задолженности по кредиту 734 849 рублей 86 копеек, просроченной задолженности 0,00 рубля 00 копейки, неуплаченных процентов 25931 рублей 20 копеек, неустойки по просроченным процентам 520 рублей 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 813 рублей 02 копейки, всего 778 114,96 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты, начисляемые на непогашенную часть кредита в размере 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата на суммы основного долга в размере 761 301 рублей 94 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 360 000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Т.А. Беляева