Дело №1-233/2020

УИД 23RS0021-01-2020-002602-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 03 сентября 2020 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М., 

государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Минченко А.В.,

подсудимый ФИО1,

защитник подсудимого - адвокат Зубков В.Ю.

представивший удостоверение № от 28.07.2016 года, и ордер № от 12.08.2020 года,

подсудимый ФИО2,

защитник подсудимого - адвокат Кузьменко Н.В.,

представивший удостоверение № от 08.07.2005 года, и ордер № от 12.08.2020 года,

подсудимый ФИО3,

защитник подсудимого - адвокат Линник Е.А.,

представивший удостоверение № от 10.04.2019 года, и ордер № от 12.08.2020 года,

потерпевшие Потерпевший 1, Потерпевший 2,

представитель потерпевших - адвокат Матрохин Е.Г., 

представивший удостоверение № от 15.11.2013 года, и ордера №, № от 12.08.2020 года,

секретарь судебного заседания Блюм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УКРФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО4, ФИО2, ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для здоровья, в крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО4 12 марта 2020 года, около 15 часов 30 минут, находясь на автодороге «Тимашевск - Полтавская» Красноармейского района Краснодарского края, вступил в преступный сговор направленный на открытое хищение чужого имущества с ФИО2 и ФИО3, при этом распределив между собой преступные роли. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО4, 12 марта 2020 года около 15 часов 35 минут, совместно с ФИО2 и ФИО3 следуя по автодороге «Тимашевск - Полтавская» Красноармейского района Краснодарского края на 43км. + 600 метров, на автомобиле «Хендай Элантра» государственный номер № под управлением ФИО2, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем маневрирования вынудили Потерпевший 1, следовавшего по вышеуказанной автодороге на автомобиле марки «Газель-172462» государственный номер №, остановиться на обочине дороги. 

Далее, ФИО2, согласно отведенной ему роли, вышел из салона автомобиля, подошел к Потерпевший 1 и с целью отвлечения внимания последнего и сокрытия истинных преступных намерений, сообщил ложные сведения о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю «Хендай Элантра» г/н № причинены механические повреждения, обвинив в этом Потерпевший 1 и потребовав денежную компенсацию. В это время ФИО3 и ФИО4 находились в салоне автомобиля марки «Хендай Элантра» г/н № и наблюдали за происходящим. После полученного отказа Потерпевший 1 в выплате ФИО2 денежной компенсации, ФИО3, согласно отведенной ему роли, надев на голову маску, скрывая свое лицо, вышел из салона автомобиля марки «Хендай Элантра» г/н №, толкнул Потерпевший 1, от чего последний упал, и начал наносить удары руками в область головы, применяя насилие не опасное для здоровья, тем самым подавляя волю к сопротивлению и давая возможность ФИО2 завершить совместный преступный умысел до конца. 

Далее, ФИО2, согласно отведенной ему роли, через незапертую пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля «Газель-172462» г/н №,откуда похитил сумку стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший 1, в которой находились денежные средства в размере 500000 рублей, принадлежащие Потерпевший 2 

ФИО4,ФИО2 и ФИО3 с похищенным скрылись с места преступления, причинив Потерпевший 1 ущерб на сумму 500 рублей и Потерпевший 2 Крупный ущерб на сумму 500000 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО2, ФИО3 вину в совершенных преступлениях, согласно предъявленного обвинения, признали в полном объеме, и, полностью подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия. Попросили прощение у потерпевших, в содеянном раскаялись. Имущественный вред потерпевшим возмещен в полном объеме.

Кроме полного признания, виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший 2, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший 1 полностью подтвердил показания, данные им в ходе следствия, суду показал, что у него есть родной брат Потерпевший 2, который проживает в 

<

адрес>, является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей продуктов на рынке в 

<

адрес>. 

12.03.2020 в 07 часов 00 минут в г.Симферополь его брат передал ему денежные средства в сумме 500000 рублей: пять пачек по 1000 рублей, на приобретение товара для коммерческой деятельности. Денежные средства положил в свой рюкзак. Также в рюкзаке находились документы на его имя: свидетельство о рождении, паспорт гражданина р.Таджикистан, заграничный паспорт, школьный аттестат и направился за товаром в г.Ростова-на-Дону. В пути следования на автодороге Тимашевск - Полтавская, примерно на 43 км увидел, что его резко стал обгонять и подрезал автомобиль темного цвета, седан, регион-161, в связи с чем он резко остановился. Из автомобиля вышел мужчина кавказской национальности, который сказал, что он якобы зацепил его автомобиль. 

В этот момент из автомобиля вышел еще один мужчина, в маске, подошел к нему нанес удар кулаком в лицо, от которого он упал и ему нанесли еще несколько ударов. Потом он услышал, что первый мужчина сказал: «я все взял, поехали». После чего, они сели в свой автомобиль и уехали. Он поехал за ними, но увидел на расстоянии около 500 м от произошедшего автомобиль сотрудников ДПС, остановился и рассказал им о произошедшем. После чего, обнаружил пропажу рюкзака с деньгами и мобильного телефона, который позже он нашел на месте происшествия.

Свой рюкзак приобретал на рынке за 500 рублей. В данный момент он примерился с подсудимыми, материальный и моральный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет, просил не назначать им наказание в виде лишения свободы. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший 2 полностью подтвердил показания, данные им в ходе следствия, суду показал, что он занимается реализацией сухофруктов, в розницу, в р.Крым. Его родной брат Потерпевший 1 помогает с приобретением и доставкой товара, на своем автомобиле марки «Газель». 

12 марта 2020 года около 08 часов 00 минут передал Потерпевший 1 свои деньги в размере около 500000 рублей, на закупку товара на оптовом рынке г.Ростов-на-Дону. 12 марта 2020 года около 16 часов 00 минут ему на номер сотового телефона позвонил брат Потерпевший 1 и сообщил о том, что его на дороге избили и забрали деньги. 

В данный момент он примерился с подсудимыми, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет, просил строго не наказывать. 

Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, он работает слесарем на СТО ст.Нововеличковской, куда 12.03.2020 г. около 16 часов 45 минут подъехал автомобиль марки «Хендай Элантра» г/н № синего цвета. Из автомобиля вышли трое мужчин кавказской внешности и попросили осуществить ремонт стоек, на время ремонта автомобиль оставили в СТО, обсудив все моменты. По их просьбе он вызвал им такси «Каскад». 

В течении 10-15 минут приехал автомобиль и они уехали.

14.03.2020г. он позвонил одному из указанных лиц по номеру № и сказал, что автомобиль готов и его могут они забрать. 15.03.2020 г. около 17.00 на СТО подъехало двое мужчин, один из которых, оставлял автомобиль на ремонт, расплатился с ним суммой 9000 рублей за запчасти и за услуги 5300 рублей, после чего он сел в автомобиль «Мазда 3» и уехал. Второй мужчина уехал на отремонтированном автомобиле «Хендай Элантра» (том 1 л.д.143).

Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 он временно работает водителем в такси «Каскад» ст.Нововеличковской. 12.03.2020 г. около 17.00 ему поступил вызов на «СТО», расположенном на ул.Короткой 19. Когда приехал, то к нему в машину присело трое молодых людей, которые пояснили, что им необходимо проехать в ст.Самарскую Ростовской области. Данных людей довез до заправки «Роснефть», перед ст.Самарской. За проезд заплатили 3000 рублей. По дороге разговаривали по-русски и ничего подозрительного в их разговоре не слышал. Номер автомобиля № (том 1 л.д.144).

Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, у него есть автомобиль марки «Хендай Элантра» г/н № регион 2004 г.в., который зарегистрирован на его сожительницу ФИО16 Иногда он дает его племяннику, ФИО3.

11.03.2020 г. около 22 часов 00 минут к нему домой приехал племянник со своим товарищем Расулом, и сказал, что ему срочно нужен его автомобиль для поездки в г.Краснодар. Он ответил согласием и передал ему ключи.

13.03.2020 около 22.00 к нему домой приехал племянник и сообщил о том, что его машина сломалась и находится на СТО. 

15.03.2020 около 13 часов 00 минут приехал племянник и сказал, что нужно ехать забирать его машину. Примерно в 16 часов 00 минут они приехали на СТО в Краснодарском крае, где он узнал, что автомобилю отремонтировали стойку. По пути домой в 16 часов 35 минут был остановлен ДПС в районе 

<

адрес>, и задержан по подозрению в совершении преступления. Он позвонил племяннику ФИО3 и сообщил ему о случившемся, но тот отключил свой телефон (том 1 л.д.161-163).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимых ФИО4, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г,д» ч. 2 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по Красноармейскому району, КУСП №от 12.03.2020 г., согласно которого 12.03.2020 г. в 15 часов 25 минут в ДЧ ОМВД России по Красноармейскому району Краснодарского края поступило сообщение от сотрудника ИДПС майора полиции ФИО17 о том, что 12.03.2020 г. в 15 часов 03 минуты на автодороге «Полтавская - Тимашевск», район 

<

адрес> обратился Потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что управляя авто «Газель» г/н № нападение двух граждан, причинены телесные повреждения и забрали денежные средства в размере 500 000 рублей (один в маске, второй без маски с бородой на черном авто) (том №1 л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении принятым следователем СО ОМВД России по Красноармейскому району, КУСП № от 12.03.2020 г., согласно которого Потерпевший 1 просит привлечь к ответственности двух неустановленных лиц, которые 12.03.2020 г. около 15 часов 30 минут в Красноармейском районе Краснодарского края на 43 км.+600 м. автодороги «Тимашевск - Полтавская», применив насилие, открыто похитили денежные средства в сумме 500000 рублей, принадлежащие его брату ФИО5, причинив тем самым брату ущерб в крупном размере (том №1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2020 г. и фототаблицей к нему, согласно которого осматривался участок местности расположенный на 43 км. +600 м. а/д «Тимашевск -Полтавская»Красноармейского района Краснодарского края, где на а/м «Газель» г/н №, с левой двери автомобиля были обнаружены и изъяты 2 следа рук на 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки, которые упакованы в конверт белого цвета, оклеен и опечатан оттиском печати «Для пакетов №76» и нанесена пояснительная записка. С правой двери автомобиля обнаружены и изъяты следы рук на 1 отрезке светлой дактилоскопической пленки, упакован в конверт белого цвета, который оклеен и опечатан оттиском печати «Для пакетов №76» и нанесена пояснительная записка. С левой водительской двери автомобиля изъяты следы ткани на 1 отрезок темной дактопленки, упакован в конверт белого цвета, который оклеен и опечатан оттиском печати «Для пакетов №76» и нанесена пояснительная записка. С крышки сотового телефона Потерпевший 1, изъяты следы рук на 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки, который упакован в конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «Для пакетов №». Также изъяты следы рук Потерпевший 1 на дактокарту, которая не упаковывалась. Изъят с места происшествия сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Потерпевший 1, который не упаковывался и в последствии ему возвращен (том №1 л.д.10-13, 14-19, 21);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 18.06.2020 г., согласно которого ФИО4 сознался в совершении грабежа, то есть открытом хищение имущества принадлежащего Потерпевший 1 и Потерпевший 2, совершенном группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО3 и ФИО2, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший 1, в крупном размере, около 15 часов 30 минут 12.03.2020 г., на 43 км. + 600 м. автодороги «Тимашевск-Полтавская» Красноармейского района Краснодарского края (том № л.д.79);

- протоколом явки с повинной ФИО2от 18.06.2020 г., согласно которого ФИО2 сознался в совершении грабежа, то есть открытом хищение имущества принадлежащего Потерпевший 1 и Потерпевший 2, совершенном группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО3 и ФИО4, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший 1, вкрупном размере, около 15 часов 30 минут 12.03.2020 г.,на 43 км. + 600 м. автодороги «Тимашевск-Полтавская» 

<

адрес>(том № л.д.83);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 18.06.2020 г., согласно которого ФИО3 сознался в совершении грабежа, то есть открытом хищение имущества принадлежащего Потерпевший 1 и Потерпевший 2, совершенном группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2 и ФИО4, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший 1, вкрупном размере, около 15 часов 30 минут 12.03.2020 г. на 43 км. + 600 м. автодороги «Тимашевск-Полтавская» Красноармейского района Краснодарского края (том №2 л.д.87);

- протоколом выемки от 16 марта 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которого у Свидетель №3 были изъяты сотовый телефон «Хуавей», сотовый телефон «ЗТЕ»и автомобиль марки «Хендай Элантра» г/н №, на котором было совершено преступление. Автомобиль не упаковывался, опечатан бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов №76», находится во дворе ОМВД России по Красноармейскому району Краснодарского края, по адресу: ст. Полтавская, ул. Коммунистическая 215. Сотовые телефоны «Хуавей» и «ЗТЕ» упакованы в канцелярский файл, горловина которого обвязана белой нитью и опечатан бумажной биркой «Для пакетов №76» (том №1 л.д.94-95, 96-97);

- протоколом осмотра предметов от 29июня 2020 года и фототаблицей к нему, был осмотрен и постановлением от 29.06.2020 г. признан в качестве вещественного доказательства изъятый протоколом выемки автомобиль марки «Хендай Элантра» г/н № Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.102-103, 104-105, 106);

- вещественным доказательством: автомобиль марки «Хендай Элантра» г/н № во дворе ОМВД России по Красноармейскому району Краснодарского края, по адресу: ст. Полтавская, ул. Коммунистическая 215. (том №1 л.д.106).

- протоколом осмотра предметов от 30июня 2020 года и фототаблицей к нему, были осмотрены и постановлением от 30.06.2020 г. признаны в качестве вещественного доказательства изъятые протоколом выемки 16.03.2020 г. у Свидетель №3 сотовый телефон марки «Хуавей» и сотовый телефон марки «ЗТЕ», на которых установлены соединения с абонентскими номерами телефонов, принадлежащими ФИО4 и ФИО3 (том №1 л.д.107-109, 110-115, 116);

- вещественным доказательством: сотовые телефоны марки «Хуавей» и «ЗТЕ» храниться в камере хранения ОМВД России по Красноармейскому району Краснодарского края, по адресу: ст. Полтавская, ул. Коммунистическая 215, квитанция №503.(том №1 л.д.116, 117);

- заключением эксперта № 180/2020, согласно которого у Потерпевший 1 выявлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, ушибленной подкожной гематомы левой окологлазничной области. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том №1 л.д.210-211);

- заключением эксперта №221-Э, согласно которого на экспертизу предоставлены след рук на четырех отрезках светлой дактилоскопической пленки, дактокарты ФИО2, ФИО3, ФИО4 Вывод: два следа пальцев рук с размерам 28х22 мм, 30х22 мм, на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 37х50 мм,37х52 мм, оставлены указательным, большим пальцами левой руки ФИО2, изъятыми с водительской двери автомобиля марки «Газель», г/н №. (том № л.д.248-254);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 18.04.2020 г., согласно которого свидетелю Свидетель №1 были предъявлены в присутствии двух понятых фотографии предполагаемых преступников и фотографии статистов, поочередно. Свидетель №1 опознал по фотографии ФИО2, указав, что указанное лицо ДД.ММ.ГГГГ, совместно с двумя молодыми людьми, пригнали в СТО 

<

адрес>, на ремонт автомобиль марки «Хендай Элантра» г/н № оставив данный автомобиль, уехали на такси в неизвестном направлении. Опознал по общим чертам лица (том №1 л.д.218-222);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 18.04.2020 г., согласно которого свидетелю Свидетель №1 были предъявлены в присутствии двух понятых фотографии предполагаемых преступников и фотографии статистов, поочередно. Свидетель №1 опознал по фотографии ФИО3, указав, что указанное лицо 12.03.2020 г., совместно с двумя молодыми людьми, пригнали в СТО 

<

адрес>, на ремонт автомобиль марки «Хендай Элантра» г/н № оставив данный автомобиль, уехали на такси в неизвестном направлении. Опознал по общим чертам лица (том №1 л.д.223-227);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 18.04.2020 г., согласно которого свидетелю Свидетель №1 были предъявлены в присутствии двух понятых фотографии предполагаемых преступников и фотографии статистов, поочередно. Свидетель №1 опознал по фотографии ФИО4, указав, что указанное лицо ДД.ММ.ГГГГ, совместно с двумя молодыми людьми, пригнали в СТО 

<

адрес>, на ремонт автомобиль марки «Хендай Элантра» г/н № оставив данный автомобиль, уехали на такси в неизвестном направлении. Опознал по общим чертам лица (том № л.д.228-232);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 18.04.2020 г., согласно которого свидетелю Свидетель №2 были предъявлены в присутствии двух понятых фотографии предполагаемых преступников и фотографии статистов, поочередно. Свидетель №2 опознал по фотографии ФИО2, указав, что указанное лицо, совместно с двумя молодыми людьми 12.03.2020 г. он, работая в такси, на своем автомобиле марки «Рено Сценик» г/н № ст. Нововеличковской Динского района отвозил в Ростовскую область. Опознал по общим чертам лица (том №1 л.д.238-242);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от 18.04.2020 г., согласно которого свидетелю Свидетель №2 были предъявлены в присутствии двух понятых фотографии предполагаемых преступников и фотографии статистов, поочередно. Свидетель №2 опознал по фотографии ФИО3, указав, что указанное лицо, совместно с двумя молодыми людьми 12.03.2020 г. он, работая в такси, на своем автомобиле марки «Рено Сценик» г/н № 

<

адрес> отвозил в 

<

адрес>. Опознал по общим чертам лица (том № л.д. 243-247);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 18.04.2020 г., согласно которого свидетелю Свидетель №2 были предъявлены в присутствии двух понятых фотографии предполагаемых преступников и фотографии статистов, поочередно. Свидетель №2 не опознал по фотографии ФИО4, указав, что третьего человека он не запомнил, которого 12.03.2020 г., работая в такси, на своем автомобиле марки «Рено Сценик» г/н № СТО 

<

адрес> отвозил в 

<

адрес> (том № л.д.248-252) 

В результате исследования и оценки доказательств, представленных стороной обвинения, суд признает их допустимыми, достаточными и достоверными, указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Анализ всех доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, позволяет сделать суду вывод о том, что последовательные показания подсудимых, потерпевших и свидетелей, подтверждаются объективными доказательствами, приведенными судом выше, согласуются с фактическим обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем, суд считает их правдивыми и достоверными. 

Объективных причин для оговора подсудимых со стороны потерпевших, как и самооговора подсудимых, судом не установлено.

Действия подсудимых ФИО4, ФИО2, ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для здоровья, в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимые жалоб на здоровье не высказывали, вели себя адекватно, обдуманно, свою защиту осуществляли последовательно, в связи с чем, вопрос об их вменяемости в судебном заседании не возникал.

назначении наказания в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимые ФИО4, ФИО2, ФИО3 совершили преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый ФИО4 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, п.б ч.2 ст.18 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, вид которого является опасным, так как ФИО3 был осужден за совершение тяжкого преступления, приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.06.2014 года по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 19.08.2015 г. условное осуждение отменено, с назначением реального отбывания наказания. 

При назначении наказания в отношении ФИО4 и ФИО2, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих вину обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить подсудимым наказание, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд также считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда назначения основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения исправления осужденных. 

При назначении наказания в отношении ФИО3, учитывая в его действиях рецидива преступлений, наказание назначается по правилам ч.1,2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО4 и ФИО2, в настоящее время отбывают наказание в виде обязательных работ по предыдущим приговорам. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г,д» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании статьи 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 13.12.2018 года и окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Обязать ФИО4 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный день, не выезжать с постоянного места жительства без разрешения этого органа.

Меру пресечения содержания под домашним арестом оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г,д» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании статьи 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Азовского районного суда Ростовской области от 11.11.2019 года и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и 10 дней, с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный день, не выезжать с постоянного места жительства без разрешения этого органа.

Меру пресечения содержания под домашним арестом оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г,д» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения содержания под домашним арестом, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под домашним арестом с 19.06.2020 года по 02.09.2020 года, включительно, в соответствии со ст.72 ч.3.4 п.«в» УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей. 

Время содержания ФИО3 под стражей с 03.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Хуавей» и сотовый телефон «ЗТЕ» хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Красноармейскому району по адресу: ст. Полтавская, ул. Коммунистическая 215, квитанция № от 02.07.2020 г; автомобиль марки «Хендай Элантра» г/н № на территории двора ОМВД России по Красноармейскому району по адресу: ст. Полтавская, ул. Коммунистическая 215 - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, а осужденный содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель