Дело № (2-7294/2020) 66RS0№-49

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.06.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГАЗЭКС» к ФИО2 ичу о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ГАЗЭКС» (далее – АО «ГАЗЭКС») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 56545,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1896,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 

 по адресу: 

<

адрес>, пер.Стрелочников, 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Исузу, г/н №, под управлением ФИО2, в результате которого был поврежден газопровод низкого давления, эксплуатируемый АО «ГАЗЭКС» на основании договора аренды от 

, заключенного с АО «Уральские газовые сети». В связи с тем, что истец является специализированной организацией, осуществляющей техническую эксплуатацию газораспределительных сетей и имеет соответствующую лицензию, им был произведен ремонт газопровода собственными силами, затраты на который согласно калькуляции составили 56545,27 руб. Строительство газопровода в пер. Стрелочников было выполнено в 1989 г., согласно проектной документации высота прокладки в месте пересечения с пер. Стрелочников составляет 4 метра. 

<

адрес> Стрелочников не включен в перечень автомобильных дорог Сысертского городского округа, требования п. 4.27 СНиП II-89-80, согласно которому высота в местах пересечения с автодорогами должна составлять 5 метров, истцом не нарушены; установка знака 3.13 «Ограничение высоты» к компетенции истца также не относится. 

<

адрес>е переулка с газопроводом ответчик обязан был остановить свое транспортное средство, убедиться в безопасности проезда, что им в нарушение п. 10.1 ПДД РФ сделано не было. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные доводы поддержал, дополнительно пояснил, что арифметической ошибки в калькуляции, на которую было указано ответчиком, не имеется, поскольку расчет осуществляется не в метрах, а в десятках метров. 

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве пояснил, что им действительно при управлении транспортным средством был поврежден надземный газопровод низкого давления, однако его высота расположения не соответствовала строительным нормам и правилам и была менее 5 метров. Знак, предупреждающий об ограничении высоты при подъезде к надземному газопроводу, отсутствовал, касание газопровода произошло верхней частью автомашины вне поля зрения водителя. При проведении восстановительных работ истцом была увеличена высота газопровода, производство работ по изменению расположения газопровода не находится в прямой причинной связи с действиями ответчика и было необходимым в любом случае с целью приведения высоты газопровода действующим строительным нормам и правилам. 

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, доводы возражений поддержали, дополнительно представив контррасчет стоимости восстановительного ремонта газопровода на неоспариваемую сумму 26486,90 руб. После перерыва в судебное заседание 

 представители ответчика не явились. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 

 в 15 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, пер. Стрелочников, 3 водителем ФИО2 при управлении транспортным средством Исузу «Гига», г/н № (страховой полис ОСАГО отсутствует) был поврежден надземный газопровод, что привело к остановке подачи газа к жилым домам и необходимости проведения ремонта газопровода. 

Эксплуатация поврежденного газопровода осуществляется АО «ГАЗЭКС» на основании договора аренды от 

, заключенного между АО «Уральские газовые сети» и АО «ГАЗЭКС», лицензии АО «ГАЗЭКС» № от 

 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценивая действия как ответчика, связанные с повреждением газопровода транспортным средством, так и действия (бездействия) истца, связанные с эксплуатацией газопровода, суд приходит к следующему. 

Из пояснений ответчика, видеозаписи и фотографий места ДТП следует, что пер. Стрелочников представляет собой проезд к жилым частным домовладениям, на протяжении которого параллельно друг другу расположено несколько надземных газопроводов, проводящих газ к жилым домам. 

Согласно схеме газопровода Управления газификации Свердловского Облисполкома высота поврежденного газопровода между домами в проезде 

<

адрес> при вводе его в эксплуатацию (акт от 

) составляет 4 метра. При подписании акта комиссией, в том числе с участием представителя органов Госгортехнадзора, указано на соответствие газопровода требованиям проекта и СНиП 

-88. 

В соответствии с требованиями п. 4.27 СНиП 11-89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий» высота от уровня земли до низа трубы или поверхности изоляции, прокладываемых на высоких опорах, следует принимать: в непроезжей части площадки (территории), в местах прохода людей – 2,2 метра; в местах пересечения с автодорогами (от верха проезжей части) – 5 метров. 

На основании постановления Администрации Сысертского городского округа № от 

 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории 

<

адрес>» переулок Стрелочников в качестве автомобильной дороги не поименован. 

В связи с этим доводы ответчика и его представителя о том, что высота поврежденного надземного газопровода должна быть не менее 5 метров и не соответствует требованиям СНиП, подлежат отклонению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, повреждение газопровода между жилыми домами произошло при проезде транспортного средства Исузу «Гига», г/н №, (бетономешалки) верхней частью автомобиля, находящейся за кабиной водителя. 

В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из пояснения ответчика следует, что при проезде пер. Стрелочников газопровод, проходящий через переулок он видел, однако визуально оценив его высоту, рассчитывал проехать, не задев его транспортным средством. Вместе с тем, учитывая, что газопровод является опасным объектом, суд полагает, что ответчиком с учетом габаритов управляемого им транспортного средства должны были быть приняты дополнительные меры безопасности проезда, в том числе, например, ответчик мог прибегнуть к помощи посторонних лиц, способных вовремя сообщить о том, что задняя часть автомобиля задевает газопровод, что им сделано не было.

Таким образом, действия ответчика, связанные с повреждением газопровода, находятся в прямой причинной связи с проездом автомобиля под его управлением, обстоятельств, полностью исключающих вину ответчика в причинении ущерба, судом не установлено. 

Вместе с тем, исходя из технических характеристик транспортного средства истца, высота автомобиля составляет 3, 34 м. Таким образом, факт повреждения газопровода, не оспариваемый сторонами, был возможен при проезде автомобиля высотой 3,34 метра при условии, что расположение газопровода над проезжей частью находилось также на высоте равной либо меньшей 3,34 метра, что менее высоты, установленной проектом при вводе газопровода в эксплуатацию. 

Из пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации газопровода высота его расположения истцом не проверялась и не контролировалась. Требованиями п. п. 14 - 16 Технического регламента безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Правительства РФ от 

 N 870 установлено, что сети газораспределения и газопотребления должны обеспечивать безопасность и энергетическую эффективность транспортирования природного газа с параметрами по давлению и расходу, определенными проектной документацией и условиями эксплуатации. Проектирование, строительство, реконструкция, монтаж, эксплуатация, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться с учетом особенностей, связанных с рельефом местности, геологическим строением грунта, гидрогеологическим режимом, сейсмическими условиями и наличием подземных горных разработок.

Исходя из того, что в процессе эксплуатации контроль за высотой расположения газопровода с учетом состояния проезжей части пер. Стрелочников истцом не осуществлялся, что привело к наличию высоты газопровода в размере меньшем, чем предусмотрено проектом, суд полагает, что истцом обязанность по обеспечению промышленной безопасности опасного производственного объекта надлежащим образом выполнена не была и его бездействия также находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Несмотря на то, что пер. Стрелочников не является дорогой общего пользования, данный переулок используется жителями частных домов для проезда к домам, а также для проезда иного, в том числе специализированного транспорта, для обеспечения бытовых потребностей проживающих, что влечет за собой необходимость обеспечения эксплуатации возведенного газопровода в соответствии с проектом, предусмотренным при его вводе в эксплуатацию. 

При определении степени вины суд полагает, что бездействия истца и действия ответчика в равной степени способствовали причинению ущерба, в связи с чем, степень вины является равной в размере 50 % каждого. 

Определяя размер расходов на ремонт газопровода, подлежащих возмещению ответчиком, суд учитывает, что согласно калькуляции истца и пояснениям его представителя при проведении ремонта газопровода было осуществлено не только его восстановление, но и увеличение его высоты, что не отвечает требованиям ст. 15 и 1064 ГК РФ и не подлежит компенсации со стороны ответчика. 

На основании калькуляции истца с применением контррасчета специалиста ФИО5, представленной ответчиком, суд полагает необходимым определить размер ущерба, равным 38663,52 руб., исключив и уменьшив из калькуляции стоимость следующих позиций:

прокладка с пневматическим испытанием стального наземного газопровода диаметром 51-100 мм вместо 19.7 м на сумму 3792,25 руб. – в количестве 8,6 м на сумму 1655,50 руб. (то есть без учета увеличения высоты газопровода);

монтаж стальных фасонных частей диаметром 51-100 мм вместо 6 шт на сумму 11410,02 руб. – в количестве 3 шт на сумму 5705,01 руб.;

ремонт опор под надземным газопроводом со сваркой вместо 1748,32 руб. и ремонт опор под надземным газопроводом вместо 560 руб. – 0 руб. (при отсутствии доказательств повреждения ответчиком опоры газопровода);

стоимость материалов: труба ДУ 57 х 3.5 вместо 4701,97 руб. - 950,21 руб., труба ДУ 89 х 3.5 вместо 3505,50 руб. – 0 руб., отвод ДУ 57 х 3.5 вместо 711,69 руб. - 237,20 руб. (то есть в количестве, необходимом для восстановления газопровода, непосредственно поврежденного ответчиком). 

Исходя из определенной степени вины ответчика, равной 50 %, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 19331,76 руб. (38663,52 руб. / 2). Размер расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 773,27 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГАЗЭКС» к ФИО2 ичу о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу акционерного общества «ГАЗЭКС» ущерб в размере 19331 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 773 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва