Дело №2-980/2019

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием прокурора Щербаковой Н.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре «22» мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Весна о признании недействительным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности ликвидатора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ** ** ** не совершал прогулы, требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия на работе ему не вручалось.

В возражениях на отзыв ** ** ** истец указал, что увольнение за прогулы является незаконным, поскольку он должен быть уволен по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ на основании решения общего собрания участников от 3 октября 2018 года. Требование о предоставлении объяснений ему не вручалось, при условии вручения требования ** ** ** он не мог быть уволен ранее ** ** **. К возражениям ФИО1 приложены копии приказов от ** ** ** без номера о предоставлении истцу дня отдыха ** ** ** в связи с привлечением к работе в нерабочий праздничный день ** ** ** и приказ от ** ** ** №...а о внесении изменений в приказ о предоставлении отпуска №... от ** ** **, которым истцу предоставлен отпуск ** ** **.

Как указано истцом в письменных пояснениях, приказ от ** ** ** не подлежал оплате, в связи с чем он его не регистрировал. Приказу от ** ** ** им был присвоен №...а, поскольку в распоряжении истца не было ключа от кабинета, где находился журнал регистрации приказов.

В письменном отзыве ответчик указал, что требование о предоставлении объяснений заявлялось ФИО1 неоднократно: в устной форме ** ** **, ** ** ** требование оформлено письменно. 

В судебном заседании истец на иске настаивает. Представитель ответчика иск не признает.

Заслушав стороны, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №..., суд приходит к следующему.

Истец работал в должности ликвидатора ООО Весна с ** ** **.

На общем собрании участников ООО Весна ** ** ** принято решение о прекращении полномочий ... ФИО1

С 4 октября по ** ** ** истец был нетрудоспособен, что подтверждено листком нетрудоспособности, выданным ГБУЗ РК СГП №....

** ** ** комиссия в составе ... О.И., ... А.В., ... О.А., ... С.А. составила акт об исчезновении документов. Как указано в акте, истцу были представлены для ознакомления акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ** ** **, истец расписался в ознакомлении с актами, спустя 10-15 минут его подписи на документах стали исчезать. Истцу вновь переданы для подписания акты, переданные акты ФИО1 не вернул и в 12 часов отлучился из здания ЦУМ Сыктывкар. При этом ФИО1 было предложено представить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в вышеуказанные даты.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения ... Г.В., ... П.Е., ... О.И. о том, что проставленные истцом на актах об отсутствии ликвидатора ООО Весна ФИО1 на рабочем месте от ** ** ** отметки об ознакомлении постепенно становились менее видимыми, что может свидетельствовать об использовании им ручки с исчезающими чернилами.

В материалах дела имеются фотокопии подписанных работниками ООО Весна актов об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, составленные повторно акты об отсутствии истца на рабочем месте ** ** ** с 8 час. 45 мин. до 18 часов, ** ** ** с 12 час. до 18 часов, ** ** ** с 8 час. 45 мин. до 18 часов.

Вновь ФИО1 больничный лист открыт ООО РГС МЕД 12 октября 2018 года.

Согласно представленных листков нетрудоспособности истец был временно нетрудоспособен до 3 декабря 2018 года.

Ответчиком представлено требование от 4 декабря 2018 года о предоставлении ФИО1 объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.

Приказом ООО Весна от ** ** ** №... о прекращении (расторжении) трудового договора от ** ** ** ФИО1 уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании актов об отсутствии на рабочем месте, требования о предоставлении письменных объяснений и акта о не предоставлении письменных объяснений.

Истец в ходе рассмотрения дела не отрицал факт отсутствия на рабочем месте, указав, что отсутствовал по уважительной причине, находился в отпуске.

В соответствии со ст. ст. 55 – 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении в суд истец оспаривал факт совершения прогулов, мотивируя требования условиями труда - ненормированным рабочим днем.

** ** ** ФИО1 обратился с иском к ООО Весна о признании трудового договора заключенным.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** трудовой договор с ... ООО Весна ФИО1 признан заключенным на следующих условиях: место работы – ..., начало работы – ** ** **, режим труда – 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с 2 выходными днями, оплата труда – должностной оклад в размере 37 000 руб., порядок прекращения трудового договора – договор может быть досрочно расторгнут по инициативе работодателя по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим трудовым законодательством.

Как указано в решении суда, вступившего в законную силу, оснований считать, что истцу установлен ненормированный рабочий день, что влечет за собой предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска, не имеется.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявил о нахождении ** ** ** в отпуске. 

Представленные истцом приказы от ** ** ** без номера и от ** ** ** №... не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Регистрационный номер приказа от ** ** ** не соответствует нумерации, которая ведется в журнале регистрации приказов по личному составу и фиксируется в программе; приказ от ** ** ** не имеет номера, сведения об издании ООО Весна приказов, предоставленных истцом, отсутствуют в журнале регистрации приказов по личному составу.

По представленном табелю учета рабочего времени ** ** ** проставлен ... ФИО1 (табельный №...) как выходной день, приказ о привлечении истца к работе в выходной праздничный день ** ** ** не издавался. 

Приказ от ** ** ** не передавался в бухгалтерию для начисления отпускных сумм, по показаниям свидетеля ... Г.В., истцу начислена заработная плата за период работы с 8 час. 45 мин. до 12 час. ** ** ** согласно табеля учета рабочего времени. Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что ** ** ** истец обратился с иском к ООО Весна о восстановлении на работе в Сыктывкарский городской суд, при этом указал, что в период с 27 сентября по ** ** ** включительно находился в отпуске согласно приказа №... от ** ** **. В решении суда от ** ** ** указано, что в период с 27 сентября по ** ** ** истец находился в отпуске.

По показаниям свидетеля ... П.Е., истец не совершал прогулы, процесса исчезновения чернил он не видел, акты подписал под принуждением ФИО3

Исходя из показаний свидетеля ... О.И., она составляла приказ о предоставлении отпуска ФИО1 с 27 сентября по ** ** ** на основании личного заявления. ** ** ** знакомила истца с актами об отсутствии на рабочем месте, которые ФИО1 подписал. Спустя время подписи исчезли, документы свидетель отнесла ... Г.В. Свидетель ... О.И. в ходе допроса подтвердила, что требовала от истца предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

Из показаний свидетеля ... О.А. следует, что истец подписал акты об отсутствии на рабочем месте, ... О.И. предложила предоставить объяснительную по фактам прогулов. Через 10 – 15 мин. подписи в актах пропали.

Аналогичные показания даны свидетелями ... А.В., ... С.А.

Свидетель ... Г.В. показала, что ** ** ** она собрала комиссию по поручению учредителя ФИО3 для ознакомления с актами об отсутствии на рабочем месте ФИО1, кроме того ... О.И. должна была устно заявить истцу требование о предоставлении объяснений. С учетом количества штатных сотрудников общества, к участию в комиссии были приглашены арендаторы, не являющиеся работниками общества. ... О.И. сообщила, что ФИО1 подписал все акты без возражений, спустя некоторое время - о том, что все подписи в актах исчезают. На предложение вновь подписать акты истец ответил отказом. 

Основанием прекращения трудового договора с ФИО1 является факт отсутствия ** ** ** на рабочем месте без уважительных причин. 

По доводам истца, при принятии участниками ООО Весна ** ** ** решения о прекращении полномочий истца, он должен быть уволен по ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора).

Лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа общества, прежде всего осуществляет функции органа юридического лица, а лишь потом является работником предприятия. Для обществ предусмотрен специфический порядок прекращения полномочий этого органа - избрание нового единоличного исполнительного органа общества по истечении срока полномочий предыдущего либо досрочное прекращение полномочий действующего органа. 

Судом установлено, что общим собранием участников принято решение о досрочном прекращении полномочий ФИО1, с учетом принятого решения истец прекратил исполнять функции единоличного исполнительного органа обществом и обладать всеми предусмотренными гражданским законодательством полномочиями. После прекращения полномочий исполнительного органа истец может быть уволен по основаниям, предусмотренным нормами ТК РФ.

По приказу о предоставлении отпуска работнику от 21 сентября 2018 года № 37, истцу предоставлен отпуск с 27 сентября по 3 октября 2018 года, начислены отпускные суммы. Представленные истцом суду приказы от 18 сентября 2018 года и от 24 сентября 2018 года в распоряжении ответчика отсутствовали.

Установлено, что 12 октября 2018 года и 4 декабря 2018 года истцу было предложено дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте 20, 25 и 26 сентября 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

По показаниям свидетеля ... О.И., она в устной форме предложила истцу дать объяснения по факту отсутствия на работе, свидетель ... О.А. также подтвердил, что от истца ** ** ** были запрошены объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, был зачитан вслух приказ ликвидатора.

Трудовым законодательством не установлена форма уведомления работника о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Кроме того, согласно ст. 193 ТК РФ не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, соблюдена.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте ** ** ** без уважительных причин подтверждается табелем учета рабочего времени, показаниями свидетелей – работников ООО Весна, которыми были составлены акты об отсутствии на рабочем месте работника, отсутствие на рабочем месте ** ** ** не отрицал истец.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка в виде прогула, который влечет увольнение работника по основанию пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализируя все собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюдены нормы законодательства, регулирующие порядок высвобождения работника. Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании увольнения незаконным, восстановления в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Весна о признании недействительным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности ликвидатора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Н. Маркова

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий Г.Н. Маркова