Председательствующий: Неделько О.С. Дело № 22-2366/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

председательствующего Квят Е.В.

при секретаре Гнилозубовой А.С. 

с участием 

прокурора Городецкой Т.А. 

осужденного Сайфутдинова С.С.

адвоката Филиной Э.А.

рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2021 года апелляционную жалобу осужденного Сайфутдинова С.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 17 июня 2021 года, которым представление начальника ИУ ФИЦ при ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Сайфутдинова С. С.ича, 

<

...>1988 г.р. удовлетворено.

Заменено неотбытое наказание в виде 2 лет 2 месяцев 16 дней принудительных работ, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 17.07.2019 года, на 2 года 2 месяца 16 дней лишения свободы в колонии общего режима.

Выслушав мнение адвоката Филиной Э.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, выступление прокурора Городецкой Т.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Сайфутдинов С.С. осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от 17.07.2019 года (с учетом приговора Ленинского районного суда г. Омска от 27.06.2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ) по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 29.09.2020 года Сайфутдинов С.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 22.12.2020 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 8 месяцев 11 дней с удержанием 15 % в доход государства от заработной платы.

Начало срока – 04.03.2019 года.

Конец срока – 03.09.2023 года.

Начальник ИУ ФИЦ при ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области обратился в суд с ходатайством о замене не отбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи с тем, что осужденный ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный находит постановление незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что суд необоснованно не учел обстоятельство установленное в судебном заседании о том, что 30.04.2021 года он написал ходатайство о проведении обширного медицинского освидетельствования и передал его сотруднику КП-13, однако материалы дела данного ходатайства не содержат.Кроме того, им было подано ходатайство в прокуратуру г.Омска, однако обжалуемое постановление Октябрьским районным судом было вынесено до разрешения его ходатайства прокуратурой.

В возражениях помощник прокурора округа Маркова А.В. просит постановление суда оставить без изменения.

Заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся постановление районного законным, обоснованным и справедливым

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление наркотических средств.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В данном конкретном случае, судом, бесспорно, установлен факт злостного нарушения ФИО1 условий и порядка отбывания наказания, а именно употребления наркотических веществ, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.04.2021 года № 2/722 (л.д. 22).

Доводы жалобы осужденного о том, что он, ввиду своего несогласия с выводами медицинской экспертизы, ходатайствовал о проведении дополнительного медицинского освидетельствования материалами дела не подтверждаются.

При таком положении, выводы районного суда о необходимости замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы являются обоснованными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела районным судом не допущено.

Оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 17 июня 2021 года в отношении ФИО2 С.ича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Квят Е.В.