Судья: Череушенко Е.В. Дело № 22-113/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Загариной Т.П., 

при помощнике судьи Гановой В.А., 

с участием:

прокурора Степановой Е.А., 

адвоката Тобольновой Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гусева И.Н. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 23 октября 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГ года мировым судьей судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГ года Заринским городским судом Алтайского края по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей, о процессуальных издержках.

Кратко изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес С побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

Преступление совершено около 20 часов 29 декабря 2023 года в г.Заринске Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя не признал, пояснив, что телесные повреждения С не причинял, потерпевшая его оговаривает.

В апелляционной жалобе адвокат Гусев И.Н. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Приводя установленные судом обстоятельства, указывает, что ФИО1 свою вину не признал, при этом каких-либо весомых и изобличающих доказательств вины ФИО1 представлено не было, в связи с чем просит приговор отменить, ФИО1 оправдать. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно описанных в приговоре, а именно:

- последовательными показаниями потерпевшей С об обстоятельствах возникновения между нею и ФИО1 ссоры, в результате которой тот нанес ей множественные удары кулаками в область лица, а также руками и ногами по конечностям и туловищу, всего нанеся не менее 10 ударов, причинив телесные повреждения и физическую боль;

- показаниями свидетеля О, из которых следует, что вечером 31 декабря 2023 года она заметила у С кровоподтек под правым глазом и последняя пояснила, что ФИО3 часто причиняет ей побои, и данное телесное повреждение также причинил ей ФИО3 Кроме того, она заметила кровоподтеки на запястьях рук. Судя по цвету кровоподтеков, она сделала вывод, что телесные повреждения были причинены за 2-3 дня до визита к ней в гости;

- заключением судебно-медицинского эксперта, установившего характер, механизм и давность образования обнаруженных у С повреждений.

Вопреки доводам жалобы адвоката, именно на основании совокупности вышеперечисленных доказательств судом достоверно установлена причастность ФИО1 к инкриминированному ему преступлению. 

Суд апелляционной инстанции, отклоняя соответствующие доводы защитника, считает, что суд обоснованно отдал предпочтение согласующимся между собой, а также с материалами дела показаниям потерпевшей и свидетеля об известных им обстоятельствах дела, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, обстоятельств, указывающих на заинтересованность кого-либо из них в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, как и поводов для его оговора, не выявлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, считая позицию осужденного об оговоре его потерпевшей голословным и обусловленным избранной защитной позицией. 

Противоречия, выявленные в показаниях свидетеля О судом устранены, как того требует уголовно-процессуальное законодательство, соответствующие мотивы и выводы приведены в приговоре, противоречий, которым суд не дал бы оценки, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Заключение судебно-медицинской экспертизы показаниям потерпевшей не противоречит, оценено в совокупности с другими доказательствами, в частности показаниями потерпевшей и свидетеля, а также с другими доказательствами. 

Вопреки доводов жалобы, с учетом совокупности исследованных доказательств суд обоснованно критически оценил показания, данные ФИО1 по существу предъявленного обвинения. По мнению суда апелляционной инстанции, эти показания обусловлены желанием умалить степень своей вины и избежать ответственности за содеянное. 

Доводы стороны защиты о недоказанности вины ФИО1 в нанесении побоев, тщательно проверялись судом и справедливо отвергнуты с приведением в судебном решении подробных и убедительных мотивов. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд дал объективную оценку всем представленным доказательствам, не отдавая предпочтение ни одной из сторон. Несогласие стороны защиты с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, о нарушении требований закона при вынесении судебного решения не свидетельствует.

Доводы об ином развитии рассматриваемых событий выводов суда о виновности осужденного в совершении описанного в приговоре преступления не опровергают. 

Как видно из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ года ФИО1 судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Оснований для оправдания осужденного суд апелляционной инстанции не находит. 

При назначении осужденному наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При оценке личности осужденного ФИО1, судом приведены все известные на момент постановления приговора сведения, в частности то, что на момент совершения инкриминируемого ему преступления он имел непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГ, к административной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как состояние здоровья осужденного и его близких родственников (матери и отца), оказание им материальной помощи в содержании своего малолетнего ребенка путем выплаты алиментов, а также оказание посильной помощи своим родителям, судом при назначении наказания учтены в полной мере и надлежащим образом, как и данные о личности осужденного, характеризующие его сведения. 

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не находит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая осужденному наказание в виде исправительных работ, суд свои выводы мотивировал надлежащим образом, как и выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований не согласиться с этими выводами, суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, не имеет. 

Наказание за совершенное преступление ФИО1 назначено в пределах санкции за содеянное, не в максимально возможном размере. Окончательное наказание верно определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Наказание, назначенное ФИО1, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, основания считать его чрезмерно суровым отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей разрешен судом правильно, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения жалобы адвоката. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 23 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гусева И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Т.П. Загарина