Дело № 1-186/2025 

УИД 33RS0005-01-2025-001115-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бочковой М.А.,

при секретаре Солдатовой А.Л.,

с участием государственных обвинителей Удальцовой Е.М., Галченковой Э.В., Шайкина А.И.,

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, 

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Злобиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, осужденной:

10.07.2024 приговором Александровского городского суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Владимирского областного суда от 23.10.2024) по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, штраф оплачен частично в размере 75000 рублей, постановлением того же суда от 04.08.2025 предоставлена рассрочка выплаты оставшейся неуплаченной части штрафа в размере 225 000 рублей на срок 45 месяцев, с уплатой ежемесячно по 5000 рублей, начиная со дня вступления постановления в законную силу,

20.08.2024 приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф оплачен 25.08.2025,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (хищение у ФИО2 №1 на сумму 277 000 рублей).

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (хищение у ФИО2 №2 на сумму 482400 рублей).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В конце августа 2022 года, не позднее 01.09.2022, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств у ФИО2 №1, заведомо зная о своих финансовых трудностях, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана ФИО2 №1, не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение своих обязательств, с целью завладения денежными средствами ФИО2 №1 убедила его заключить договор займа денежных средств в сумме 210 000 рублей сроком на четырнадцать дней, с выплатой процентов по истечению срока в сумме 81 000 рублей. ФИО2 №1 согласился на ее предложение и 01.09.2022 в 13 часов 47 минут с банковской карты ПАО «***» №, счета №, открытого на его имя 14.03.2022 в дополнительном офисе ПАО «***» № по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 210 000 рублей на банковскую карту ПАО «***» №, счет №, открытый на ФИО1 12.02.2022 в дополнительном офисе ПАО «***» № по адресу: 

<

адрес>. С целью введения ФИО2 №1 в заблуждение по поводу своих истинных намерений ФИО1 01.09.2022 и 09.09.2022 выплатила ему проценты в общей сумме 10 000 рублей, после чего выплаты прекратила. Продолжая преступные намерения, ФИО1, заведомо зная о своих финансовых трудностях, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО2 №1, не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение своих обязательств, умышленно, с целью завладения денежными средствами ФИО2 №1, убедила его дать ей в долг денежные средства в сумме 67 000 рублей сроком на один день, с выплатой процентов по истечению срока в сумме 10 000 рублей. ФИО2 №1 согласился на ее предложение и 09.09.2022 в 15 часов 52 минуты с банковской карты ПАО «***» №, счета №, открытого на его имя 14.03.2022 в дополнительном офисе ПАО «***» № по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 67 000 рублей на банковскую карту ПАО «***» №, счет №, открытый на ФИО1 12.02.2022 в дополнительном офисе ПАО «***» № по адресу: 

<

адрес>.

Получив денежные средства в свое распоряжение, ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнила.

Таким образом, в период с 13 часов 47 минут 01.09.2022 по 15 часов 52 минуты 09.09.2022 ФИО1 путем обмана ФИО2 №1 похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 277 000 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере. 

2) Кроме того, 20.04.2023 ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, путем обмана решила похитить денежные средства, принадлежащие ее знакомой ФИО2 №2 Действуя с единым корыстным умыслом, ФИО1 путем переписки с ФИО2 №2 в мессенджере «***» сообщила ей недостоверные сведения о себе, как о лице способном заказать, приобрести и доставить новую мебель по цене значительно ниже рыночной. ФИО2 №2, не подозревая о преступном умысле ФИО1, согласилась на ее предложение. ФИО1, заведомо зная о своих финансовых трудностях, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана ФИО2 №2, не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение своих обязательств, с целью завладения денежными средствами, присылала различные фото мебели, среди которой ФИО2 №2 выбрала диван, комод, стол, три кресла на сумму 135 000 рублей. ФИО2 №2, не догадываясь и не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи уверенной в ее добропорядочности, согласилась оплатить ей в несколько этапов 135 000 рублей за оказание услуг по покупке, доставке и установке новой мебели в квартире, где она проживает. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 №2 20.04.2023 в 21 час 05 минут осуществила перевод денежных средств на банковский счет, указанный ей ФИО1, а именно: с банковского счета № банковской карты №, открытого 19.07.2018 в дополнительном офисе ПАО «***» филиал № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 №2, на банковский счет № банковской карты №, открытый 20.02.2021 в операционном управлении № по адресу: 

<

адрес> на имя матери ФИО1 - ФИО4 №2 – 35 000 рублей. Оставшуюся сумму 100 000 рублей ФИО4 №5, мать ФИО2 №2, по просьбе последней, отнесла наличными ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес>, где передала их лично.

Продолжая преступные намерения, действуя с единым корыстным умыслом, 07.05.2023 ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о своих финансовых трудностях, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО2 №2, не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение своих обязательств, умышленно, с целью завладения денежными средствами, путем переписки в мессенджере «***» присылала различные фото бытовой техники, среди которой ФИО2 №2 выбрала холодильник стоимостью 80 000 рублей. В тот же день, а именно 07.05.2023 ФИО4 №5, мать ФИО2 №2, по просьбе последней отнесла ФИО1 указанную сумму денег наличными в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где передала ей лично.

Продолжая преступные намерения, действуя с единым корыстным умыслом, 08.05.2023 ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о своих финансовых трудностях, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО2 №2, не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение своих обязательств, умышленно, с целью завладения денежными средствами путем переписки в мессенджере «***» присылала различные фото бытовой техники, среди которой ФИО2 №2 выбрала два телевизора общей стоимостью 140 000 рублей. В тот же день 08.05.2023 ФИО4 №5, мать ФИО2 №2, по просьбе последней отнесла ФИО1 указанную сумму денег наличными в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где передала ей лично.

Продолжая преступные намерения, действуя с единым корыстным умыслом, 10.05.2023 в дневное время ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, путем переписки с ФИО2 №2 в мессенджере «***» сообщила ей недостоверные сведения о себе, как о лице способном заказать и приобрести туристические путевки по цене, значительно ниже рыночной. ФИО2 №2 согласилась на ее предложение. ФИО1, заведомо зная о своих финансовых трудностях, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО2 №2, не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение своих обязательств, сообщила ФИО2 №2 стоимость туристической путевки в 

<

адрес> отель «***» - 92 400 рублей. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО2 №2, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, мкр. Железнодорожный, 

<

адрес>, 10.05.2023 в 19 часов 34 минуты осуществила перевод денежных средств на банковский счет, указанный ей ФИО1, а именно: с банковского счета № банковской карты АО «***» №, открытого 21.07.2021 в офисе АО «***» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО4 №4, на банковский счет № банковской карты № АО «***», открытый дистанционно по договору расчетной карты № от 20.03.2023 в АО «***» по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26 на имя отца ФИО1 – ФИО4 №1 – 92 400 рублей

Продолжая преступные намерения, действуя с единым корыстным умыслом, 11.05.2023 ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о своих финансовых трудностях, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО2 №2, не имея реальной финансовой возможности и намерений на выполнение своих обязательств, умышленно, с целью завладения денежными средствами путем переписки в мессенджере «***» убедила ФИО2 №2 купить игровую приставку ***, стоимостью 35 000 рублей. В тот же день, 11.05.2023 мать ФИО2 №2 ФИО4 №5 по просьбе последней отнесла ФИО1 указанную сумму денег наличными в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где передала ей лично.

Получив денежные средства в свое распоряжение, ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнила, а денежные средства, полученные от ФИО2 №2, в сумме 482400 рублей похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 №2 материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в статусе обвиняемой, следует, что она с 2020 года проживает по адресу: 

<

адрес>. До 2022 года она занималась продажей элитной мебели. После начала специальной военной операции 24.02.2022 многие поставщики мебели закрылись, у нее остались неисполненные заказы, по которым она перевела деньги поставщикам, а мебель не получила. У нее появились долги, которые она выплачивала. В августе 2022 года на сайте «***» она нашла объявление о производстве сантехнических работ, созвонилась с мастером, которым оказался ФИО2 №1 Они встретились, обговорили условия его работы, он все выполнил, и она ему заплатила. Она поняла, что у ФИО2 №1 есть деньги. В тот период времени у нее было тяжелое материальное положение, ей нужны были деньги, она попросила у ФИО2 №1 в долг 210 000 рублей под проценты, сообщив, что вернет гораздо большую сумму. ФИО2 №1 согласился и 01.09.2022 со своей банковской карты перевел на банковскую карту, которая находилась у нее в пользовании, деньги в сумме 210 000 рублей. Данную сумму денег она истратила на собственные нужды, при этом перевела ФИО2 №1 два раза по 5 000 рублей. Спустя несколько дней или день она снова попросила ФИО2 №1 дать ей в долг 67 000 рублей, пообещав вернуть с процентами. Он снова согласился и перевел ей на счет банковской карты, находящейся у нее в пользовании, 67 000 рублей. Далее ФИО2 №1 ей писал, звонил, спрашивал, когда она вернет ему деньги. Денег у нее не было, возвращать долг было не чем, она ему так и сказала. По просьбе ФИО2 №1 она написала расписку о получении 277 000 рублей в долг и возврате их в феврале 2023 года с процентами. 

Кроме того, 20.04.2023 в ходе разговора с ФИО2 №2 та попросила помочь приобрести мебель, поскольку делала ремонт в своей квартире. Она сказала, что сможет помочь, хотя на тот момент у нее был невыплаченный долг в 3 000 000 рублей и иные мелкие долги. Она решила создать видимость того, что будет помогать покупать мебель, а на самом деле ей нужны были деньги для раздачи своих долгов и для лечения отца ее сожителя. По желанию ФИО2 №2 она начала той скидывать фото мебели, которые брала из интернета. Первый раз они договорились о покупке мебели - дивана, комода, стола и трех кресел по цене 135 000 рублей. По ее указанию ФИО2 №2 перевела ей деньги в сумме 35 000 рублей на карту ее матери №, находящуюся у нее в пользовании. Оставшуюся сумму 100 000 рублей наличными принесла мать ФИО2 №2 - ФИО4 №5 ей домой. Впоследствии, она созванивалась с ФИО2 №2 и общалась в мессенджере «***», та заказывала себе холодильник, два телевизора, игровую приставку. 10.05.2023 в разговоре с ФИО2 №2 она (ФИО1) сказала, что у нее есть подруга, которая работает в туристической фирме, и может купить туристическую путевку по низкой цене. ФИО2 №2 сама ее попросила купить туристическую путевку. В тот момент ей нужны были деньги, она придумала стоимость путевки, и ФИО2 №2 перевела ей 92 400 рублей на карту, которая находилась у нее в пользовании, оформленная на имя ее отца – ФИО4 №1 Данные деньги она никуда не отправляла, отель не бронировала. Она пыталась растянуть время, убеждала ФИО2 №2, что скоро доставят мебель и подтвердят бронь отеля. На самом деле она этим не занималась. Для того, чтобы ФИО2 №2 ей верила, она заказала диван стоимостью 36000 рублей, который доставили ФИО2 №2, остальные деньги потратила на собственные нужды (т. 2 л.д. 214 - 217).

При допросе подозреваемой ФИО1 давала аналогичные по содержанию показания (т. 2 л.д. 196 – 199). Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

По хищению денежных средств у ФИО2 №1 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, показал, что в мае 2022 года он познакомился с ФИО1, в квартире которой он сделал ремонт. За выполненную им работу ФИО1 расплатилась в полном объеме. В конце августа 2022 года ФИО1 позвонила ему и предложила заработать, а именно дать ей деньги в долг, а она вернет ему их с процентами, сумму обозначила в 210 000 рублей, прислала расчет процентов, согласно которому за две недели с указанной суммы будет процент 81 000 рублей. Данная сумма его заинтересовала, и он решил дать ФИО1 деньги в долг. 01.09.2022 в 13 часов 47 минут он со своего банковского счета «***» перевел по номеру телефона ФИО1 на ее банковский счет деньги в сумме 210 000 рублей. Для каких именно целей ФИО1 нужны были деньги, он не знает. Она просто ему сказала, что деньги нужны для развития ее бизнеса. Примерно через неделю ФИО1 перезвонила ему и попросила добавить еще 67 000 рублей. Она сказала, что это его вложения в ее бизнес, на которые он позже получит 10 000 рублей прибыли, буквально через сутки, после того, как переведет ей деньги. 09.09.2022 в 15 часов 52 минуты он со своего банковского счета «***» перевел по номеру телефона ФИО1 на ее банковский счет деньги в сумме 67 000 рублей. Прошли сутки, ФИО1 ему деньги не возвращала, он стал нервничать и понимать, что она его обманывает. Он стал звонить ФИО1 и требовать возврата денег в сумме 277 000 рублей, которые он ей перевел, и процентов. В телефонном разговоре ФИО1 с его требованием согласилась, однако пояснила, что вернуть ему деньги не может, так как у нее заблокировали счета, и попросила немного подождать. В конце октября 2022 года он устал ждать и стал требовать с ФИО1 расписку о том, что она взяла у него деньги в долг. В конце декабря 2022 года он приехал домой к ФИО1, которая написала расписку, датированную 01.09.2022, о том, что она взяла у него деньги в долг в сумме 277 000 рублей, с учетом процентов в сумме 158 000 рублей, а всего 435 000 рублей, и обязуется вернуть до 28.02.2023. В указанный день ФИО1 деньги не вернула. Он звонил ей каждый день, писал сообщения, она не отказывалась вернуть долг, но при этом каждый раз указывала различные причины, препятствующие это сделать (т. 1 л.д. 90 - 92).

По данному факту потерпевший ФИО2 №1 обратился в ОМВД России по Александровскому району с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО1, которая 01.09.2022 взяла у него в долг под проценты 277 000 рублей и не возвращает (т. 1 л.д. 67 - 68).

Свои показания потерпевший ФИО2 №1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 213 - 215).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ей известно о знакомстве ее сожителя ФИО2 №1 с ФИО1, которой он делал ремонт в квартире. Впоследствии ФИО1 взяла у ФИО2 №1 деньги в долг в сумме 277 000 рублей и не возвращает (т. 1 л.д. 158 -159).

Как следует из протокола выемки от 12.05.2024, у потерпевшего ФИО2 №1 изъяты копии чеков по операциям ПАО «***» от 01.09.2022, 09.09.2022, расписка в получении займа от 01.09.2022, сотовый телефон «***» (том 1 л.д. 96 - 97).

Согласно протоколу осмотра от 12.05.2024 осмотрены:

чек по операции ПАО «***», где отображены сведения об операции по переводу 01.09.2022 в 13 часов 47 минут денежных средств в сумме 210000 рублей получателю О.А. Ж., телефон получателя №, ФИО отправителя ФИО2 №1 П.,

чек по операции ПАО ***, где отображены сведения об операции по переводу 09.09.2022 в 15 часов 52 минуты денежных средств в сумме 67000 рублей получателю О.А. Ж., телефон получателя №, ФИО отправителя ФИО2 №1 П.,

расписка в получении займа от 01.09.2022, составленная ФИО1, о получении денежных средств от ФИО2 №1 в сумме 277000 рублей, со сроком возврата до 28.02.2023 (т. 1 л.д. 98 – 103). 

Протоколом осмотра предметов от 05.06.2024 – сотового телефона «***», принадлежащего ФИО2 №1, где установлены приложения «***», «***». 

Осмотром приложения «*** Онлайн» установлено наличие переводов получателю: О.А. Ж., телефон получателя: №, 01.09.2022 в 13:47:48 часов в сумме 210 000 рублей и 09.09.2022 в 15:52:59 часов в сумме 67 000 рублей. 

При входе в приложение «***» имеется переписка ФИО2 №1 с ФИО1 в период с 01.09.2022 по 18.05.2023, в ходе которой ФИО1 убеждает ФИО2 №1 перевести ей денежные средства в сумме 277 000 рублей, и впоследствии он требует их возврата (т.1 л.д. 124 - 155).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.02.2025 осмотрены банковские выписки, где зафиксированы операции по переводу денежных средств с банковского счета ФИО2 №1 № на банковский счет ФИО1 № 01.09.2022 в 13 часов 47 минут в сумме 210 000 рублей; 09.09.2022 в 15 часов 52 минуты в сумме 67 000 рублей (т. 1 л.д. 106 - 108).

В ходе обыска от дата по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> изъят мобильный телефон «***», принадлежащий ФИО1 (т. 2 л.д. 172 - 176).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрен мобильный телефон «***» и установлено наличие в нем приложений «***», «***», «***», в списке контактов имеется контакт: «***» № – ФИО2 №1 (т. 2 л.д. 181 - 187).

По хищению денежных средств у ФИО2 №2 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №2 показала, что с ФИО1 познакомилась в июне 2022 года. Она пришла в квартиру по месту жительства ФИО1, увидела, что там сделан ремонт, установлена качественная мебель. ФИО1 сообщила, что занимается поставками мебели. 20.04.2023 в ходе общения с ФИО1 в мессенджере Ватсап та ей сообщила о распродаже мебели на складе и предложила купить мебель. Данное предложение ее заинтересовало, поскольку в тот момент они делали ремонт в комнате ребенка. В мессенджере «***» ФИО1 присылала ей различные фото мебели, она выбрала диван, три кресла, комод и стол. За мебель она перевела ФИО1 35000 рублей, остальную сумму 100000 рублей ее мама ФИО4 №5 отнесла ФИО1 домой наличными. После этого ФИО1 ей сообщила о распродаже бытовой техники, предоставила список бытовой техники, из которого она выбрала два телевизора и холодильник. Деньги наличными отнесла ФИО1 ее мама. 07.05.2023 в ходе разговора она сообщила ФИО1, что они собираются на отдых в Сочи в отель «***», и спросила, есть ли у нее промокод. ФИО1 сообщила, что у ее подруги турфирма, через которую она поможет сделать бронь. Она предоставила ФИО1 данные родственников, которые должны поехать отдыхать, и перевела 92400 рублей с карты своего супруга «***». 11.05.2023 она согласилась приобрести у Жуковой одну приставку «Сони» за 35000 рублей, денежные средства также мама отнесла ей домой наличными. После этого в течение двух месяцев мебель и бытовая техника не были доставлены, также не был забронирован отель. 06.06.2023 был доставлен только диван стоимостью 36000 рублей, за доставку которого оплачено 1990 рублей. В июле она потребовала возврата денежных средств, но под различными предлогами деньги ФИО1 не возвращались. 

Свои показания потерпевшая ФИО2 №2 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (т. 2 л.д. 21 - 23).

По данному факту потерпевшая ФИО2 №2 обратилась в ОМВД России по Александровскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 20.04.2023 по 11.05.2023 завладело ее денежными средствами (т. 1 л.д. 236).

ФИО4 ФИО4 №4 - муж потерпевшей ФИО2 №2 в ходе предварительного расследования показал, что происходящее ему известно со слов супруги. В связи с ремонтом в квартире им была нужна мебель, и 20.04.2023 ФИО1 предложила купить супруге мебель по цене, значительно ниже рыночной, прислала ей много фотографий различной мебели, рассказала, что она занимается продажей мебели и доставкой. Они договорились о приобретении дивана, комода, стола, трех кресел на сумму 135 000 рублей. Супруга со своей банковской карты ПАО «***» перевела на банковский счет, указанный ФИО1, деньги в сумме 35 000 рублей. Оставшуюся сумму 100 000 рублей мама его жены - ФИО4 №5 отнесла ФИО1 домой. ФИО1 сказала, что купленная мебель будет храниться на складе, пока они не сделают ремонт, их данный вариант устроил. 07.05.2023 супруге позвонила ФИО1 и пояснила, что на складе есть бытовая техника, которую также срочно нужно продать, скинув фотографии техники. Он и его супруга все просмотрели, выбрали новый холодильник за 80 000 рублей. По просьбе супруги ее мама ФИО4 №5 отнесла данную сумму денег наличными ФИО1 домой. На следующий день 08.05.2023 его жена вновь сказала, что переписывалась с ФИО1 и решила купить два телевизора, на общую сумму 140 000 рублей. Денежные средства по просьбе супруги мама снова отнесла ФИО1 домой. После этого ФИО2 №2 в ходе разговора с ФИО1 сообщила о намерении поехать отдыхать в 

<

адрес> и спросила про скидочные купоны для оплаты отеля «***». ФИО1 сказала, что у нее есть подруга, которая занимается туристическим бизнесом и может купить им путевку со скидкой. 10.05.2023 супруга с его банковской карты «***» № по указанным ФИО1 банковским реквизитам перевела деньги в сумме 92 400 рублей на счет №, предположительно ее отца ФИО3 Ж. 11.05.2023 супруга снова общалась с ФИО1, и та ее уговорила купить игровую приставку ПСП за 35 000 рублей, ее мама ФИО4 №5 снова отнесла деньги наличными ФИО1 домой. После этого ФИО1 стала придумывать разные причины, по которым не доставлена мебель и бытовая техника. Супруга позвонила в отель, и узнала, что брони на ее имя нет. Спустя некоторое время ФИО1 доставила диван стоимостью 36000 рублей, с оплатой доставки в сумме 1990 рублей. Остаток долга составляет 444410 рублей (т. 2 л.д. 12 - 13).

ФИО4 ФИО4 №5 - мать потерпевшей ФИО2 №2 показала, что 20.04.2023 ей позвонила дочь и сказала, что у ФИО1 по месту работы закрывается склад мебели, и есть возможность приобрести мебель по выгодной цене. Затем ФИО2 №2 позвонила и попросила отнести ФИО1 деньги в сумме 100000 рублей для приобретения мебели дивана, стола, кресел, комода. Она написала ФИО1, предупредила что придет, и принесла денежные средства наличными к ней домой по адресу: 

<

адрес>. После этого 07.05.2023 дочь попросила передать ФИО1 220000 рублей на покупку холодильника и телевизоров, что она и сделала. 11.05.2023 по просьбе дочери она пришла домой к ФИО1 и передала ей 35000 рублей на приобретение игровой приставки. Дочь договаривалась с ФИО1 о приобретении мебели, а она лишь передавала ей деньги, так как проживает в 

<

адрес>. Впоследствии она интересовалась у дочери, доставлена ли мебель и бытовая техника, дочь ответила, что привезли только диван. Денежные средства, которые она относила ФИО1, она давала дочери в долг.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что она давала аналогичные показания по обстоятельствам передачи ФИО1 денежных средств. Также из показаний свидетеля следует, что дочь договорилась с ФИО1 о покупке мебели за 135000 рублей, из которых 35 000 рублей ФИО2 №2 перечислила ФИО1 на карту, остальную сумму 100 000 рублей она по договоренности с дочерью отнесла ФИО1 домой наличными. Также по просьбе дочери она относила ФИО1 07.05.2023 денежные средства в сумме 80000 рублей за приобретение холодильника, 08.05.2023 - в сумме 140000 рублей на приобретение двух телевизоров, 11.05.2023 - в сумме 35 000 рублей на покупку игровой приставки (т. 2 л.д. 14 - 16). Оглашенные показания свидетель подтвердила, объяснив, что не помнит даты в связи с давностью произошедших событий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №2 - матери подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у нее в пользовании была банковская карта ПАО «***» с номером №, оформленная на ее имя, которую примерно в 2022 году она отдала ФИО1 Банковская карта к ее абонентскому номеру № не привязана, откуда поступают деньги на карту, она не знает, ФИО1 их ей не отдает (т. 1 л.д. 211 - 212).

ФИО4 ФИО4 №1 - отец подсудимой в ходе предварительного расследования показал, что у него в пользовании была банковская карта АО «***» с номером №, оформленная на его имя. Примерно в 2022 году он передал банковскую карту в пользование ФИО1 Банковская карта к его абонентскому номеру не привязана, поступающие на счет карты денежные средства ФИО1 ему не отдает (т. 2 л.д. 19 - 20).

В ходе выемки 12.11.2024 у потерпевшей ФИО2 №2 изъяты смартфон «***», банковская карта «***» № ФИО37, копия чека по операциям ПАО «***» от 20.04.2023, копия чека по операциям АО «***» от 10.05.2023, распечатка переписки с ФИО1 из приложения «***» (т. 2 л.д. 25 - 27).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.11.2024 осмотрены:

смартфон «***», где установлены приложения *** Онлайн», «***». В приложение «*** Онлайн» имеется операция за 20.04.2023 по переводу денежных средств в сумме 35 000 рублей на номер карты получателя № на имя ФИО4 №2 Ж.; в приложении «***» имеется переписка с ФИО1 в период с 20.04.2023 по 10.10.2023, где обсуждаются заказ, покупка, оплата, доставка мебели, холодильника, телевизоров, игровой приставки, приобретение путевки в ***;

банковская карта «***» № на имя «ФИО4 №4»;

копия чека ПАО «***» от 20.04.2023 по переводу денежных средств клиенту ФИО получателя: ФИО4 №2 телефон получателя: №, номер карты получателя: №. ФИО отправителя: ФИО2 №2 К. Счет отправителя: № Сумма перевода: 35 000 Р.;

копия чека АО «***» от 10.05.2023 по переводу денежных средств в сумме 92400 рублей на карту получателя № (т. 2 л.д. 28 - 80).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.02.2025 осмотрена переписка из приложения «***» с мобильного телефона ФИО2 №2 с участием подозреваемой ФИО1, которая пояснила, что в ходе данной переписки они обсуждают с ФИО2 №2 условия покупки, оплаты и доставки мебели, бытовой техники, игровой приставки и приобретения туристической путевки (т.2 л.д. 108 - 110).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.06.2024 осмотрена квартира по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, осмотром зафиксирована обстановка (т. 2 л.д. 158 - 160).

В ходе осмотра предметов от 11.02.2025 осмотрены:

выписка ПАО «***» о движении денежных средств по карте №, счету №, открытому на имя ФИО2 №2, где отображена операция по переводу денежных средств 20.04.2023 в 21 час 05 минут в сумме 35 000 рублей на банковскую карту №, счет № на имя ФИО4 №2,

выписка АО «***» о движении денежных средств по банковской карте №, счету №, открытому на имя ФИО4 №4, где отображена операция по переводу денежных средств 10.05.2022 в 19 часов 41 минуту в сумме 92 400 рублей на банковскую карту №, счет №, оформленный на ФИО4 №1;

выписка АО «***» о движении денежных средств по банковской карте №, счету № на имя ФИО4 №1, где имеются сведения о поступлении денежных средств в сумме 92 400 рублей 10.05.2022 в 19 часов 41 минуту с банковской карты АО «***» (т. 2 л.д. 161 - 163). 

Как следует из протокола осмотра предметов от 10.02.2025, осмотрена банковская выписка ПАО «***» о движении денежных средств по банковской карте №, счету № на имя ФИО4 №2, где имеется операция о поступлении денежных средств в сумме 35 000 рублей 20.04.2023 в 21 час 05 минут с банковской карты №, счета №, оформленного на ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 172 - 174). 

Вышеприведенным протоколом обыска от 11.06.2024 по месту проживания ФИО1, в ходе которого была также изъята банковская карта АО «***» № на имя ФИО4 №1 (т. 2 л.д. 172 - 176).

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от 18.08.2024, согласно которому осмотром мобильного телефона ФИО1 «***» установлено наличие в нем фотографии с изображением ФИО4 №2 с паспортом гражданина РФ на свое имя; фотографии банковской карты ПАО «***» № с паспортом гражданина РФ на имя ФИО4 №2, фотография банковской карты АО «***» с паспортом на имя ФИО4 №1, фотография банковской карты АО «***» на имя ФИО4 №1, личный кабинет приложения ***, зарегистрированный на имя Александр, при просмотре списка контактов установлено наличие контакта: «ФИО38» № – ФИО2 №2 (т. 2 л.д. 181 - 187).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

Подсудимая не отрицала причастность к инкриминируемым ей деяниям, подробно и последовательно на стадии следствия рассказав об обстоятельствах завладения денежными средствами потерпевших и последующего распоряжения ими. Оглашенные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании. Показания подсудимой суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, в том числе выписками о движении денежных средств по банковским счетам и копиями чеков по операциям, подтверждающих фаты перевода потерпевшими денежных средств ФИО1, перепиской ФИО1 с ФИО2 №1 и ФИО2 №2, в которой имеются диалоги, подтверждающие вину ФИО1 по фактам мошенничества в их отношении.

Оговора подсудимой в ходе рассмотрения уголовного дела со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено, как не установлено и ее самооговора.

О наличии умысла ФИО1 на хищение денежных средств потерпевших свидетельствуют ее последовательные действия, при которых она получала от них денежные средства, имея реальную возможность ими распорядиться. 

Касаясь хищения денежных средств у потерпевшей ФИО2 №2, суд приходит к следующему.

Из предъявленного обвинения, установленных по делу обстоятельств, следует, что ФИО1 совершала хищение денежных средств у одной потерпевшей, в течение короткого промежутка времени, одним и тем же способом – путем обмана, предлагая оказать помощь в покупке мебели, бытовой техники и бронировании туристической путевки по выгодным ценам. Как следует из показаний потерпевшей ФИО2 №2, подсудимой ФИО1, осмотренной переписки между ними в мессенджере Ватсап, при обсуждении покупки мебели и бытовой техники ФИО1 одновременно предлагает свои услуги по оказанию помощи в бронировании отеля, а затем и в покупке игровой приставки. Также, исходя из хронологии событий, установленной судом, ФИО1 получала денежные средства от ФИО2 №2 20.04.2023 в сумме 135000 рублей в счет оплаты мебели, 07.05.2023 в сумме 80 000 рублей в счет оплаты холодильника, 08.05.2023 в сумме 140000 рублей в счет оплаты телевизоров, 10.05.2023 в сумме 92400 рублей в счет оплаты туристической путевки, 11.05.2023 в сумме 35000 рублей в счет оплаты игровой приставки.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1, осведомленная о материальном положении потерпевшей ФИО2 №2 и наличии у нее денежных средств, совершив ряд тождественных преступных действий, направленных на изъятие денежных средств из одного и того же источника, действовала с единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества ФИО2 №2.

По тому суд приходит к выводу, что действия ФИО1 относительно имущества потерпевшей ФИО2 №2, квалифицированные органом предварительного расследования по ч. ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ, необходимо квалифицировать как единое преступление.

При этом положение подсудимой в результате переквалификации ее действий по преступлениям в отношении имущества ФИО2 №2 не ухудшается, так как никаких новых действий, в которых она ранее не обвинялась, не появилось, ее действия не квалифицированы как более тяжкое преступление, общий размер ущерба в сумме 482400 рублей не превысит размера, установленного примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, с учетом того, что крупный размер ущерба ФИО1 вменяется.

Суд находит доказанным, что преступления совершены ФИО1 с корыстным мотивом, и, учитывая, что денежные средства поступили в пользование ФИО1 и она имела реальную возможность ими распорядится, являются оконченными.

Суд признает установленным, что в случаях хищения денежных средств потерпевших имел место обман, поскольку, исходя из фактических обстоятельств преступлений, подсудимая ФИО1, заведомо не имея намерений исполнить свои обязательства перед потерпевшим ФИО2 №1 о возврате заемных денежных средств, а перед потерпевшей ФИО2 №2 - обязательства по покупке и доставке мебели, бытовой техники и электроники, а также покупке туристической путевки, приняла на себя эти обязательства, получила от потерпевших денежные средства, сознательно сообщала ФИО2 №1 и ФИО2 №2 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о наличии у нее возможности возвратить заемные деньги с выплатой высоких процентов, заказать, приобрести и доставить новую мебель, бытовую технику и электронику, а также приобрести туристическую путевку по цене, значительно ниже рыночной, и в последующем о задержке доставки по вине третьих лиц, возникновении проблем, препятствующих исполнить взятые обязательства. 

Факт принадлежности потерпевшим ФИО2 №1 и ФИО2 №2 похищенных денежных средств и их размер сторонами не оспаривался, подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Как установлено судом, размер похищенных у потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2, каждого, денежных средств превышает 250000 рублей, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером и влечет квалификацию действий подсудимой по каждому преступлению по ч. 3 ст. 159 УК РФ. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину является излишне вмененным и подлежит исключению из обвинения по каждому из преступлений.

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель уточнил обвинение, указав, что потерпевшая ФИО2 №2 договорилась с ФИО1 о приобретении одной игровой приставки, а не двух, с чем суд соглашается, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела установлено и подтверждается показаниями, как самой потерпевшей, так и подсудимой, что ФИО2 №2 договорилась с подсудимой о приобретении одной такой приставки по цене 35000 рублей, передав через свою мать ФИО4 №5 денежные средства в указанной сумме именно за одну приставку. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой, не влияет на квалификацию ее действий и размер причиненного ущерба.

Кроме того, из предъявленного ФИО1 обвинения в части хищения денежных средств, предназначенных для оплаты игровой приставки, следует, что денежные средства в сумме 35000 рублей принесла ей ФИО4 №5 08.05.2023. Вместе с тем судом установлено на основании показаний потерпевшей ФИО2 №2, свидетеля ФИО4 №5, переписки в мессенджере Ватсап между ФИО1 и ФИО2 №2, что передача ФИО1 денежных средств в указанной сумме состоялась 11.05.2023. Указанное расценивается судом как явная техническая описка, которую суд полагает необходимым исправить, что не повлияет на квалификацию действий подсудимой и не нарушит ее право на защиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение ФИО1 инкриминируемых ей деяний при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (преступление в отношении потерпевшего ФИО2 №1),

по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (преступление в отношении потерпевшей ФИО2 №2).

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ею избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, в отсутствие сведений об обращениях за психиатрической помощью, ее поведения во время и после совершения деяний, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой и ее вменяемости в отношении совершенных преступлений у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, данные о личности виновной, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей, наличие у отца ***, оказание им помощи в бытовых вопросах, по преступлению в отношении имущества ФИО2 №1 – также полное возмещение ущерба, по хищению у ФИО2 №2 – частичное возмещение ущерба.

Из показаний подсудимой следует, что совершение преступлений было обусловлено ее тяжелым материальным положением. Вместе с тем испытываемые временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не признаются судом в качестве смягчающего обстоятельства по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При определении вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает, что подсудимая ФИО1 не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, зарегистрирована самозанятой.

Оснований для применения в отношении подсудимой при назначении наказания по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ее поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, а имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и их совокупность также не являются исключительными.

Учитывая фактические обстоятельства умышленных преступлений, способы их совершения и степень реализации преступного намерения, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению. 

Исходя из вышеизложенных данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в виде штрафа, что будет способствовать ее исправлению, восстановлению социальной справедливости, не находя достаточных оснований для назначения более строгих видов наказания.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа по каждому преступлению суд учитывает материальное положение подсудимой, имеющей источник дохода, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности.

При назначении наказания за данные преступления суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что после совершения преступлений ФИО1 осуждена приговором Александровского городского суда Владимирской области от 10.07.2024 и приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20.08.2024, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения наказаний, с зачетом в отбытое наказание уплаченного штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее материальное положение, размер ежемесячного дохода, суд полагает возможным в оставшейся части штрафа предоставить рассрочку его уплаты.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: копии чеков по операциям ПАО «***» от 01.09.2022, 09.09.2022, 27.03.2023, 20.04.2023; копию чека по операциям «***» от 10.05.2023; выписки о движении денежных средств по банковским картам ПАО «***», АО «***», АО «***»; распечатку переписки между ФИО2 №2 и ФИО1 из приложения «***» следует хранить в уголовном деле; банковскую карту АО «***» № на имя ФИО4 №1 следует возвратить по принадлежности ФИО4 №1; расписку в получении займа от 01.09.2022, сотовый телефон «***» следует оставить у потерпевшего ФИО2 №1; мобильный телефон «***», банковскую карту № на имя ФИО39 следует оставить в распоряжении ФИО4 №3; смартфон «***», банковскую карту «***» № следует оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 №2

Признанный вещественным доказательством и приобщенный к делу мобильный телефон «***» ФИО1 следует конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку данный телефон она использовала при совершении преступлений, осуществляя переписку с потерпевшими, в ходе которой она убедила ФИО2 №1 дать ей денежные средства в долг, а также предлагала потерпевшей ФИО2 №2 свои услуги по доставке мебели и бытовой техники, направляя их фотографии, и по бронированию туристической путевки.

Потерпевшей ФИО2 №2 к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 444410 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Учитывая обстоятельства хищения денежных средств, в том числе, установленный судом размер причиненного потерпевшей ущерба, а также его частичное возмещение подсудимой путем передачи потерпевшей ФИО2 №2 дивана стоимостью 36000 рублей и оплаты его доставки в размере 1990 рублей, суд находит заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым взыскать причиненный преступлением материальный ущерб в размере 444410 рублей с подсудимой ФИО1

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 №1 к подсудимой ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 271000 рублей, подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей (хищение у ФИО2 №1), 

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 250000 рублей (хищение у ФИО2 №2).

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговором Александровского городского суда Владимирской области от 10.07.2024 и приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20.08.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей.

Зачесть в отбытое наказание оплаченный ФИО1 штраф в размере 75000 рублей по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 10.07.2024 и в размере 30000 рублей по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20.08.2024.

Предоставить ФИО1 рассрочку оставшейся суммы штрафа в размере 495000 рублей на 60 месяцев, с уплатой по 8250 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ***

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 444 410 рублей.

Принять отказ ФИО2 №1 от иска.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 №1 к подсудимой ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 271 000 рублей прекратить в связи с отказом от иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

копии чеков по операциям ПАО «***» от 01.09.2022, 09.09.2022, 27.03.2023, 20.04.2023; копию чека по операциям «***» от 10.05.2023; выписки о движении денежных средств по банковским картам ПАО «***», АО «***», АО «***»; распечатку переписки между ФИО2 №2 и ФИО1 из приложения «***» - хранить в уголовном деле;

банковскую карту АО «***» № на имя ФИО4 №1 возвратить по принадлежности ФИО4 №1;

расписку в получении займа от 01.09.2022, сотовый телефон «***» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 №1; 

мобильный телефон «***», банковскую карту № на имя ФИО39 оставить по принадлежности ФИО4 №3;

смартфон «***», банковскую карту «***» № оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 №2

мобильный телефон «***» ФИО1 конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Бочкова