РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 года г.Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Мотенко Т.Ю., с участием зам. прокурора Кировского района Т.А., директора ООО «Новопавловский архитектурно-земельный отдел» Н.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Новопавловский архитектурно-земельный отдел» на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края ООО «Новопавловский архитектурно-земельный отдел» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ......... рублей.

Директор ООО «НАЗО» не согласный с данным решением подал жалобу на данное постановление, указывая на то, что постановление незаконно.

По мнению заявителя, согласно правовому смыслу ст.19.29 КоАП РФ, состав правонарушения образуется в случае привлечения к трудовой деятельности не всякого государственного или муниципального служащего, а государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень государственных или муниципальных служащих, устанавливаемых нормативно-правовыми актами.

Перечень государственного или муниципального служащего, замещающего должность установлен Указом Президента РФ № 925 от 21.07.2010 года «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействие коррупции», а также Указом Президента РФ от 18.05.2009 года № 557.

По мнению заявителя, должность занимаемая Г.А. в администрации муниципального образования города Новопавловска не содержится в перечне, установленном Указом Президента РФ № 925 от 21.07.2010 года. Согласно п. 4 данного Указа Президента РФ, рекомендовано органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления в 2-х месячный срок разработать, руководствуясь настоящим Указом, и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов РФ и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

При рассмотрении дела мировым судом было предоставлено решение Совета депутатов муниципального образования г. Новопавловска от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении перечня должностей муниципальной службы, которые должны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и т.д. Однако каких-либо доказательств обнародования и опубликования указанного решения представительного органа местного самоуправления не представлено.

Согласно ст. 47 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в законную силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок такого опубликования устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно ст. 44 Устава Муниципального образования 

<

адрес> СК, решение, принятое представительным органом поселения и устанавливающее правила, обязательные для исполнения на территории поселения, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней.

Обнародование осуществляется посредством их размещения для ознакомления граждан на информационных стендах, официальном сайте администрации 

<

адрес> или в других местах, определяемых представительным органом поселения. Опубликование осуществляется в местном печатном средстве массовой информации – газете «Новопавловское утро».

При этом, доказательств опубликования (обнародования) решения Совета депутатов МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении перечня должностей муниципальной службы, которые должны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и т.д. материалы административного дела не содержат.

В силу не обнародования указанного решения ООО «Назо» не имело возможности ознакомится с перечнем, утвержденным данным решением. 

Таким образом, заявитель считает, что в отношении третьих лиц, в том числе ООО «Назо» решение Совета депутатов МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не вступило в законную силу и не подлежит применению. 

Вследствие указанных обстоятельств на момент принятия на должность у ООО «Назо» отсутствовали сведения о том, что должность начальника отдела, которую занимал Г.А., включена решением представительного органа МО в перечень должностей, по которым необходимо соблюдать требования, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ о направлении в 10-дневный срок уведомления о приеме на работу.

Кроме того, следует учитывать положения п. 12 Постановления Пленума ВС РФ о том, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином, в течение предшествующих трудоустройству двух лет, должности государственной (муниципальной) службы, включенной в перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение указанной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гр. при трудоустройстве анкете) свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. 

Материалы дела не содержат сведений о сообщении Г.А. ООО «Назо» при приеме на работу данных о том, что должность начальника отдела, занимаемая им в муниципальном органе, включена в перечень должностей, по которым необходимо соблюдать требования, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ о направлении в 10-дневный срок уведомления о приеме на работу.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Назо» и производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ООО «Назо» Н.Ш. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы.

Зам. прокурора Кировского района Т.А. в судебном заседании считал доводы жалобы не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд приходит к выводу о не обоснованности жалобы и необходимости отказ в её удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции).

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2015 года N 29.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции, распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в Перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона о противодействии коррупции, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925).

Решением Совета депутатов МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Перечень должностей муниципальной службы и выборных должностей органов местного самоуправления МО 

<

адрес>, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие органов местного самоуправления МО 

<

адрес> обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, к числу которых относится, в том числе должность начальника отдела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, между обществом с ограниченной ответственностью "Новопавловский Архитектурно-Земельный отдел», в лице директора Н.Ш. и Г.А., который до заключения данного трудового договора состоял на муниципальной службе и занимал должность начальника отдела муниципального хозяйства администрации муниципального образования 

<

адрес>. 

Однако в нарушение требования ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции в десятидневный срок с момента заключения трудового договора работодатель не направил уведомление о заключении трудового договора работодателю муниципального служащего по последнему месту его службы - в администрацию муниципального образования 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновность ООО «НАЗО» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением зам. прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями З.А. и Н.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Х.А. от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «НАЗО» Н.Ш. о принятии на работу Г.А. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К на должность инженера-землеустроителя, в котором отсутствуют сведения о должности на прежней работе в органе власти, а также отсутствуют сведения о должностных обязанностях на новом месте работы (помимо указания непосредственно самой должности на новой работе); копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной инструкции начальника отдела муниципального хозяйства администрации МО 

<

адрес> СК; решением Совета депутатов МО 

<

адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ; перечнем муниципальной службы выборных должностей органов местного самоуправления МО 

<

адрес>, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие органов местного самоуправления МО 

<

адрес> обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; копией трудовой книжки Г.А.; копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за № о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения; копиями справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга и несовершеннолетних детей муниципального служащего муниципальной службы в СК Г.А. за 2014-2015 годы; распоряжением администрации Кировского муниципального района СК №-р от ДД.ММ.ГГГГ о мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции"; перечнем должностей муниципальной службы СК в администрации Кировского муниципального района СК, замещение которых налагает на гражданина ограничения при заключении им трудового договора и (или) гражданско-правового договора посоле увольнения с муниципальной службы СК. 

Согласно ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Установив несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень, мировой суд пришел к правильному выводу о совершении ООО «НАЗО» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что Решение Совета депутатов МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Перечня должностей муниципальной службы и выборных должностей органов местного самоуправления МО 

<

адрес>, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие органов местного самоуправления МО 

<

адрес> обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей не было официально опубликовано в общественно-политической газете и на официальном сайте администрации, в связи с чем, данный нормативно- правовой акт не может считаться введенным в действие и применяться, ООО «НАЗО» не имел возможность установить, входила ли должность Г.А. в этот перечень, являлись предметом рассмотрения мирового судьи. Проверяя аналогичные доводы, суд считает, что сведения о том, что Г.А. ранее занимал должность муниципальной службы в администрации муниципального образования 

<

адрес>, были отражены в его трудовой книжке и это было достоверно известно ООО «НАЗО».

При таких обстоятельствах, судом признана не состоятельной ссылка заявителя на положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (части 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Таким образом, на основании полного и всестороннего исследования доказательств, оценки их в совокупности, действия ООО «НАЗО» правильно квалифицированы по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «НАЗО», не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание мировым судьей назначено ООО «НАЗО» с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.29 КоАП РФ, и является минимальным.

Постановление о привлечении ООО «НАЗО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей судебного участка № Кировского района Ставропольского края в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что ООО «НАЗО», на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ, законно и обоснованно было привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ......... рублей.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не установлено нарушение норм процессуального права и при таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба представителя ООО «НАЗО» удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 26.11, 30.6, 30.7-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «НАЗО» Н.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трёх суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд.

Судья П.П.КУЛИК.